Судья р/с Бондарев А.И. Дело № 22-4417/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Пилтоян Н.Х. 

осуждённого Васильева А.В.

адвоката Алябьевой О.Р. 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 и по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........6 на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года, которым 

Васильев А.В., .......... года рождения, уроженец ............ ранее не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года.

Выслушав потерпевшую, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора, просившего об удовлетворении апелляционного представления и о назначении реального лишения свободы, осуждённого и его адвоката, полагавших приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека. 

Как установлено приговором, 11 декабря 2022 года около 07 часов 15 минут в Усть-Лабинском районе Краснодарского края Васильев А.В., управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 32212», на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ...........7, которая от полученных телесных повреждений 16 января 2023 года скончалась в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края.

В судебном заседании Васильев А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осуждённого, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что назначенное Васильеву А.В. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности его действий. Обращает внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 в суде поясняла, что погибшая ...........7 приходилась ей матерью, подсудимым извинения ей не принесены, лишь один раз на номер её карты была перечислена сумма в размере 30 000 рублей. Считает, что назначенное наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а ведет только к формированию у лиц безответственности и вседозволенности. Указывает, что возможность применения в отношении Васильева А.В. ст. 73 УК РФ суд обосновал только личностью подсудимого. Степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления оценка не дана. Также не указано, какие именно обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осуждённого при условном осуждении без реального отбывания наказания. Считает, что применение ст. 73 УК РФ нельзя признать законным, так как это не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности Васильева А.В.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор изменить и назначить осуждённому наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Считает вынесенный приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осуждённого. Обращает внимание, что она просила суд назначить строгое наказание, так как с момента ДТП, когда её мать лежала в коме в больнице, Васильев А.В. позвонил один раз и предложил помощь, а после её смерти он перевел 30 000 рублей, при этом только на похороны ею было потрачено 150 000 рублей. Указывает, что в день вынесения приговора Васильев А.В. вёл себя надменно и не извинился за совершенное преступление. Считает, что осуждённый не осознает тяжесть совершенного преступления и его последствия. Васильеву А.В. должно быть назначено реальное лишение свободы. Применение условного осуждения, по её мнению, не может считаться законным, поскольку противоречит целям наказания, не соответствует тяжести совершенного преступления, а также личности осуждённого.

Апелляционный суд находит приговор в целом законным и обоснованным, однако, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Выводы суда о совершении Васильевым А.В. указанного в приговоре преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и в апелляционных жалобе и представлении эти выводы не оспариваются. 

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении Васильева А.В. в судебном заседании были исследованы все доказательства, подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, установлены предусмотренные ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию обстоятельства. 

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности Васильева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия осуждённого по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Васильева А.В., суд в не полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, не соответствующее положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.В., суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Назначая осуждённому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд учитывал личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности преступления. При этом суд не указал, какие данные о личности осуждённого послужили основаниями полагать, что исправление Васильева А.В. возможно без его изоляции от общества, и как общественно опасные последствия в виде смерти человека будут соответствовать этому.

Кроме того, суд не дал правовую оценку тому факту, что причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб и моральный вред возмещены в столь незначительной сумме, а извинения потерпевшей принесены не были.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, назначение Васильеву А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ является явно несоразмерным содеянному, в силу чего не будет способствовать исправлению осуждённого и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем подлежит ужесточению путем исключения указания о применении положений ст. 73 УК РФ.

Допущенные нарушения уголовного закона влекут изменение приговора суда.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также возраста Васильева А.В., суд апелляционной инстанции считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.ч. 1-3, 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Принудительные работы не назначаются лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Хотя Васильев А.В. достиг этого возраста, однако, данных о признании на основании медицинского заключения Васильева А.В. полностью неспособными к трудовой деятельности не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным назначить осуждённому наказание в виде принудительных работ.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного преставления и жалобы в части отмены условного осуждения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года в отношении Васильева А.В. изменить.

Исключить из приговора указание о применении в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ о его условном осуждении.

Заменить ФИО1 назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на три года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, которые перечисляются на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Направление в исправительный центр и исчисление срока принудительных работ осуществить согласно ст. 60.2 УИК РФ и ст. 60.3 УИК РФ. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год исполнять самостоятельно согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: