Дело №12-61/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Ижевск 19 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И. при секретаре – Уткиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

дата>.р. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол 18 АН № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

<

дата> в отношении ФИО1 мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что факт управления ФИО1 транспортным средством не объективно ничем не подтвержден. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не управлял. 

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настоял по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что непосредственно до поездки на автомобиле действительно употребил спиртное. В связи с чем за руль не сел, а посадил своего знакомого ФИО2 Автомобиль сломался, в связи с чем на момент приезда сотрудников ГИБДД заявитель стоял около автомобиля со стороны водительского места, ФИО2 пересел на переднее пассажирское место. Полагает, что к нему было предвзятое отношение со стороны сотрудника ГИБДД, поскольку заявитель является пенсионером МВД. Ранее с указанными сотрудниками ГИБДД знаком не был. Факт привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ заявителем не оспаривается.

Защитник Матюгин В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудники ГИБДД составили протокол на ФИО1, автомобилем в состоянии опьянения не управлявшим. На фоне конфликта при оформлении материала, не стали слушать его объяснения.

Представитель ГИБДД МВД УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

дата> в 17.50 час. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>1 от 

<

дата> в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе- 0,79 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у ФИО1 следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование было проведено с использованием видеозаписи. К указанному протоколу приложена запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 0,79 мг/л, что свидетельствует о наличии состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 

С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

ФИО1, ссылаясь на отсутствие видеозаписи управления им транспортным средством, полагает, что в его действиях не содержится состав вменяемого административного правонарушения, поскольку полагает, что автомобилем не управлял.

Однако, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС ФИО3, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 

<

дата> в 17.50 часов по адресу: 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Доводы об оговоре ФИО1 со стороны сотрудников ИДПС объективно ничем не подтверждены. Ранее ФИО1 с указанными должностными лицами знаком не был; из видеозаписи, имеющейся в деле, не следует, что между должностным лицом, оформлявшим административный материал ФИО1 имелся конфликт. 

При рассмотрении дела обстоятельства совершения административного дела установлены судьей в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана полная, подробная и объективная оценка в оспариваемом постановлении 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет уплату штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вынесено с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности, не смотря на не учет наличия отягчающего обстоятельства по делу – привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения 

<

дата> - наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для изменения наказания суд не усматривает.

С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российско Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 

<

дата> - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: С.И. Арсагова