Дело № 2-762/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Гребеньщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, указав, что ... в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «HUNDAI ELANTRA», рег. ... ... ФИО1, автомобилю марки «...», рег. номер ... причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 859 812,09 рублей. Указанная сумма оплачена истцом потерпевшему в соответствии с договором добровольного страхования. Просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, возврат госпошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков наследники ФИО1 –ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.58).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела усматривается, что ... в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «HUNDAI ELANTRA», рег. ... ... ФИО1, автомобилю марки «ДАФ ХF ...», рег. номер ..., собственником которой ЗАО «Столичный лизинг», является причинены механические повреждения (л.д.10).

Автомобиль марки «..., был застрахован у истца по условиям КАСКО, страховой полис ....

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту СПАО «РЕСО- Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 859 812 руб.09 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.28).

Постановлением от ..., вынесенному ст.следователем СО МВД РФ по ... РТ ФИО5, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля марки «..., ФИО6 по ч.3 ст.264 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В постановлении указано, что ДТП произошло по вине ФИО1, ввиду невыполнения ею требований п.п. 1.4 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в момент которого ФИО1 получила травмы, несовместимые с жизнью, и от которых она скончалась на месте происшествия.

После смерти ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону выдано родителям ФИО2 и ФИО3 на наследственное имущество в виде: - ..., РТ, стоимостью 2 156 130 руб., по ? доли каждому;

-автомобиля HYNDAI ELANTRA стоимостью 192 000 руб., по ? доли каждому;

-1/4 доли в ..., б-р Молодежный, ..., стоимостью 582 354 руб., по ? доли каждому. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом остаток наследственного имущества позволяет произвести взыскание задолженности в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики в судебное заседание не явилась, доказательства обратного не представили.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по 8 749 руб.53 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 1 859 812 рублей 09 копейки. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», в возврат государственную пошлину по 8 749 рублей 53 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р....

Секретарь ___________________ 

«13» июня 2017 г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан