Дело № 2-316/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 19 декабря 2017 года 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гайдамак,

при секретаре Ю.Н. Керимовой,

с участием ответчика Л.Д. Фальченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд к ответчику, указывая на то, что 12 декабря 2011 года между клиентом ФИО1 (далее - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 16 июля 2016 года путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счёте. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 80 097 рублей 83 копейки, из которых сумма основного долга 49 951 рубль 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 20 856 рублей 51 копейка – просроченные проценты; сумма штрафов 9 290 рублей 32 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18 января 2016 года по 16 июля 2016 года включительно, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 49 951 рубль 00 копеек; просроченных процентов в сумме 20 856 рублей 51 копейки; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9 290 рублей 32 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2 602 рубля 93 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признаёт в полном объёме, поскольку изначально сняла с кредитной карты лишь 20 000 рублей, которые впоследствии вернула на карту. ПИН-код для доступа к кредитной карте она написала на самой карте, однако впоследствии её потеряла. Для блокировки карты в банк она не обращалась. В полицию о краже или утере карты она также не сообщала. Относительно взимания с неё платы на sms-оповещение пояснила, что сообщения от Банка получала крайне редко, о том, в каком размере необходимо внести очередной платёж, она также не извещалась, в связи с чем, она сама пыталась высчитать сумму необходимого платежа. Также приводила доводы о том, что банком не учтены её платежи в счёт погашения задолженности, квитанции о которых представлены ею в материалы дела.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени судебного заседания, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение выслать на указанный адрес. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая правовую позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заёмщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2011 года ФИО1 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты, в котором предлагала Банку заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на её имя кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком. Договор считается заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Подписывая 30 августа 2011 года заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО1, получившая оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершила действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы. Активация карты была произведена 12 декабря 2011 года. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств как минимум в сумме 20 000 рублей не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 систематически не исполняла обязанности по договору о своевременном погашении обязательного минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей, АО «Тинькофф Банк» расторг договор путём выставления в адрес ФИО1 заключительного счёта. Однако в течение установленного срока ФИО1 имеющуюся задолженность не погасила.

Доказательством нарушения ФИО1 обязательств является справка о размере задолженности, выписка из лицевого счёта, которые подтверждают, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» справке о размере задолженности, по состоянию на 25 сентября 2017 года размер задолженности составляет 80 097 рублей 83 копейки, из которых основной долг 49 951 рубль 00 копеек, проценты 20 856 рублей 51 копейка, комиссии и штрафы 9 290 рублей 32 копейки.

Расчёт произведён в соответствии с условиями договора, с учётом проведённых операций по договору, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было. Представленные ответчиком ФИО2 квитанции о внесении денежных средств в счёт погашения долга суд не принимает в качестве доказательств частичного исполнения взятого на себя обязательства, поскольку данные суммы учтены Банком при определении суммы общей задолженности, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела расчёт задолженности по договору кредитной карты. 

С учётом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчёт истца, а требования истца о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций в общей сумме 80 097 рублей 83 копейки подлежащими удовлетворению.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что она не давала своего согласия на получение платных sms-уведомлений, не нашёл своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в заявлении-анкете, заполненной ею лично, пункт о том, что заёмщик отказывается от подключения услуги sms-Банк и получения сообщений на мобильный телефон по всем совершённым операциям с использованием карты, остался незаполненным, то есть заёмщик согласилась на подключение данной услуги. Доказательств неполучения от Банка sms-уведомлений ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Также суд не принимает в качестве состоятельного довод ответчика об использовании ею лишь 20 000 рублей из заёмных средств, а впоследствии кредитная карта была утеряна ответчиком, поскольку согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (п. 6.1) при обнаружении утери, кражи или порчи Кредитной карты и/или возникновения подозрений, что Кредитная карта или её реквизиты, а также ПИН-код могли быть утрачены, похищены или несанкционированно использованы в результате иных событий, а также в случае изъятия Кредитной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии Держателя Клиент должен незамедлительно уведомить Банк по указанным телефонам, и заблокировать Кредитную карту, а также подать заявление о досрочном перевыпуске Кредитной карты.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

АО «Тинькофф Банк» при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2 602 рубля 93 копейки, которая в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 30 августа 2011 года в сумме 80 097 (восемьдесят тысяч девяносто семь) рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 602 рубля 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2017 года.

Председательствующий О.В. Гайдамак