РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвокатов Рудик Т.Г., Анцышкиной Г.И.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/19 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Медик» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Медик»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику СНТ «Медик» о признании незаконными с момента принятия всех решений общего собрания членов СНТ «Медик», проведенного в форме совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ФИО4, как председателя правления СНТ «Медик», в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, если таковое состоится, провести общее собрание членов СНТ «Медик» по вопросам повестки дня, утвержденной правлением к общему собранию ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-8, 191-194). 

В судебном заседании представители СНТ «Медик» в лице председателя ФИО4 и представителя по доверенности ФИО5 исковые требовании не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-37).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она является членом СНТ «Медик», она присутствовала на собрании от ДД.ММ.ГГГГ Объявление о проведении собрания она увидела за 1,5 недели до собрания. На нем было две повестки дня. Собрание было хаотичным. Все голосовали по карточкам. Ее Мандаты для голосования не считались. Она данное решение собрания не оспаривала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она является членом СНТ «Медик», ей принадлежит земельный участок №. Ей известно, что доверенности до ДД.ММ.ГГГГ г. писались или на бланках или в произвольной форме. На собрании была неразбериха, тайного голосования не было, все поднимали руки с карточками. О проведении собрания она узнала за несколько дней от соседей. Все голосовали поднятием рук. Председатель правления решила изменить повестку дня на собрании. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он был членом правления СНТ «Медик», вел аудиозаписи всех заседаний, предоставлял их членам правления. Он был в курсе того, на какую дату было назначено заседание правления. В чатах люди обмениваются информацией, какая повестка дня проводится. Было правление по субботам, точную дату, когда вывесили объявление о проведении собрания, он не помнит. Повестки дня были абсолютно разные, они утверждаются правлением, повестка дня была сделана во время собрания. Все вопросы решались не путем тайного голосования, а путем поднятия рук. У него в правлении были полномочия вести протоколы собраний. Не все протоколы собрания им передавались председателю товарищества ФИО4 он их передавал тем, кто присутствовал на собрании. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она является членом СНТ «Медик», и собственником земельного участка №. Приходящих на собрание ДД.ММ.ГГГГ регистрировали, явка была 134 человека. Человек приходил, расписывался, ему выдавалась карточка для голосования. Люди уходили, и передавали ей карточки, они говорили, что они ей доверяют, и чтобы она за них проголосовала. У нее была еще доверенность на 32 земельных участка. В повестку дня входило утверждение сметы, членских и целевых взносов. Смета утверждалась очень сложно, на собрании ДД.ММ.ГГГГ ее наконец-то утвердили. Также из членов СНТ был исключен ФИО10, т.к. в документах стоит имя его жены. Помимо ФИО10 были исключены Нисевич и Баксан, который всех убеждал не платить взносы. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ были объявления на стендах, по радио, СМС и обзвон председателем. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ее сын и дочь являются членами СНТ «Медик». Она на собрании ДД.ММ.ГГГГ от них участвовала по доверенностям. При проведении собрания регистрация проводилась организовано, на собрании был кворум, без кворума собрания никогда не проводятся. Все соблюдается. Объявления о проведении собрания вывешиваются на доске объявлений, по громкоговорителю. На собрании были карточки, голосовали открытым голосованием. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ она узнала больше, чем за 14 дней. Повестку дня формирует правление, а кассир оповещает о проведении собрания. 

Заслушав пояснения истцов, представителя истца ФИО1 адвоката Рудик Т.Г., представителей ответчика, представителя ответчика адвоката Анцышкиной Г.И., показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент принятия оспариваемого решения собрания, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 1).

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия. 

К компетенции общего собрания относятся вопросы, которые определяют социальную, экономическую, организационную политику объединения, касаются прав, обязанностей, интересов всех его членов. 

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно положениям статей 181.2, 181.4 и 181.5 ГК РФ, которые подлежат применению в данном деле, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протокола № ос-1 от ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Медик», на котором принято решение о продолжении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № ОС-3 общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Медик» на основании протокола № ос-2 общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ созвано общее собрание членов СНТ «Медик».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Медик», со следующей повесткой дня: 1. Отчет ревизионной комиссии. 2. Отчет правления. 3. Утверждение приходно-расчетной сметы, размера членских и целевых взносов, штатного расписания. 4. Открытие счета в Сбербанке. 5. Выборы комиссии по подготовке проекта Устава СНТ в соответствии с 217-ФЗ. 6. Довыборы в члены правления. 7. Выборы в члены ревизионной комиссии и комиссию по законности. 8. Внесение изменений в Положение об ЭСХ в части оплаты электроэнергии, замены однотарифных счетчиков на двухтарифные (л.д. 56-63).

На данном собрании членов СНТ «Медик» были приняты решения об избрании счетной комиссии для подсчета голосов на собрании; выбору комиссии по ведению общего собрания членов товарищества; по приему новых членов СНТ «Медик»; по вопросу выведения ФИО8 и ФИО1 из состава правления СНТ «Медик», по которому ФИО8 и ФИО1 были исключены из состава правления СНТ «Медик» по заявлению группы садоводов СНТ о вынесении недоверия членам правления ФИО8 и ФИО1, как неплательщикам взносов и выведении их из состава правления; по вопросу исключения ФИО12 из состава членов СНТ «Медик» и из состава правления, на котором ФИО12 был исключен из состава членов СНТ «Медик» и из состава правления; отчет ревизионной комиссии; отчет правления; открытия счета в Сбербанке; выбора комиссии по подготовке проекта Устава в соответствии с ФЗ-217; довыборы в члены правления ФИО13, ФИО9, ФИО14; выборы в члены ревизионной комиссии и комиссию по законности, избрании в ревизионную комиссию ФИО15, ФИО16, ФИО17; утверждения бюджета (сметы), размере целевых и членских взносов, штатного расписания; внесении изменений в Положение об ЭСХ в части оплаты электроэнергии, замены однотарифных счетчиков на двухтарифные.

Абзацем 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. 6.5. Устава СНТ «Медик» о сроках проведения общего собрания членов товарищества правление обязано сообщить членам товарищества за две недели до его проведения (л.д. 66-81).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более 50 процентов членов товарищества (не менее 50 процентов уполномоченных). Член товарищества имеет один голос и может голосовать лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества. При необходимости решение общего собрания членов садоводческого товарищества может принимать путем проведения заочного голосования (опросным путем), которое может проводиться по решению правления и оформляется бюллетенями, подписанными проголосовавшими членами. Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливается решением правления садоводческого товарищества.

Согласно п. 6.7. Устава СНТ «Медик» решения о внесении изменений в Устав товарищества и дополнений по нему или об утверждении Устава новой редакции, исключение из членов товарищества и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов товарищества большинством в две трети голосов. Остальные решения принимаются простым большинством голосов

Установлено, что на собрании членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об открытом голосовании по вопросам повестки дня.

Согласно представленного протокола № ОС-3 общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании согласно списка регистрации было зарегистрировано 132 чел., из общего количества согласно количеству участков – 256 чел. Кворум имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду списками членов СНТ «Медик» для регистрации на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, содержащими личные подписи зарегистрированных, представленными доверенностями членов товарищества СНТ «Медик» на участие в голосовании на общем собрании членов СНТ «Медик», которые удостоверены председателем правления СНТ «Медик», действующих и имеющих юридическую силу на момент проведения оспариваемого истцами решения общего собрания членов СНТ «Медик». 

Суд полагает, что показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 не могут быть приняты судом в качестве доказательства отсутствия кворума, как недопустимого доказательства, поскольку их личные наблюдения о количестве членов товарищества на собрании не подтверждают фактического количества участников собрания и более того, они опровергаются письменными доказательствами – списками регистрации присутствующих на собрании членов СНТ «Медик».

Таким образом, проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Медик» имело необходимый кворум и вправе было принимать решения, поскольку количество присутствовавших на собрании членов СНТ превышало 50 процентов от общего количества членов СНТ.

Все решения на собрании были приняты большим количеством голосов.

Доводы истцов о том, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ незаконно были выбраны в счетную комиссию ФИО16 и в члены правления ФИО14, суд находит несостоятельными, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика, которые не оспаривались истцами, на момент избрания ФИО16 в члены счетной комиссии, он по договору купли-продажи приобрел земельный участок в СНТ «Медик», и был принят в члены СНТ «Медик», ФИО14 также являлся членом СНТ «Медик», и являлся собственником земельного участка в порядке наследования, которые владеют и пользуются земельными участками в границах товарищества, осуществляют права собственника, что никем не оспаривалось. Само по себе отсутствие зарегистрированного права в данном случае правового значения не имеет.

Как установлено судом, об оспариваемом собрании членов СНТ «Медик» оповещали посредством вывешивания объявлений на стендах товарищества, то есть общедоступным способом.

При этом, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, подтвердили факт размещения уведомления о проведении общего собрания на территории товарищества, заблаговременно, кроме того, надлежащее уведомление членов СНТ «Медик» о проведении общего собрания подтверждено в том числе списком всех уведомленных членов СНТ «Медик» о собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, члены товарищества были заблаговременно уведомлены о проведении общего собрания.

Истцы также присутствовали на данном собрании, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Положениями п. п. 1 - 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истцов не представлено допустимых и надлежащих доказательств нарушения процедуры созыва общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № ОС-3, а также доводов об отсутствии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, как следует из списка членов СНТ «Медик» – общее количество членов товарищества 256 человек, согласно списка регистрации – 132 человека, доказательств обратного ими суду не представлено.

Таким образом, на собрании присутствовало более 50% членов СНТ «Медик», соответственно кворум на общем собрании СНТ «Медик» имелся.

Суд находит доводы истцов о том, что довыборы членов правления СНТ «Медик», а также членов ревизионной комиссии в нарушение Устава СНТ «Медик» осуществлялось открытым голосованием, несостоятельными, поскольку они не повлияли и не могли повлиять на волеизъявление членов товарищества и принятие ими данных решений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцами собрание членов СНТ «Медик», оформленное в виде протокола № ОС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в соответствии с действующим законодательством, кворум на собрании имелся, решения, принятые на собрании, соответствовали повестке дня, которые находились в пределах полномочий общего собрания товарищества.

Соответственно, оснований для признания общего собрания СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд также не находит оснований и для удовлетворения производных от основных требований истцов об обязании ФИО4, как председателя правления СНТ «Медик», в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, если таковое состоится, провести общее собрание членов СНТ «Медик» по вопросам повестки дня, утвержденной правлением к общему собранию ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан», ст. ст. 181.4, 181.5, 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Медик» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Медик», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.