Дело № 2-2473/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 30 июля 2021 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ч.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Тыва войлок», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения, к ответчикам, указав, что 19 апреля 2016 г. между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства (далее – МК Фонд поддержки предпринимательства, Фонд) и ООО «Тыва войлок» был заключен Договор целевого займа №, по которому Займодатель обязуется предоставить заемщику заем денежных средств в размере 180 000 рублей под 12% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование. 19 апреля 2016 года, между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства и ФИО4 договор поручительства №, по которому Поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение ООО «Тыва войлок» всех его обязательств перед Займодавцем по договору займа № от 19.04.2016 г., в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодателем солидарно. 19 апреля 2016 года, между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства и ФИО5 заключен договор поручительства № в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодателем солидарно. Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил заем в сумме, предусмотренной договором, перечислило денежные средства на расчетный срок заемщика по платежному поручению № от 21 апреля 2016. Сумма займа не возвращена в полном объеме, последняя оплата по договору произведена 5 апреля 2019 года, сумма задолженности по основному долгу с февраля по апрель 2018 год составила 18700,00 рублей, неустойка за период с 20.02.2018 по 21.01.2021 составила 88 745,40 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 18700,00 рублей в счет задолженности по основному долгу, 88 745,40 рублей неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

В связи с чем дело рассматривается без участия сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2016 г. между МК Фонд поддержки предпринимательства и ООО «Тыва войлок» был заключен Договор целевого займа №, по которому Займодатель обязуется предоставить заемщику заем денежных средств в размере 180 000 рублей под 12% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.361, пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

19 апреля 2016 года, между МК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО6 заключен договор поручительства №, по которому Поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение ООО «Тыва войлок» всех его обязательств всех его обязательств перед Займодавцем по договору займа № от 19.04.2016 г., в том же объеме как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодателем солидарно 

19 апреля 2016 года, между МК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО7 заключен договор поручительства №, по которому Поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение ООО «Тыва войлок» всех его обязательств всех его обязательств перед Займодавцем по договору займа № от 19.04.2016 г., в том же объеме как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодателем солидарно.

Согласно платежному поручению № от 21.04.2016 г., МК Фонд поддержки предпринимательства перевел ООО «Тыва войлок» денежные средства в размере 180000 рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,2%, начисленные на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) включая дату погашения просроченной задолженности, в которой должен был быть осуществлен соответствующий платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет займодавца. 

Согласно графику платежей оплата кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Из акта сверки взаимных расчетов по Договору № от 19.04.2016 произведены платежи с 19.05.2016 по 19.08.2017 в размере 204500,00 рублей, из которых, 161300,00 рублей в погашение основного долга, 43200 рублей в погашение процентов, 300 рублей неустойки.

Согласно расчету, предоставленному истцом с учетом уточнения иска, задолженность составляет 107 445,40 рублей, в том числе: 18 700,00 рублей – просроченный основной долг, 89045,40 рублей - неустойка.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, обязательство по договору Фондом выполнено, денежные средства в размере 180000,00 рублей зачислены на счет займодавца, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, поэтому истец, в силу вышеприведенных норм и условий договора вправе требовать возврата задолженности по договору займа, неустойки. 

При этом, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 88 745,40 рублей, однако в расчете задолженности указана сумма 89045,40 рублей, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При данных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению - с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию 107 445,40 рублей, в том числе: 18 700,00 рублей в счет просроченного основного долга, 88 745,40 рублей неустойки. 

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Тыва войлок», ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Тыва войлок», ФИО9 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва 107445 рублей 40 копеек задолженности, в том числе: 18700 рублей в счет задолженности по займу, 88 745 рублей 40 копеек неустойки, а также 3 348 рублей 91 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья В.О. Саая