Дело №12-382/2019

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу представителя Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.02.2019 о признании юридического лица - Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.02.2019 юридическое лицо - Государственное казенное учреждение Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 39 072,8 руб.

ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС с указанным постановлением не согласилось, его представитель обратился с жалобой, из которой следует, что в ходе проведения в Учреждении встречного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой ПК были допущены нарушения закона, доказательства, приведенные Контрольно-счетной палатой в протоколе, в обоснование выводов допущенного юридическим лицом нарушения, были запрошены у Учреждения 23.01.2019, т.е. спустя 49 дней с момента окончания контрольного мероприятия, которое закончилось 05.12.2018, следовательно, данные доказательства не могут являться допустимыми. Признавая Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, мировой суд пришел к выводу, что в его действиях имела место умышленная форма вины, но не мотивировал данный вывод и не указал, на что был направлен его умысел, в чем выразилось умышленное нецелевое использование бюджетных средств. В мотивировочной части постановления указано, что в материалах дела достаточно доказательств для установления виновности ФИО2, тогда признано виновным Учреждение. Мировым судьей не был рассмотрен довод о назначении административного наказания в виде предупреждения. Согласно п.9 Отчета о результатах аудиторской проверки, состояние бухгалтерского учета отвечает требованиям нормативно-правовых актов РФ, регулирующих бухгалтерский учет. Бухгалтерский и бюджетный учет ведется надлежащим образом, можно сказать без ошибок (с незначительными недочетами). Т.о, у главного распорядителя бюджетных средств не возникло сомнений в использовании им полученных бюджетных средств, в целях, на которые они были им выделены, что также подтверждает факт отсутствия в его действиях умысла на нецелевое использование бюджетных средств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Представитель ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что мировым судьей не были рассмотрены все доводы, которые изложены им в возражениях на протокол. Имеется письмо Минфина РФ, согласно которого пропорциональное распределение расходов учреждения по различным подразделам в объемах выполняемой функции не является нарушением порядка. 

Представитель Контрольно-счетной палаты Приморского края, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Пояснила, что проверка проводилась на объекте, при этом первичные документы, которые являлись предметом проверки, не изымались. По результатам проверки был составлен акт, который был подписан Учреждением. После чего от учреждения поступили замечания. После рассмотрения замечаний некоторые нарушения могут исключаться. Поскольку после рассмотрения протокола разногласий было установлено, что нарушения имеются, у Учреждения были запрошены необходимые документы, составлен протокол. Таким образом, нормами КоАП РФ не установлен запрет на получение документов за сроками проверки, при возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, нарушений не допущено. Представленное письмо Минфина России от 07.03.2019 не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, о чем Контрольно-счетной палатой вынесено заключения. Статьей 15.14 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде предупреждения, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ч.1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно п.3.12 Устава Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, не допускается нецелевое использование бюджетных ассигнований, выделяемых на обеспечение выполнения функций учреждения.

В судебном заседании установлено, что при проведении Контрольно-счетной палатой Приморского края в период с 02.11.2018 по 05.12.2018 встречного контрольного мероприятия по вопросу проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных КГУ ГО и ЧС ПК на исполнение мероприятия подпрограммы 2 "Пожарная безопасность" на 2013-2021 государственной программы Приморского края "Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности людей на водных объектах Приморского края" на 2013-2021, было установлено, что ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС в 2017-2018 допустило нецелевое использование бюджетных средств при оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям предоставления бюджетных средств, определенными бюджетными сметами учреждения: направлены бюджетные средства на оплату расходов, подлежащих оплате по подразделу бюджетной классификации 0310 "Обеспечение пожарной безопасности" в сумме 11 400 руб., предназначенных на оплату расходов по подразделу бюджетной классификации 0309 "Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона"; направлены бюджетные средства на оплату расходов, подлежащих оплате по подразделу 0309 "Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона" в сумме 850 руб., предназначенных на оплату расходов по подразделу бюджетной классификации 0310 "Обеспечение пожарной безопасности"; направлены бюджетные средства на оплату расходов, подлежащих оплате по подразделу бюджетной классификации 0310 "Обеспечение пожарной безопасности" в сумме 769 206 руб., предназначенных на оплату расходов по подразделу бюджетной классификации 0309 "Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления, достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. 

То обстоятельство, что документы, которые приобщены в качестве доказательств по делу, были получены Контрольно-счетной палатой Приморского края после завершения проверки, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку согласно ст.10 Закона Приморского края "О Контрольно-счетной палате Приморского края", при проведении контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой составляется соответствующий акт (акты) контрольного мероприятия. Акты контрольных мероприятий доводятся до сведения руководителей органов государственной власти и государственных органов Приморского края, органов управления территориальным фондом обязательного медицинского страхования Приморского края, органов местного самоуправления, организаций, в отношении которых осуществляется внешний государственный финансовый контроль. В случае несогласия с актом контрольного мероприятия руководитель проверяемого органа и организации в течение пяти рабочих дней со дня получения акта контрольного мероприятия представляет письменные пояснения и замечания к нему в Контрольно-счетную палату. Представленные в установленный срок пояснения и замечания прилагаются к акту и в дальнейшем являются его неотъемлемой частью. Непредставление пояснений и замечаний к акту в установленный срок является подтверждением его согласования. На основании акта (актов) контрольного мероприятия составляется отчет о контрольном мероприятии. Отчет о контрольном мероприятии направляется в Законодательное Собрание и Губернатору Приморского края. Одновременно с направлением в Законодательное Собрание и Губернатору Приморского края отчета о контрольном мероприятии Контрольно-счетная палата информирует их о вынесенных по итогам контрольного мероприятия представлениях и предписаниях, а также о направлении материалов в правоохранительные органы.

Судом установлено, что 11.12.2018 был составлен Акт контрольного встречного мероприятия, проведенного Контрольно-счетной палатой Приморского края на объекте - ГКУ ГОиСЧ ПК, на который 14.12.2018 в Контрольно-счетную палату Приморского края поступили пояснения и.о. директора Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, по результатам рассмотрения которых 17.12.2019 было вынесено заключение, утвержденное председателем Контрольно-счетной палаты Приморского края. 

Согласно примечания к ст.28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

При этом в силу ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Таким образом, суд полагает, что бюджетные сметы, государственные контракты, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости были получены должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении и являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что нецелевое использование денежных средств может характеризоваться исключительно умышленной формой вины, не основано на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Ссылка в жалобе на то, что согласно п.9 Отчета о результатах аудиторской проверки, состояние бухгалтерского учета отвечает требованиям нормативно-правовых актов РФ, регулирующих бухгалтерский учет, бухгалтерский и бюджетный учет ведется надлежащим образом, можно сказать без ошибок (с незначительными недочетами), является необоснованной, поскольку правильное заполнение форм бухгалтерской отчетности не является доказательством целевого использования бюджетных средств и основанием для освобождения от административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ. 

Представленное письмо Минфина России от 07.02.2019 также не подтверждает отсутствие вины юридического лица, поскольку является мнением Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Минфина России, о чем прямо указано в данном письме, которое сделано без учета всех материалов дела, только на основании письма ГКУ ГОиЧС Приморского края от 28.01.2019. 

Допущенная мировым судьей в мотивировочной части описка, о наличии достаточных доказательств для установления вины ФИО2, не является основанием для отмены постановления, поскольку может быть исправлена в соответствии ст.29.12.1 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Учреждения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия юридического лица - Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. 

Суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, административное наказание назначено в пределах санкции ст.15.14 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. 

При этом оснований для замены административного наказания предупреждением, предусмотренных ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.02.2019 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.02.2019, которым юридическое лицо - Государственное казенное учреждение Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока ФИО1