УИД 26RS0035-01-2021-002949-79

Дело 1-268/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 февраля 2022 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербицкой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Степанова Э.С., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гуриной О.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут, более точное время следствием не установлено, проходя мимо хозяйственной постройки, расположенной около многоквартирного дома расположенного по 

<

адрес>, обратил внимание на данную хозяйственную постройку, дверь которой была заперта на навесной замок, в связи с чем у последнего возник умысел на тайное хищение имущества находящегося в данной хозяйственной постройке.

Далее с целью реализации задуманного, нашел вблизи вышеуказанной хозяйственной постройки металлическую трубу, с которой в этот же день, примерно в 02 часа 00 минут, вновь прибыл к хозяйственной постройки, расположенной около многоквартирного дома расположенного по 

<

адрес>. После чего, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой металлической трубы, сорвал навесной замок запирающий входную дверь и через дверь, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил и обратил в свое незаконное пользование личное имущество К.А.В., а именно: монтажный пистолет марки «TOUA», модели «GSN50B», стоимостью 17 846 рублей 04 копейки, сумку черного цвета, которая материальной стоимости не представляет, сварочный аппарат марки «Калибр», модели «MINI СВИ-180АП», стоимостью 4 060 рублей 59 копеек, сумку синего цвета, которая материальной стоимости не представляет, перфоратор марки «МЕТАВО», модели «КХЕ 2644», стоимостью 5 363 рубля 20 копеек, перфоратор марки «StavTool», модели «П-1850кр», стоимостью 2 212 рублей 28 копеек, кейс черно-оранжевого цвета, который материальной стоимости не представляет, набор шестигранников марки «USP», которые материальной стоимости не представляют, пассатижи марки «USP», которые материальной стоимости не представляют, две отвертки марки «Гросс», которые материальной стоимости не представляют, отвертку марки «Milwaukee», которая материальной стоимости не представляет, гаечные ключи в количестве 20 штук, которые материальной стоимости не представляют, кабель ПуГBHг(A)-LS белый (1x10мм2) длинной 50 метров, стоимостью 5 843 рубля 97 копеек, кабель ПуГBHг(A)-LS белый (1x16мм2) длинной 10 метров, стоимостью 1 125 рублей 23 копейки, а всего похитил имущества принадлежащего К.А.В. на общую сумму 36 451 рубль 31 копейка. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.В. имущественный ущерб на общую сумму 36 451 рубль, 31 копейка, который для последнего является значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Гурину О.В., поддержавшую заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Степанова Э.С., учитывая мнение потерпевшего К.А.В., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО1 не женат, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а так же активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства: 

- три отрезка СДП со следами пальцев рук ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; 

- навесной замок, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Шпаковскому району – по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему К.А.В.; 

- монтажный пистолет марки «TOUA» модели «GSN50B»; сумка черного цвета; сварочный аппарат марки «Калибр»; сумка синего цвета; перфоратор марки «МЕТАВО»; перфоратор марки «StavTool»; кейс черно-оранжевого цвета; набор шестигранников марки «USP»; пассатижи марки «USP»; две отвертки марки «Гросс»; отвертка марки «Milwaukee»; 20 гаечных ключей; кабель ПуГВнг(А)-LS белый (1x10мм2) длинной 50 метров; кабель ПуГВнг(А)-LS белый (1х16мм2) длинной 10 метров – оставить в ведении потерпевшего К.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов