ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Иркутск 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием ФИО3, ФИО1, ****год рождения, ее законного представителя ФИО2, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела, в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО3, о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ****год в 16:00 по адресу: 

<

...> район, 

<

адрес>, ФИО3, нанес побои, причинив физическую боль ФИО1, ****год г.р., но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В результате нанесенных ФИО3 побоям ФИО1 ей были причинены следующие повреждения:

а) кровоподтек на боковой поверхности шеи справа в верхней трети по боковой поверхности, кровоподтек на передней поверхности верхней трети левой голени, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью;

б) ушиб (отек, гиперемия) мягких тканей лица слева (скуловая область), множественные кровоизлияния (кровоподтеки) на лице и шее (количество кровоизлияний, их форма, размеры, цвет, более точная локализация в карте не описаны), ушиб (отек) мягких тканей верхней трети левой голени, ушиб (отек) мягких тканей грудной клетки слева в проекции лопатки, ушиб (отек с осаднением) мягких тканей лица справа (лобно-височная область), многочисленные мелкие ссадины на передней поверхности шеи (количество ссадин, их форма, размеры, состояние дна в карте не описаны), которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно нанес побои ФИО1, вместе с тем, указал, что он нанес два удара потерпевшей в область лица, не согласен, что все перечисленные в протоколе об административном правонарушении, телесные повреждения выявленные у ФИО1 причинены в результате его действий. В момент причинения телесных повреждений ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 выразилась в его адрес нецензурно, он не вытерпел и нанес ей два удара ладонью по лицу.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 причинил ей телесные повреждения перечисленные в протоколе об административном правонарушении, вследствие возникшей между ними ссоры на бытовой почве. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, обозвал ее, она ответила ему нецензурной бранью, затем ФИО3 избил ее. Пояснила, что в настоящее время она простила ФИО3, не желает, чтобы его строго наказывали.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее сожителем, ФИО1 опекаемой. Во время происшедшего конфликта она дома не находилась, очевидцем его не являлась. Ею проведена воспитательная работа как с ФИО1 о недопустимости выражаться нецензурной бранью, так и с ФИО3 о недопустимости бить ребенка. В настоящее время они все примирились, проживают вновь вместе, ссор в семье нет. Просила строго не наказывать ФИО3

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч.1. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в противном случае – мировыми судьями.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование (ч.1).

Факт совершения административного правонарушения ФИО3, помимо его объяснений, подтверждается: протоколом АД № об административном правонарушении от ****год, рапортом инспектора ОДН ОП 4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 № от ****год, объяснениями ФИО2 от ****год, ФИО1 от ****год, самого ФИО3 от ****год.

Так, согласно протоколу АД № об административном правонарушении от ****год, гр. ФИО3, ****год рождения, нанес побои, причинив физическую боль ФИО1, ****год г.р., но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ****год у ФИО1 имелись следующие повреждения:

а) при осмотре в ИОБСМЭ ****год – кровоподтек на боковой поверхности шеи справа в верхней трети по боковой поверхности, кровоподтек на передней поверхности верхней трети левой голени, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью

б) в представленных мед. документах из ГИМДКБ – ушиб (отек, гиперемия) мягких тканей лица слева (скуловая область), множественные кровоизлияния (кровоподтеки) на лице и шее (количество кровоизлияний, их форма, размеры, цвет, более точная локализация в карте не описаны), ушиб (отек) мягких тканей верхней трети левой голени, ушиб (отек) мягких тканей грудной клетки слева в проекции лопатки, ушиб (отек с осаднением) мягких тканей лица справа (лобно-височная область), многочисленные мелкие ссадины на передней поверхности шеи (количество ссадин, их форма, размеры, состояние дна в карте не описаны), которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Высказаться о количестве повреждений, механизме их образования не представляется возможным, т.к. в мед. документах не описаны количество повреждений, их форма, размеры, цвет, состояние дна. Повреждения на лице слева в скуловой области, на левой голени, на грудной клетки слева в проекции лопатки, лица справа имеют срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент обращения в травмпункт ****год.; высказаться о сроке давности причинения остальных повреждений не представляется возможным, т.к. не описано состояние дна ссадин, цвет кровоизлияний на лице шее.

Нельзя исключить возможность причинения повреждения у ФИО1 при обстоятельствах, указанных ею, обстоятельства в постановлении описаны не в полном объеме, не указано, что сожитель матери душил воротом капюшона (ФИО1 указала при сборе анамнеза в ИОБСМЭ).

Учитывая количество повреждений у ФИО1, их локализацию, они не могли быть причинены при однократном падении из вертикального положения (с высоты собственного роста).

Административное правонарушение совершено ****год в 16.00 час. по адресу: 

<

...> р-н, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями потерпевшей, ее законного представителя, а также собственными письменными объяснениями правонарушителя ФИО3 и заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Судья принимает указанные документы, как доказательства по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности.

Судья квалифицирует деяние ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО3 о том, что не все телесные повреждения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, причинены потерпевшей вследствие его действий, является необоснованным и опровергается показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и заключении судебно-медицинской экспертизы у суда нет, поскольку данные доказательства получены в установленном законом порядке. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения – правонарушение было совершенное в отношении несовершеннолетнего ребенка, личность виновного, не работает, имеет постоянное место жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, судья считает справедливым и соразмерным содеянному в обеспечение достижения целей административного наказания, назначение ФИО6 наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ****год года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, с помещением в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское». 

Срок исполнения наказания в виде административного ареста с помещением ФИО3 исчислять с момента фактического помещения в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское».

В силу ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Н.Р. Мухаметова