Дело №12-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019г г.Ярославль 

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Чипиленко М.В., 

при секретаре Крупиловой Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление №18810076180003141918 от 05 июня 2019г должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением №18810076180003141918 от 05 июня 2019г должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение норм КоАП РФ должностным лицом вынесен и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении, то есть нарушен принцип объективности; протокол об административном правонарушении вынесен позднее постановления по делу об административном правонарушении; не разъяснены права; не управляла транспортным средством, в момент ДТП автомобиль был на парковке; истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица, не имеется.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (часть 3 статьи 32).

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 05 июня 2019г в 00:30 часов ФИО1, управляя автомобилем Пежо 107, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...>, не исполнила требование Федерального Закона «Об ОСАГО», в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, заведомо отсутствовал страховой полис ОСАГО.

В судебном заседании исследовались и оглашались письменные материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении №18810076180003141918 от 05 июня 2019г; протокол 76 АВ №217574 от 05 июня 2019г об административном правонарушении; рапорт сотрудника ГИБДД; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копия объяснения ФИО1, в котором она сообщила, что 05 июня 2019г в 00:30 часов припарковала автомобиль Пежо 107, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...>; сведения о наличии у ФИО1 страхового полиса ОСАГО.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Закона. 

Доводы заявителя о том, что сотрудники ДПС не разъяснили права, не предоставили возможность воспользоваться юридической помощью, не состоятельны. Нарушений требований закона должностным лицом при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделала.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1536-О «По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ» указано, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление об административном правонарушении были составлены одним должностным лицом, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, не основаны на нормах законодательства (пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ), поэтому являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что в нарушение Закона постановление по делу об административном правонарушении вынесено ранее протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. Должностное лицо ГИБДД обязано составить протокол об административном правонарушении только при наличии отсутствия согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с вмененном правонарушением. 

Иные доводы жалобы в частности о том, что на момент проверки ФИО1 транспортным средством не управляла, а также о том, что время совершения вмененного ей правонарушения по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ совпадает со временем дорожно-транспортного происшествия с ее участием, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 05 июня 2019г. Таким образом, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление №18810076180003141918 от 05 июня 2019г должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Чипиленко М.В.