Дело № 2-1962/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М. 

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанной выше квартиры. ФИО2 был вселен в качестве члена семьи. В настоящий момент ответчик членом семьи истца не является. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Истец вынуждена проживать в другом жилом помещении, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно, в августе 2016 года он привлекался к уголовной ответственности за побои.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Права пользования не утратил, поскольку исполняет обязательства по ипотеке. Кроме того, в жилом помещении проживает его несовершеннолетний сын.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ООО УК «Ленинского района-4» от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО5, ФИО6 (сыновья истца) и ФИО2 (ответчик).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2013 года (л.д.№), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справкой ООО УК «Ленинского района-4» от 11 апреля 2017 года (л.д.№), выпиской из ЕГРП от 14 апреля 2017 года (л.д.№).

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, выехал на съемное жилое помещение, то суд считает, что ФИО2 утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. 

Как следует из материалов дела, алиментных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. ФИО2 членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет не имеют. Доказательств того, что у ФИО2 имелась с собственником соглашение о праве пользования квартирой № 

<

адрес> и после прекращения семейных отношений, не представлено. Следовательно, ФИО2 подлежит выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> за ответчиком в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется. 

Как следует из письменных материалов дела ФИО2 находится в трудоспособном возрасте. В спорной квартире ответчик не проживает, что свидетельствует о возможности ответчика обеспечить себя другим жилым помещением. 

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

Указанные обстоятельства письменными материалами дела, которые. согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является созаемщиком по ипотечному договору, не может являться основанием для отказа в иске о его выселении.

Действующее законодательство не содержит такого основания для сохранения права пользования жилым помещением как наличие совместных обязательств по кредитному договору. Также не представлено доказательств того, что 

<

адрес> приобреталась в совместную собственность сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова