№ 12-17/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Астрахань 05 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Марисов И.А., 

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань 

<

ФИО>2 от 

<

дата> ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 25000 рублей.

ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им вменяемого административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. Им ведется журнал учета ДТП, в установленные сроки проводятся сверки с ГИБДД, то есть требования действующего законодательства им соблюдается. Просит суд постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – 

<

ФИО>3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить. 

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденном названным приказом. В случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в 16-00 на 

<

адрес> являясь индивидуальным предпринимателем при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, на основании лицензии № АК-30-000004 от 

<

дата>, на осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, не исполнил обязанности проводить анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которых оформляются документально, чем нарушил приказ Минтраста 

<

номер> от 

<

дата>, в отношении ДТП от 

<

дата> и от 

<

дата> 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, актом проверки от 

<

дата>, предписанием 

<

номер> от 

<

дата>, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя регулярные перевозки пассажиров, не исполнил, предусмотренную подпунктом 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 

<

дата> N 7 обязанность по осуществлению анализа причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами должностного лица в постановлении. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

При этом, однако, считаю необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, должностное лицо установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела не содержат информации о привлечении ранее ИП ФИО1 к административной ответственности, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, а так же учитывая то обстоятельство, что лицо привлекаемое к административной ответственности относится к субъектам малого и среднего предпринимательства суд считает возможным заменить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей на предупреждение.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановления начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренных частями 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения..

В остальной части указанный акт оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов