к делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием 

помощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО4, 

подсудимого 

ТАА, 

его защитника адвоката предоставившего ордер № от 18.07.2017г.удостоверение № 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ТАА совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанное преступление совершено ТАА при следующих обстоятельствах. 

Так, ТАА, постановлением 

<

данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, данное решение судьи вступило в законную силу 06.10.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ТАА, находясь возле магазина «Валентина» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 731 АУ123, после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации, стал осуществлять поездку по дорогам общего пользования в 

<

адрес> Республики Адыгея и впоследствии был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции но контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

данные изъяты> у ТАА было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,278 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ТАА, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ТАА в присутствии защитника виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ТАА в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый ТАА воспользовался данным правом и отказался от дачи показаний. 

Вина ТАА в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела. 

Согласно, оглашенным показаниям ТАА данными им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно со своим знакомым ФИО9 Асфаром приехали в магазин «Валентина», где совместно распивали спиртные напитки. Около 05 часов к магазину «Валентина» подъехал его знакомый ФИО2 на автомобиле Лада Приора 217030 серебристого цвета. Он подошел к автомобилю ФИО2 и сел на переднее водительское сиденье. ФИО12 X. неоднократно просил выйти его из автомобиля. Он завел автомобиль и стал сдавать назад. ФИО6 сел в автомобиль и они поехали по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> того, как они прокатились по городу, он решил вернуться к магазину «Валентина». В районе Кужорского переезда ФИО9 попросил его разрешить ему сесть за руль. После того, как они поменялись местами, они вернулись к магазину «Валентина». Они подъехали к магазину «Валентина» по 

<

адрес>, где уже находились сотрудники полиции и ФИО12 X. Сотрудниками ДПС было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. Он согласился пройти освидетельствование на месте. С результатами алкотестера был согласен. После этого, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Так же ТАА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. После чего водительское удостоверение было сдано им в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, которые были оглашены судом в судебном заседании.

Согласно, оглашенным показания свидетеля сотрудника ОБППСП ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут по указанию дежурной части Отдела МВД России но 

<

адрес> они проехали к магазину «Валентина» расположенного по адресу 

<

адрес>. по поступившей информации возле магазина неправомерно завладели автомобилем. По пути следования поступила ориентировка по данному автомобилю. Возле магазина «Валентина» находился хозяин угнанного автомобиля ФИО2, который пояснил, что около 05 часов двое ранее знакомых ему граждан, неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем, который был припаркован возле магазина «Валентина» по 

<

адрес>, и ключи от которого находились в замке зажигания. Со слов ФИО2 угон автомобиля совершил ТАА Примерно через пять минут, со стороны района «Черемушки» но 

<

адрес>, к магазину «Валентина» подъехал ранее угнанный автомобиль ВАЗ 217030 LADA Priora государственный регистрационный знак 

<

***>, за рулем которого находился ФИО6, а ТАА сидел рядом на пассажирском сиденье. Вышеуказанные граждане были ими задержаны и доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля сотрудника ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО8 о том, что в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило указание из ДЧ «Тамань-10» проехать по адресу 

<

адрес> к магазину «Валентина», где произошел угон транспортного средства Лада Приора 217030 государственный регистрационный знак 1373 1АУ 123. Около 06 часов 25 минут они подъехали к магазину «Валентина» со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в это время уже стоял ранее угнанный автомобиль Лада Приора. Со слов хозяина автомобиля ФИО2 было установлено, что угон автомобиля совершил ТАА В ходе беседы с ТАА, последний подтвердил, что он управлял вышеуказанным автомобилем. В ходе общения с ТАА от него исходил резкий запах алкоголя. После этого, у них появились основания полагать, что ТАА находится в состоянии алкогольного опьянения. Документы, удостоверяющие личность, у ТАА отсутствовали. При проверке по имеющимся оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам ГИБДД было установлено, что в сентябре 2015 года в отношении ТАА был составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на два года. ТАА было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на месте у ТАА было установлено состояние алкогольного опьянения 0.278 мг/л. После чего в отношении ТАА был составлен административный протокол по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ. 

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ТАА был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК" № от ДД.ММ.ГГГГ. акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанция к нему, согласно которым у ТАА было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,278 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие по запросу из ГИБДД МВД по РА. Данные административные документы в отношении ТАА осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается территория возле магазина «Валентина» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где припаркован автомобиль LADA 217030 LADA Priora, государственный регистрационный знак В 731 АУ123, в котором ДД.ММ.ГГГГ ТАА был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ТАА в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ТАА по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, так как ТАА в период времени до истечения до одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Росси йской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ТАА, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

При назначении наказания подсудимому ТАА, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ТАА, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ТАА в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ТАА относится к категории преступлениям небольшой тяжести.

ТАА по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании, ТАА на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ТАА в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ТАА в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку за это он привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1УК РФ. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными работами, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ТАА, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет своей цели, а наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. 

С учетом сведений о личности подсудимого ТАА, как лица не судимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, при наличии комплекса смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде обязательных работ. 

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ у ТАА, не имеется.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАА виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ТАА после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль LADA 217030 LADA Priora, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2009 года выпуска – возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего;

-пачка сигарет «Парламент» с тремя сигаретами «Парламент» с фильтром белого цвета и зажигалкой синего цвета, на которой обнаружен след пальца руки, откопированный на одну липкую ленту – сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 09.05.2017г., акт 

<

адрес> от 09.05.2017г. освидетельствования административном правонарушении 

<

адрес> от 09.05.2017г., протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 09.05.2017г., протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 09.05.2017г., протокол о доставлении 

<

адрес> от 09.05.2017г. – хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1