ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД.

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции А.В. следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ в Х час., ФИО1, управляя автомобилем транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> не справилась с управлением и совершила съезд в правый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, с нарушением согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Г.И.., является родственницей ФИО1, претензий к ней не имеет, просит суд строго ее не наказывать. 

Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ОИГБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции А.В.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, подтверждается материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; 

- сопроводительными документами ОМВД России по 

<

адрес>; 

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1;

- письменными объяснениями Г.И..;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час., ФИО1, управляя автомобилем транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, не справилась с управлением и совершила съезд в правый кювет по ходу движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не сделав этого, т.е. нарушив п.п.1,5, 10.1 Правил дорожного движения, ФИО1 совершила съезд в правый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Г.И. был причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривала. Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 просит не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было совершено в силу стечения обстоятельств, впервые и неумышленно.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновной, которая ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не привлекалась, вину признала, раскаялась. Также судом установлено, что потерпевшая Г.И. является родственницей ФИО1, никаких претензий к ней не имеет, просит ее строго не наказывать.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданку О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), 

Банк получателя платежа: ГРК ГУ БР

ИНН: получателя №, 

КПП: получателя №, 

р/счет: получателя № в ГРК ГУ БР,

БИК: №,

ОКАТО (ОКТМО): №,

КБК: №,

УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья А.В. Михин