Дело № 1-888/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «21» ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката Баженова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой ФИО2, её защитника – адвоката Шевцова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, 08

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 20

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, а именно элементов строительных рамных лесов, расположенных на неогороженной прилегающей территории к 

<

адрес>, предварительно распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была следить за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 в случае появления посторонних граждан, около 14 часов 00 минут на автомобиле «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, неосведомленного о преступном умысле ФИО1 и ФИО2 прибыли к 

<

адрес>. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут ФИО1 осталась у автомобиля следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних граждан, а ФИО2 прошла к 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что элементы рамных строительных лесов расположены на неогороженной прилегающей к дому территории, а поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано со ФИО1, загрузила опорные рамы с лестницей в количестве 6 штук, общей стоимостью 9 192 рубля 30 копеек, опорные рамы без лестницы (проходная) в количестве 6 штук, общей стоимостью 5 647 рублей 20 копеек, связи диагональные в количестве 6 штук, общей стоимостью 3 443 рубля 70 копеек, связи горизонтальные в количестве 8 штук, общей стоимостью 2 298 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 в прицеп автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, таким образом, тайно похитив их. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20581 рубль 60 копеек. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По ходатайствам обвиняемых ФИО1 и ФИО2, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с наличием основания, предусмотренного п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ. 

До судебного заседания в порядке предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, которое потерпевший просил рассмотреть в судебном заседании в рамках предварительного слушания в его отсутствие. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 указал, что между ним и обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме, путем выплаты денежной компенсации в размере 40000 рублей и принесения извинений, претензий материального и морального характера к ним не имеет. В связи с чем потерпевший Потерпевший №1 просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При рассмотрении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании в рамках предварительного слушания обвиняемые ФИО1 и ФИО2 просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении каждой из них в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что полностью согласны с предъявленным обвинением, между каждой из них и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместили потерпевшему в полном объеме, кроме того принесли ему извинения, порядок, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, каждой из них разъяснены и понятны.

Защитники обвиняемых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Баженов С.И. и Шевцов К.Н. (соответственно) поддержали позицию обвиняемых ФИО3 и ФИО2 и просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленному деянию. ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра в 

<

данные изъяты>» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, с обвинением согласна. В ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления. В настоящее время между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред ФИО1 полностью заглажен, о чем указывают в своих письменных заявлениях, как потерпевший Потерпевший №1, так и обвиняемая ФИО1

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленному деянию. ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра в 

<

данные изъяты>» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, с обвинением согласна. В ходе предварительного расследования вину полностью признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления. В настоящее время между обвиняемой ФИО2 и потерпевшими Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред ФИО2 полностью заглажен, о чем указывают в своих письменных заявлениях, как потерпевший Потерпевший №1, так и обвиняемая ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не возражают.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению каждой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-888/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в отношении каждой из них, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А. Гурова