РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2,

заинтересованного лица-представителя администрации м.о. Киреевский район по доверенности ФИО3,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-595/2023 (УИД 71RS0013-01-2023-000513) по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего административному истцу ФИО1 и заинтересованным лицам ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/3: жилое помещение площадью 11.4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Сведения о запрете регистрации содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Между тем, жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном Постановлением администрации муниципального образования Киреевский район № от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу. Сведения об этом также внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Постановлением администрации муниципального образования Киреевский район № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании г. Киреевск Киреевского района Тульской области на 1019-2025 годы. Вышеуказанный многоквартирный дом был включен в муниципальную программу по переселению граждан. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Киреевский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО6 как собственникам 

<

адрес> общей площадью 11,4 кв.м., в целях переселения из аварийного жилого фонда, распределено благоустроенное жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 29,4 кв.м. Пунктом 3 названного постановления управлению муниципального хозяйства администрации муниципального образования Киреевский район поручено заключить договоры мены жилых помещений с собственниками жилых помещений, расположенных в аварийном жилом фонде. Однако запрет на совершение регистрационных действий, препятствует заключению указанного договора мены, тем самым затрагивает конституционное право на получение от органа местного самоуправления нового благоустроенного жилого помещения взамен помещения, находящегося в аварийном, подлежащем сносу доме (ст. 40 Конституции Российской Федерации), и приводит к ущемлению законных интересов администрации муниципального образования Киреевский район, так как создает препятствия в реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОСП Киреевского района с заявлением об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества - квартиры, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности и снятии запрета в целях переселения из аварийного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного ФИО1, просит суд признать незаконным отказ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Киреевского района ФИО2 по отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому, жилое помещение площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Киреевского района ФИО2 устранить нарушения прав путем снятия запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что ранее из его доходов произведено частичное удержание денежных средств в счет погашения задолженности, размер задолженности несоразмерен с последствиями, к которым может привести проживание в аварийном жилье, после оформления договора мены судебный пристав-исполнитель вправе вновь наложить ограничения, но уже на благоустроенное жилое помещение. 

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, сославшись на то, что меры, связанные с ограничением в распоряжении имуществом, носят побудительный характер и направлены на принятие должником мер к погашению задолженности. Должнику следует погасить задолженность, после чего ограничения буду сняты. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО8 в судебном заседании полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о наложении запрета на регистрационные действия вынесено в соответствии с требованиями закона и должником не обжаловалось.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В данном случае суд полагает, что обжалуемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру площадью 11.4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Остальные доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО6 и ФИО5, которые должниками в данном исполнительном производстве не являются. 

Запись о запрете регистрации в отношении указанного имущества внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования Киреевский район № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу. Сведения об этом так же внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Из объяснений представителя администрации м.о. Киреевский район и письменных доказательств следует, что в целях ликвидации аварийного жилого фонда на территории м.о. г. Киреевск в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением администрации муниципального образования Киреевский район № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании г. Киреевск Киреевского района Тульской области на 1019-2025 годы. Вышеуказанный многоквартирный дом включен в муниципальную программу по переселению граждан.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Киреевский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>», ФИО1, ФИО5, ФИО6 как собственникам 

<

адрес> общей площадью 11,4 кв.м., в целях переселения из аварийного жилого фонда, распределено благоустроенное жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 29,4 кв.м. Пунктом 3 названного постановления управлению муниципального хозяйства администрации муниципального образования Киреевский район поручено заключить договоры мены жилых помещений с собственниками жилых помещений, расположенных в аварийном жилом фонде.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения - 

<

адрес> с кадастровым номером №, препятствует заключению указанного договора мены, тем самым затрагивает конституционное право собственников жилого помещения с кадастровым номером 71:12:030204:3225 на получение от органа местного самоуправления нового благоустроенного жилого помещения взамен помещения, находящегося в аварийном, подлежащем сносу доме (ст. 40 Конституции Российской Федерации), а также приводит к ущемлению законных интересов администрации муниципального образования Киреевский район, так как создает препятствия в реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В данном случае сохранение примененного судебным приставом-исполнителем запрета не отвечает целям исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. Более того, взамен жилого помещения, признанного аварийным, должнику по исполнительному производству, будет предоставлена благоустроенное жилье, на распоряжение которым судебным приставом-исполнителем также может быть наложен запрет. Проживание в указанном доме создает угрозу моей безопасности, моей жизни и здоровью, а также проживающих в нем граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Киреевского района с заявлением об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему на праве долевой собственности имущества.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений, поскольку остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15330,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с данным административным иском. Срок обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство, следует, что в отношении должника ФИО1 в СП Киреевского района находятся два исполнительных производства: №-ИП и №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП запрет на совершение действий по регистрации имущества ФИО1 не выносился. Так же в ОСП Киреевского района возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО6 и ФИО5, по которым запрет на совершение действий по регистрации имущества ФИО6 и ФИО5 не выносился. 

Законность применения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику, регистрационных действий, не вызывает сомнений.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что отказ судебного начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 об отмене ограничительной меры, затрагивает конституционное право административного истца и заинтересованных лиц (сособственников жилого помещения) на получения от органа местного самоуправления нового благоустроенного жилого помещения взамен помещения в аварийном, подлежащем сносу доме (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах отказ в отмене такого запрета нельзя признать соответствующим приведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку сохранение данной меры приводит к ущемлению прав и законных интересов административного истца, членов его семьи, а также законных интересов администрации города Котовска, так как создано препятствие в реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Дальнейшее проживание в аварийном многоквартирном доме само по себе несет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Более того, судебный пристав-исполнитель вправе проконтролировать заключение вышеуказанной сделки мены и после государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на приобретенное по данной сделке жилое помещение применить запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого объекта недвижимого имущества при наличии оснований считать, что должник может им распорядиться.

Несмотря на отсутствие у ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником частично погашена сумма задолженности по исполнительному производству, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем признания незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Киреевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и возложения на судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области устранить нарушения прав ФИО1 путем снятия запрета о совершении действий по регистрации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении принадлежащего ему имущества. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Киреевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области устранить нарушения прав ФИО1 путем снятия запрета о совершении действий по регистрации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении принадлежащего ФИО1 имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований административному истцу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023.

Председательствующий