Дело № 5-1/2020

22RS0011-02-2019-004711-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года город Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Кузик Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ***, *** около час. мин. в районе дома № по ул. ... в г. Рубцовске, водитель ФИО1, *** г.р., проживающий: ..., управлял автомобилем «///» рег/знак (VIN: ; собственник – ФИО2, проживающая: ...; страховой полис ; страховая компания «Ингосстрах»; повреждения: передний бампер, капот) при совершении маневра поворот налево, вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем «///», рег/знак (VIN: ; собственник – ФИО3, проживающий: ...; страховой полис ; страховая компания «Гайде»; повреждения: передний бампер, капот) под управлением водителя ФИО4, *** г.р., проживающий: ..., который двигался во встречном направлении. В результате столкновения водитель автомобиля «///», рег/знак ФИО4, *** г.р., проживающий; ... получил телесные повреждения и обслужился в КГБУЗ ГБ № 1 г. Рубцовска. Пассажиры автомобиля «///», рег/знак : 1) ФИО5, *** г.р., проживающий: ... получил телесные повреждения и обслужился в КГБУЗ ГБ № 1 г. Рубцовска; 2) ФИО6, *** г.р., проживающий: ... получил телесные повреждения и обслужился в КГБУЗ ГБ № 1 г. Рубцовска. Установить степень тяжести телесных повреждений, полученных ФИО4, *** г.р., в результате дорожно-транспортного происшествии, я не представилось возможным, так как пострадавший от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Установить степень тяжести телесных повреждений, полученных ФИО5, *** г.р., в результате дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным, так как пострадавший от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Согласно заключения СМЭ № у гр. ФИО6, *** г.р. обнаружены: ..............................., которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли явиться выступающие детали внутри салона движущегося транспортного средства, в условиях ДТП, в срок *** и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в совокупности причинили вред здоровью средне тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Водитель автомобиля ///, рег/знак нарушил п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что перед потерпевшим вину загладил, просил не лишать его права управления транспортными средствами. Представил письменное соглашение от *** о выплате денежной компенсации за вред здоровью, причиненный в результате ДТП, заключенное между ФИО1 и ФИО6, согласно которому стороны договорились о том, что в результате причинения вреда здоровью с учетом причиненного морального вреда «Потерпевшему» ФИО6 «Виновник» ФИО1 в добровольном порядке возмещает денежную компенсацию, установленную «Потерпевшим» в размере рублей. 

Защитник Бордачева Е.В. в судебном заседании просила применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что ФИО1 вина перед ним заглажена, на строгой мере наказания не настаивал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» и потерпевшие ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Судья счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что *** около час. мин. в районе дома № по ул. ... в г. Рубцовске, водитель ФИО1, управляя автомобилем /// р/знак (собственник – ФИО2, проживающая: ...; страховой полис страховая компания «Ингосстрах», повреждения: передний бампер, капот) при совершении маневра попорот налево, вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем /// р/знак (собственник – ФИО3, проживающий: ...; страховой полис ; страховая компания «Гайде»; повреждения: передний бампер, капот), под управлением водителя ФИО4, *** г.р., проживающего: .... В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения в виде ..............................., которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли явиться выступающие детали внутри салона движущегося транспортного средства в условиях ДТП, в срок *** и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинившие согласно заключения СМЭ № от *** вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Указанные обстоятельства, помимо пояснений ФИО6, подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; сообщениями о происшествии от ***; рапортом инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» П, К; справками КГБУЗ «ГБ № 1, г.Рубцовск» о наличии травм у потерпевших ФИО6, ФИО5; извещениями о раненых в ДТП от ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** и схемой места совершения административного правонарушения от *** с фототаблицей, где зафиксированы обстоятельства совершения ДТП; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, которыми не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 м ФИО4; согласованными объяснениями ФИО1, ФИО4., потерпевших ФИО6, ФИО5; постановлением по делу об административном правонарушении от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; заключением эксперта № от ***, согласно которого у ФИО6, *** г.р. обнаружены: ..............................., которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли явиться выступающие детали внутри салона движущегося транспортного средства, в условиях ДТП, в срок *** и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); протоколом об административном правонарушении от ***, согласно которому ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п.8.8 ПДД РФ, предусматривающего, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО1 требований ПДД РФ, судом не установлено.

Учитывая положения вышеприведенных норм, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение ФИО1 п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет альтернативную возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, его материальное и семейное положение, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, смягчающие административную ответственность обстоятельства - таковыми судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, и с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, достижения целей административного наказания, считает целесообразным и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., трудоустроенного, зарегистрированного ..., проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Номер счета получателя платежа: 40101810350041010001 банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК 040173001 ИНН 

<

***> КПП 222401001 ОКТМО 01701000 КБК 188 116 30020 01 6000 140 получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), (денежные взыскания–штрафы ГИБДД, за административные правонарушения в области дорожного движения). Постановление по делу в отношении ФИО1 (протокол об административном правонарушении № от ***; УИН ). 

Исполнение постановления поручить отделу судебных приставов – исполнителей.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – (ГУ МВД России по Алтайскому краю), пр. Ленина, 74 г.Барнаул.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, 

<

...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Хильчук