ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

по факту совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 11.03.2025 привлек к трудовой деятельности – выполнению фасадных работ по адресу: 

<

адрес> – гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, не имеющего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 11.03.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности по выполнению фасадных работ по адресу: 

<

адрес>, – в качестве разнорабочего гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, не имеющего документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2025,

протоколом об административном правонарушении от 05.08.2025 № 173,

выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

объяснениями ФИО1 от 11.03.2025, с которых он после разъяснения положений тс. 51 Конституции Российской Федерации сообщил, что 10.03.2025 к нему обратились 

<

данные изъяты> в поисках работы, на что ФИО1 предложил им поработать по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 11.03.2025 привез указанных лиц на объект, патента на трудовую деятельность у них не было,

договором от 15.12.2023 №/ОКН/СМР/25/С, заключенным между специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «АСГАРД», согласно которому ООО «АСГАРД» как генподрядчик приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>,

договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ОКН/СМР/25/С/С, заключенным между ООО «АСГАРД» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого субподрядчик ИП ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>,

фототаблицей от 11.03.2025,

объяснениями ФИО4 от 11.03.2025, который сообщил, что отделочные работы на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>, - он выполнял 11.03.2025 по поручению ФИО1,

постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Советский» от 11.03.2025, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление 11.03.2025 трудовой деятельности в Российской Федерации без полученного в установленном законом порядке патента на работу иностранному гражданину на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, доказана.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку ст. 18.15 КоАП РФ специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не содержит, размер наказания для индивидуального предпринимателя должен быть определен в соответствии с санкцией, предусмотренной для юридического лица.

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, суд признает признание вины в совершении административного правонарушения, наличие четырех несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Поскольку нарушение миграционного законодательства посягает на общественный порядок в области трудовой миграции иностранной рабочей силы, с учетом характера вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения, не позволяет отнести данное деяние к малозначительному.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.8. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопросы о назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для уменьшения размера назначаемого административного штрафа.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины индивидуального предпринимателя ФИО1, учитывая, что предусмотренный санкцией статьи штраф не соразмерен установленным судом обстоятельствам и может повлечь избыточное ограничение прав лица, и не будет отвечать целям административной ответственности, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей, ниже предела, предусмотренного санкцией статьи, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 4.1, ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Советский») КПП 391101001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 27730000

Номер счета получателя платежа 03100643000000013500

Кор.счет 40102810545370000028

Банк получателя: Отделение Калининград Банка России / УФК по Калининградской области г. Калининград

БИК 012748051

л/с 

<

***>

Наименование платежа: штраф-нарушение миграционного законодательства

Код бюджетной классификации 188 1 16 01181 01 9000 140

УИН 18890339251733900171.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Шелапуха