Дело № 1-208/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002173-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева М.У., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

потерпевших ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде:

- 

<

дата> Тарумовским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен, 

- 

<

дата> Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное время и месте, но не позднее 00 часов 55 минут 

<

дата> вступил в преступный сговор с четырьмя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. 

Для реализации преступного умысла указанными лицами был разработан план их совместных и согласованных действий и распределены роли каждого соучастника в совершаемом преступлении. Согласно плана, ФИО20 и четверо неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в одежде черного цвета, масках (балаклавах) черного цвета с прорезями для глаз и рта и перчатках, должны были прибыть со стороны лесопосадки к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> где проживали ФИО17 и ФИО18 После чего воспользовались строительными лесами, расположенными около сарая, чтобы залезть на крышу сарая и перелезть на территорию домовладения, затем проследовать к дому и через окно проникнуть в жилой дом, расположенный на указанном участке. Находясь в доме, указанные лица должны были проследовать в комнату ФИО117 где ФИО19 должен был обмотать ФИО21 руки и ноги скотчем, заранее приготовленным для реализации преступного умысла, и заклеить им рот и глаза последней с целью подавления её воли к сопротивлению и беспрепятственному хищению имущества.

Неустановленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенным ролям в совершаемом преступлении, должны были нанести ФИО22 удары по голове и телу гвоздодерами, заранее приготовленными ими для реализации преступного умысла, с целью подавления у последнего воли к сопротивлению и беспрепятственному хищению имущества. 

Неустановленное лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вооружилось неустановленным огнестрельным оружием, в котором используется 9-мм (9х18) пистолетный патрон с магазином, изготовленным самодельным способом с использованием станочного оборудования, снаряженным тридцатью (30) 9-мм пистолетными патронами (9х18), промышленного изготовления, отечественного производства (

<

данные изъяты> завод и 

<

данные изъяты> завод), относящимися к категории боеприпасов, используемые для стрельбы из огнестрельного оружия: пистолетов ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО3 (АПС), пистолетов-пулеметов Кедр, а также из другого оружия, разработанного под данный патрон. Неустановленное лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае оказания потерпевшим сопротивления должно было подвергнуть его избиению. 

Согласно согласованного плана преступных действий, ФИО1 и четверо неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были завладеть имуществом Ф-вых после чего с места совершения преступления скрыться, а похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и четверо неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно совместного плана преступных действий, в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 04 минут 

<

адрес>, более точное время не установлено, со стороны лесопосадки прибыли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> где проживали ФИО23 и ФИО24. Воспользовавшись строительными лесами, расположенными около сарая, залезли на крышу сарая и перелезли, а тем самым незаконно проникли на территорию домовладения. После чего проследовали к дому и при помощи стремянки поднялись к окну бассейна, после чего неустановленным способом повернули ручку металлопластикового окна, которое находилось в положении «проветривание», выставили москитную сетку и через окно незаконно проникли в жилище Ф-вых. Находясь в доме, указанные лица по лестнице поднялись на второй этаж. 

Неустановленное лицо №1, неустановленное лицо № 2 и неустановленное лицо № 4, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, остановились в холле, между комнатами ФИО118 и ФИО119 для возможного пресечения действий потерпевших в случае оказания ими сопротивления.

В это время ФИО1 и неустановленное лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в комнату ФИО26 где неустановленное лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, держа в руке неустановленное огнестрельное оружие, заранее приготовленное им для реализации своей роли в совершаемом преступлении, в котором, согласно заключения эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, используется 9-мм (9х18) пистолетный патрон с магазином, изготовленным самодельным способом с использованием станочного оборудования, снаряженным тридцатью (30) 9-мм пистолетными патронами (9х18), промышленного изготовления, отечественного производства (

<

данные изъяты> завод и 

<

данные изъяты> завод), относящимися к категории боеприпасов, используемые для стрельбы из огнестрельного оружия: пистолетов ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО3 (АПС), пистолетов-пулеметов Кедр, а также из другого оружия, разработанного под данный патрон, дуло которого было направлено в лицо ФИО25, при этом высказав в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Молчи, не кричи, а то выстрелю», демонстрируя готовность его (оружия) использования в случае сопротивления потерпевшей их действиям и создав реальную опасность для её жизни и здоровья.

В это время ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с целью подавления воли ФИО27 к сопротивлению, скотчем, заранее приготовленным им для реализации преступного умысла, заклеил потерпевшей рот, после чего, продолжая свои преступные действия, замотал последней руки, причинив ФИО28 физическую боль и страдания, без образования телесных повреждений, тем самым, применив в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

После чего в комнату зашло неустановленное лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, согласно своей роли в совершаемом преступлении, стало удерживать ФИО31 за ноги с целью подавления её воли к сопротивлению и беспрепятственным действиям ФИО1, который обматывал скотчем ноги ФИО29 приведя тем самым последнюю в беспомощное состояние и ограничив её свободу передвижения. 

После чего неустановленное лицо № 3 и неустановленное лицо № 4, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, покинули комнату ФИО30 ФИО1, оставшись наедине с ФИО32 заклеил ей скотчем глаза с целью беспрепятственного хищения имущества, после чего забрал, а тем самым похитил с прикроватной тумбочки ФИО33 принадлежащее ей золотое кольцо, стоимостью 40 000 рублей.

Продолжая преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно с четырьмя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зашли в комнату ФИО34 где неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенным ролям в совершаемом преступлении, нанесли ФИО35 не менее 13 ударов по голове и телу гвоздодерами, заранее приготовленными ими для реализации преступного умысла, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и последующему беспрепятственному хищению имущества, применив их (гвоздодеры) в качестве предметов, используемых в качестве оружия, то есть применив в отношении ФИО42 насилие, опасное для жизни и здоровья. В это время неустановленное лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось в непосредственной близости к ФИО36 имея при себе неустановленное в ходе следствия огнестрельное оружие, в котором, согласно заключения эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, используется 9-мм (9х18) пистолетный патрон с магазином, изготовленным самодельным способом с использованием станочного оборудования, снаряженным тридцатью (30) 9-мм пистолетными патронами (9х18), промышленного изготовления, отечественного производства (

<

данные изъяты> завод и 

<

данные изъяты> завод), относящимися к категории боеприпасов, используемые для стрельбы из огнестрельного оружия: пистолетов ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО3 (АПС), пистолетов-пулеметов Кедр, а также из другого оружия, разработанного под данный патрон. ФИО37 и неустановленное лицо № 4, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, находились при входе в комнату, и в случае оказания ФИО41 сопротивления должны были подвергнуть его избиению. 

ФИО39 оказал сопротивление и нанес одному из неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не менее 3 ударов ножом в область грудной клетки. После чего ФИО1 и трое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выбежали из комнаты. С целью пресечения сопротивления ФИО40 неустановленное лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достало неустановленное огнестрельное оружие, заранее приготовленное им для реализации своей роли в совершаемом преступлении, в котором, согласно заключения эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, используется 9-мм (9х18) пистолетный патрон с магазином, изготовленным самодельным способом с использованием станочного оборудования, снаряженным тридцатью (30) 9-мм пистолетными патронами (9х18), промышленного изготовления, отечественного производства (

<

данные изъяты> завод и 

<

данные изъяты> завод), относящимися к категории боеприпасов, используемые для стрельбы из огнестрельного оружия: пистолетов ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО3 (АПС), пистолетов-пулеметов Кедр, а также из другого оружия, разработанного под данный патрон, нажало на спусковой крючок и произвело выстрел в левое бедро ФИО38

В результате преступных действий ФИО1 и четверых неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО43 согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, причинены следующие телесные повреждения: 1.1 закрытый перелом основания основной фаланги 3-го пальца правой кисти без смешения отломков, кровоподтек и ссадина на правой кисти; 1.2 сквозная рана мягких тканей левого бедра; 1.3 ссадина в теменной области головы, кровоподтек в области левого подреберья, кровоподтек на левой стопе. 

Повреждения, указанные в п. 1.1 и 1.3 настоящих выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов, поскольку наличие ссадин и кровоподтеков, закрытый вид перелома характерны для воздействий именно тупыми твердыми предметами. 

Рана на левом бедре в медицинской документации описана как сквозная, округлой формы, края неровные, осаднены, с незначительным венозным кровотечением, диагностирована как огнестрельная. При выполнении первичной хирургической обработки раны установлено, что раневой канал имел направление спереди назад, перпендикулярно, длиной 20 см. Морфологические особенности раны, указанные в медицинской документации (сквозной характер, округлая форма, наличие неровных осадненных краев) допускают возможность ее образования в результате одного выстрела из оружия, которое было снаряжено пулевыми патронами. Местом приложения силы была передненаружная поверхность левого бедра.

Повреждение, указанное в п. 1.1 настоящих выводов, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008, расценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред, причиненный здоровью человека.

Повреждение, указанное в п. 1.2 настоящих выводов, повлекло собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н, расценивается как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

Повреждения, указанные в п. 1.3 настоящих выводов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека».

Таким образом ФИО1 и четверо неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, применили в отношении ФИО45 насилие, опасное для жизни и здоровья.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевших, ФИО1 и четверо неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, забрали, а тем самым похитили с тумбочки, расположенной в холле на первом этаже дома, кошелек не представляющей для ФИО46 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 60 000 рублей. 

После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и четверо неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, своими преступными действиями причинили ФИО47 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ не признал и показал, что к совершению преступления не причастен, на месте совершения преступления не находился. В 

<

дата> он осуществлен ремонтные работы в квартире в 

<

данные изъяты>. Ему позвонил его односельчанин и попросил заехать к нему, на что он дал согласие. Он приехал к нему (ФИО1) с ранее незнакомым молодым человеком. Днем он попросил его (ФИО1) разбудить его, когда он его разбудил тот попросил у него (ФИО1) скотч и перчатки, так как их было много то он ему их отдал. Более он этого человека не видел. По поводу наличия ДНК на скотче пояснил, что при выполнении строительных работ в квартире, не имея под рукой ножа, отрывал скотч зубами.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО48 из содержания которых следует, что 

<

дата> на протяжении всего дня она, её муж – ФИО50 и её сестра ФИО51 находились дома. Вечером они разошлись по своим комнатам. Находясь в своей комнате, она не спала, смотрела телевизор. Дверь в комнату её мужа была закрыта. Примерно в 00 часов 55 минут 

<

дата> к ней в комнату зашли 2 человека, в масках, оба были среднего роста, худощавого телосложения. У одного человека в руках был скотч. У второго человека в руках был пистолет, которым он целился ей в лицо и сказал ей: «Молчи, не кричи, а то выстрелю». Мужчина, в руках которого был скотч, спрашивал есть ли еще кто в доме. Голос был не славянский, был небольшой акцент. После чего начал заматывать ей скотчем руки. В этот момент в комнату вошел третий мужчина, тоже в маске. Это мужчина стал держать ей ноги, а мужчина со скотчем начал обматывать ей скотчем ноги. После этого мужчина в руках которого был пистолет и второй который держал ей ноги вышли из комнаты. Все это время она чувствовала угрозу своей жизни, была сильно напугана. Через несколько секунд услышала крик мужа, два выстрела подряд и топот убегающих людей. Через некоторое время к ней в комнату зашел её муж, в одной руки у него был гвоздодер, в другой нож. Муж был в крови, из левого бедра шла кровь. После чего она позвонила в службу 

<

данные изъяты>. После она обнаружила отсутствие кольца и кошелька, принадлежащих ей, в котором находилась сумма в размере 60 000 рублей. Ущерб причиненный ей преступлением составляет 100 000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает. В дальнейшем ей стало известно, что данные неизвестные мужчины проникли к ним в дом через окно в бассейне. В какие-либо медицинские учреждения после совершенного преступления она не обращалась,

и подтвердившей показания, данные ею на стадии предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д.188-192), согласно которым этот мужчина стал держать ноги ФИО120 а мужчина со скотчем начал обматывать её ноги скотчем, причинив физическую боль и страдания. Скотч также отрывал зубами;

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО49 из содержания которых следует, что 

<

дата> она протяжении всего дня он, его жена – ФИО52 и её сестра ФИО53 находились дома. Примерно в 23 часа он пошел в свою комнату. Находясь в комнате он не спал, смотрел телевизор. Примерно в 00 часов 55 минут 

<

дата> в его комнату ворвались пять человек в масках и перчатках. У двух первых человек вошедших в комнату в руках был гвоздодер, в третьего в руках был пистолет, у четвертого в руках ничего не было, у пятого вышедшего в комнату был в руках скотч. Два человека, в руках которых были гвоздодеры, подошли к его кровати и начала наносить ему удары гвоздодером. Удары наносила по голове, левой части туловища, левой стопе, правое руке. В результате удара по правой руке у него образовался перелом пальца. В общей сложности они совместно нанесли ему не менее 13 ударов гвоздодером. В какой-то момент, когда ему наносили удары, он взял нож, который всего лежит на тумбочки, возле его кровати. Когда нож был у него он вскочил с кровати и нанес несколько ударов ножом одному из мужчин который был в руках с гвоздодером, и выхватил у него гвоздодер. Четверо мужчин сразу выбежали из комнаты. В комнате остался только человек с оружием. Он взял пистолет в правую руку и направил его на него (ФИО54). В этот момент он (ФИО55) замахнулся на него монтировкой, от чего мужчина потерял равновесие, и пуля выстрелила в балконную дверь, оставив след в паркете. После чего мужчина выстрелил в его (ФИО59) левое бедро и быстро выбежал из комнаты. Он (ФИО56) побежал за ними. В этот момент он увидел, что дверь в комнату его жены открыта. Она лежала на своей кровати с перемотанными скотчем руками и ногами, рот и глаза также были заклеены скотчем. Он (ФИО60) снял с жены скотч. После чего она (ФИО57) позвонила в службу «

<

данные изъяты>» и сообщила о случившемся. Он (ФИО58) лег на кровать жены, где находился до приезда скорой медицинской помощи. В дальнейшем ему стало известно, что данные неизвестные мужчины проникли к ним в дом через окно в бассейне;

показаниями допрошенноц в судебном заседании свидетеля ФИО64 из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей родной сестрой ФИО61 и её супругом ФИО62 

<

дата> примерно в 23 часа ФИО63 пошел спать в свою комнату. Через некоторое время они с сестрой разошлись спать по своим комнатам. В какой-то момент она услышала крики, и решила, что в комнате ФИО70 громко работает телевизор, но через несколько секунд поняла, что это его голос. Потом стало тихо, и она решила пойти в комнату ФИО65 узнать, почему кричал ФИО67. Зайдя в комнату ФИО69, она увидела, что у нее на кровати лежит ФИО71 в крови. ФИО72 сообщила ей, что в дом проникли 5 неизвестных мужчин, один из них связал её скотчем, затем зашли в комнату ФИО66 и ранили его. После чего ФИО68 позвонила в службу «112».

Кроме показаний потерпевших и свидетеля виновность ФИО1 также подтверждается:

заявлением ФИО73 от 

<

дата>., зарегистрированное в КУСП 

<

№ обезличен> (т.1 л.д.3), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 00 часов 55 минут 

<

дата> совершили незаконное проникновение в дом и вооруженное нападение по адресу: 

<

адрес>;

телефонограммом 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, зарегистрированная в КУСП 

<

№ обезличен>, согласно которой в 03 часа 26 минут нарядом «Скорой помощи» в 

<

данные изъяты> ЦРБ был доставлен ФИО74 с диагнозом «огнестрельное ранение правого бедра» (т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 7-88), в ходе которого в период времени с 03 часов 10 минут до 09 часов 10 минут 

<

дата> был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.160), в ходе которого в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут 

<

дата> у потерпевшей ФИО75 были изъяты образцы буккального эпителия;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.162), в ходе которого в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут 

<

дата> у потерпевшего ФИО76 были изъяты образцы буккального эпителия;

протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.20-22) в ходе которого 

<

дата> в период времени с 10 часов 15 минут до 12 часов 00 минут в кабинете 

<

№ обезличен> УМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> был осмотрен магазин от оружия и 28 стреляных гильз и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.23);

протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.26-28), в ходе которого 

<

дата> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут в кабинете 

<

№ обезличен> УМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> была осмотрена картонная коробка, в которой находятся три смыва с кровью человека и три фрагмента (среза) ткани с кровью человека группы 0?? по системе АВ0 и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.29);

протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.31-34), в ходе которого 

<

дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут в кабинете 

<

№ обезличен> УМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> был осмотрен нож из металла с рукоятью белого и фиолетового цвета с обозначением «

<

данные изъяты>» и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.35);

протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.37-54), в ходе которого 

<

дата> в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут в кабинете 

<

№ обезличен> УМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> были осмотрены четыре конверта с фрагментами липкой ленты-скотч, конверт с рулоном скотча и два металлических гвоздодера и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.55);

протоколом выемки (т.2 л.д.60-63) в ходе которого 

<

дата> в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут в 

<

данные изъяты> ЦКБ, по адресу: 

<

адрес> были изъяты медицинские документы на имя ФИО77;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.3 л.д.67-68), в ходе которого в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 

<

дата> у ФИО1 были изъяты образцы буккального эпителия;

протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.87-93), в ходе которого 

<

дата> в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 50 минут в кабинете 

<

№ обезличен> УМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> был осмотрен конверт с образцами буккального эпителия ФИО1 и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.94);

актом оценки ИП «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.201), согласно выводам которого стоимость кольца из желтого золота 750 пробы с голубыми и розовыми топазами составляет 40 000 рублей

заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.188-192), согласно выводам которого, биологический материал, содержащий пот и кровь (объекты №№ 1-15 из заключения эксперта 

<

№ обезличен>) и кровь (объект № 1 из заключения эксперта 

<

№ обезличен>) произошли от ФИО78;

заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.232-235), согласно выводам которого, в трех смывах на марлевых тампонах (объекты №№ 1-3), на трех фрагментах (срезах) ткани (объекты №№ 4-11), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, свойственный группе крови 0?? по системе АВ0;

заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.247-250), согласно выводам которого, магазин, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом с использованием станочного оборудования. Магазин является комплектующей частью пистолета либо пистолета-пулемета, где используется 9-мм (9х18) пистолетный патрон. К основным частям огнестрельного оружия не относится. Представленные на экспертизу 28 патронов являются 9-мм пистолетными патронами (9х18) промышленного изготовления, отечественного производства (

<

данные изъяты> завод и 

<

данные изъяты> завод), относятся к категории боеприпасов. Данные патроны используются для стрельбы из огнестрельного оружия: пистолетов ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО3 (АПС), пистолетов-пулеметов Кедр, а также из другого оружия, разработанного под данный патрон. Патроны для стрельбы пригодны;

заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.253-255), согласно выводам которого, представленные на экспертизу 2 гильзы являются частями 9-мм пистолетного патрона (9х18). Патроны, частью которых является представленная на экспертизу гильза, применяются для стрельбы в следующем оружии: 9-мм пистолетах конструкции ФИО2 (ПМ), 9-мм пистолетах ФИО2 модернизированных (ПММ), 9-мм автоматических пистолетах ФИО3 (АПС) и их аналогах иностранного производства, 9-мм пистолетах-пулеметах Каштан, Клин, ПП-90, АЕК-919, а также в другом оружии, разработанном под данные патроны. Представленные на экспертизу 2 гильзы стреляны в пистолете ФИО2 (ПМ), а также в другом оружии, в том числе, переделанном из списанного огнестрельного оружия, части и детали которого имеют аналогичные характеристики следообразующих поверхностей;

заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.2 л.д. 2-5), согласно выводам которого, на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 1,2); 

заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.2 л.д. 7-19), на основании выводов которого, 1.2. На фрагментах липкой ленты из полимерного материала серебристого цвета «К №5 Фрагменты ленты скотч, изъятые при ОМП по адресу: 

<

адрес> предоставленных на экспертизу:

- в объектах №№1,2,7,8,9,10 обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО79 и ФИО80.

- в объектах №№3,5 обнаружен пот, который произошел от ФИО82, происхождение от ФИО81 исключается.

- в объекте № 6 обнаружены смешанные следы крови и пота от трех и более лиц, в которых содержится генетический материал (ДНК) ФИО83 и ФИО84.

На фрагментах липкой ленты из полимерного материала серебристого цвета «К №3 Фрагменты ленты скотч, изъятые при ОМП по адресу: 

<

адрес> представленных на экспертизу: 

- в объекте №11 обнаружена кровь ФИО86, происхождение от ФИО85 исключается;

- в объектах №№13,14 обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО87 и ФИО88; 

- в объекте №12 обнаружен пот, установить генетические признаки ДНК которого не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК.

На фрагментах липкой ленты из полимерного материала серебристого цвета «К №4 Фрагменты ленты скотч, изъятые при ОМП по адресу: МО 

<

адрес> представленных на экспертизу:

- в объектах №№15,16 обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО89 и ФИО90

- в объектах №№17,18 обнаружен пот, установить генетические признаки ДНК которого не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК.

На фрагменте липкой ленты из полимерного материала серебристого цвета «К №6 Фрагмент ленты скотч, изъятый при ОМП по адресу: 

<

адрес>», представленном на экспертизу:

- в объекте №19 обнаружена кровь ФИО92, происхождение от ФИО91 исключается;

- в объекте №20,21 обнаружены смешанные следы крови и пота от трех или более лиц в которых, вероятно, содержится генетический материал (ДНК) ФИО93 и ФИО94; 

- в объекте №22 обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО95 и ФИО96

Полимерная липкая лента «рулон скотч» «Вещественное доказательство Описание (объект) Рулон скотч Дата изъятия 

<

дата> Место изъятия 

<

адрес> представленная на экспертизу:

- в объектах №№23-26 обнаружен пот, который произошел трех и более лиц, число и генотипы которых (в локусах набора для типирования производства 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>)) установить достоверно не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта. 

На гвоздодере «Осторожно! Вещественные доказательства Гвоздодер (фомка) изъятый при ОМП по адресу: 

<

адрес> представленном на экспертизу:

- в объектах №№27,28 обнаружен пот, установить генетические признаки ДНК которого не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК.

На гвоздодере «Осторожно! Вещественные доказательства Гвоздодер (фомка) черно-красного цвета, изъятый при ОМП по адресу: 

<

адрес> представленном на экспертизу в объектах №№29-31 обнаружена кровь ФИО122, происхождение от ФИО121 исключается;

заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.2 л.д.115-123), на основании выводов которого «1. У ФИО97, 

<

дата> г.р., установлены следующие повреждения:

1.1-закрытый перелом основания основной фаланги 3-го пальца правой кисти без смешения отломков, кровоподтек и ссадина на правой кисти;

1.2-сквозная рана мягких тканей левого бедра; 

1.3-ссадина в теменной области головы, кровоподтек в области левого подреберья, кровоподтек на левой стопе.

2.Повреждения, указанные в п. 1.1 и 1.3 настоящих выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов, поскольку наличие ссадин и кровоподтеков, закрытый вид перелома характерны для воздействий именно тупыми твердыми предметами. Более конкретизировать характер травмирующих предметов по имеющимся судебно- медицинским данным не представляется возможным. 

Рана на левом бедре в медицинской документации описана как сквозная, округлой формы, края неровные, осаднены, с незначительным венозным кровотечением, диагностирована как огнестрельная. При выполнении первичной хирургической обработки раны установлено, что раневой канал имел направление спереди назад, перпендикулярно, длиной 20 см. Морфологические особенности раны, указанные в медицинской документации (сквозной характер, округлая форма, наличие неровных осадненных краев) допускают возможность ее образования в результате одного выстрела из оружия, которое было снаряжено пулевыми патронами. Местом приложения силы была передненаружная поверхность левого бедра.

3. Факт наличия указанных повреждений, с раной без признаков заживления и с продолжающимся кровотечением, на момент обращения за медицинской помощью 

<

дата> допускает возможность причинения повреждений незадолго до поступления в стационар 

<

данные изъяты>.

4. Повреждение, указанное в н. 1.1 настоящих выводов, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расценивается как СРЕДНИЙ ТЯЖЕСТИ вред, причиненный здоровью человека.

Повреждение, указанное в п. 1.2 настоящих выводов, повлекло собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, расценивается как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

Повреждения, указанные в п. 1.3 настоящих выводов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.3 л.д.79-85), на основании выводов которого «при производстве экспертизы установлены генетические признаки ФИО1, ФИО101 и ФИО102 которые приведены таблице № 3 приложение № 1 настоящего заключения эксперта. 

Смешанные следы крови и пота (объект № 6), обнаруженные на «фрагменте липкой ленты скотч...» произошли от трех или более лиц. В данных смешанных следах крови и пота (объект № 6) содержится генетический материал (ДНК) ФИО100 и ФИО103 (согласно копии заключения эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), происхождение от ФИО1, ФИО98 и ФИО99 исключается. 

Смешанные следы крови и пота (объекты №№ 20,21), обнаруженные на «фрагменте липкой ленты скотч...» (согласно копии заключения эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), вероятно, произошли от ФИО105 ФИО104 и ФИО1 Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в пробах ДНК (объекты №№ 20,21) и образце буккального эпителия ФИО1 по совокупности генетических признаков составляет: P = 1,11 x10???. Это означает, что в среднем 1 человек из 898 миллионов обладает выявленным сочетанием генетических признаков, согласующимися с генетическими признаками, выявленными в пробах ДНК (объекты №№ 20, 21). 

Следы крови и пота (объекты №№ 1,2,7-10,13,14,15,16,22) обнаруженные на «фрагментах липкой ленты скотч...» (согласно копии заключения эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), произошли от потерпевших ФИО108., ФИО109., происхождение от ФИО1, ФИО106 и ФИО107 исключается.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевших ФИО123 ФИО124 свидетеля ФИО125 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, не установлено.

Наличие противоречий в показаниях потерпевшей ФИО110 данных ею в судебном заседании и показаниями, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, в части описания нападавших, которые были частично оглашены по ходатайству защитника (т.1 л.д.137-138) и потерпевшая ФИО111 не подтвердила, никоим образом, по мнению суда, не искажают сведения о фактических обстоятельствах дела. Суд полагает, что в основу приговора должны быть положены показания потерпевшей ФИО112 данные ею в ходе судебного следствия и показаниями, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, и которые были частично оглашены по ходатайству государственного обвинителя (т.3 л.д.188-192).

В правильности выводов заключений, проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. Все заключения экспертов по делу, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо данных о наличии нарушений при назначении этих экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания их заключения недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 144-147 УПК РФ. В ходе возбуждения уголовного дела и производства расследования каких-либо существенных нарушений, а также нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, не допущено.

Обвинительное заключение, составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, право на защиту ФИО1 не нарушено, следовательно, оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Все процессуальные действия в ходе предварительного расследования, произведены в соответствии с нормами УПК РФ. 

Оценивая показания потерпевших ФИО113 ФИО114 суд признает их объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших суд не усматривает. Кроме того, судом учитывается эмоциональное, физическое состояние потерпевших ФИО115 ФИО116 в котором последние находились в момент совершения в отношении них ФИО1 преступления. 

Версия подсудимого ФИО1, а также его защитника о том, что к совершению преступления не причастен, на месте совершения преступления не находился, судом признаются не соответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля, допрошенных в судебном заседании, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу и не доверять которым у суда оснований не имеется.

К показаниям же подсудимого ФИО1 данных им в ходе судебного заседания, о непричастности к совершению преступления, суд относится критически и не доверяет им, поскольку данные показания не последовательны, противоречивы и опровергаются совокупностью доказательств, согласующихся между собой, которые приведены выше.

Суд расценивает позицию подсудимого ФИО1 отрицающего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, как реализацию его предусмотренного ст. 47 УПК РФ права возражать против предъявленного обвинения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено иное.

При этом суд отмечает, что ни самими подсудимым, ни его защитником каких-либо весомых доказательств не представлено, не добыты они и судом, а потому показания подсудимого в судебном заседании суд признает недостоверными, расценивает как реализацию его права на защиту и отклоняет. 

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению ФИО1 судом не установлено. 

Кроме того, данных о предвзятости органа следствия, об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности предварительного следствия, материалы дела не содержат.

Иные доводы стороны защиты не опровергают совокупности доказательств обвинения, связаны с избранной позицией защиты. По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст. 14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимых. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих непричастность подсудимого ФИО1 к вышеуказанному преступлению не имеется, в ходе судебного следствия добыто не было, и подсудимым ФИО1 и его защитником не представлено. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судебного следствия, суд также не усматривает.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела, вопреки доводам защитника, или оправдания подсудимого не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ. 

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении четырех малолетних детей и состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его матери.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении матерей его детей, поскольку они являются трудоспособными, пенсионного возраста не достигли, инвалидности не имеют, иного в судебном следствие не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, на постоянной основе осуществляет благотворительную деятельность, помогая школам-интернатам в Республике 

<

данные изъяты>. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 

<

дата> по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и приговора Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен, наказание не отбыто, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО1 применить правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому с учетом предстоящего отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым оставить заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1, подлежащее зачету в срок отбывания наказания, исчисляется с момента его фактического задержания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 

<

дата>, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по ч.1 ст.228 УК РФ, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УКР Ф в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по МО (УМВД России по г.о. Химки), ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 18811690040046000140; БИК 044525000; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа: штраф в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 

<

дата>, с 

<

дата>.

Вещественные доказательства по делу:

1) магазин от оружия и 28 стреляных гильз; картонная коробка, в которой находятся три смыва с кровью человека и три фрагмента (среза) ткани с кровью человека; нож из металла с рукоятью белого и фиолетового цвета с обозначением «TOPCUTLERY 

<

данные изъяты>»; четыре конверта с фрагментами липкой ленты-скотч, конверт с рулоном скотча; два металлических гвоздодера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

данные изъяты> – оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу; 

2) контейнер из прозрачного полимерного материала с образцами буккального эпителия ФИО1 и бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Русакова