Дело № 2а-509/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующее. 

Мировым судьей судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края выдан исполнительный документ № в отношении должника ДАВ, о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

16 января 2020 г. Чернышевское РОСП по заявлению взыскателя возбудило исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ДАВ.. 31 июля 2020 г. указанное исполнительное производство окончено на основании ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был, что подтверждается реестром входящей корреспонденции административного истца. 

13 октября 2021 г. в адрес Чернышевского РОСП посредством электронного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с не направлением в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок. До настоящего времени сведений о рассмотрении жалобы и результатов её рассмотрения в адрес административного истца не поступило. Полагает, что жалоба до настоящего времени не была рассмотрена, в связи с чем бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», нарушает её права, как взыскателя, может повлечь убытки.

В связи с чем 05 сентября 2022 г. (исх.96 927) административным истцом было направлено руководителю УФССП по Забайкальскому краю – главному судебному приставу ФИО3 жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», которая была вручена адресату 15.09.2022 г.

Полагают, что поскольку ответ на поданную жалобу до настоящего времени административным истцом не получен, то жалоба рассмотрена не была, поскольку срок рассмотрения жалобы 10 дней. Считают, что бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава, руководителя управления Федеральной службы судебных приставов, поскольку отсутствия желания сотрудничества, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, нарушают права административного истца.

Административный истец полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку на 27.07.2023 г. установлено, что исполнительный документ, ответы на жалобы не поступили. Срок истек в период ожидания ответа на обращение.

Просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № в отношении должника ДАВ в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 13.10.2021 г.; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Забайкальскому краю – главному судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 05.09.2022 г.; обязать руководителя УФССП по Забайкальскому краю – главного судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от 05.09.2022 г.; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу административного истца от 13.10.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения в исполнительном производстве, установить место нахождения исполнительного документа и направить его и постановление об окончании исполнительного документа, либо документы, подтверждающие направление. В случае утраты обязать обратиться с заявлением о выдаче дубликата, в разумный срок. 

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернышевский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 1-3).

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. При подаче административного заявления представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.01.2022 г. №н, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Начальник Чернышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном возражении указала, что, в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 16.01.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 09.07.2019 мировым судьёй судебного участка №17 Чернышевского судебного района, на взыскание задолженности по кредиту в размере 192 762,01 руб. в отношении должника ДАВ в пользу взыскателя ООО «Траст».

29.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес проживания должника, где он установлен не был. Добровольное исполнение в течение 5 дней указанных требований должником не произведено.17.02.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Из полученных сведений следует, что счетов в банках, иных кредитных организациях нет, движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. 31.07.2020 г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения.

По факту признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 13.10.2021 г., указала, что данные доводы не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку согласно базы данных АИС ФССП России жалобы от взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП ФИО1 в отношении должника ДАВ поданная и направленная 13.10.2021 г. посредством электронного заказного письма, в Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не поступала, Документов, подтверждающих получение указанной жалобы Чернышевским РОСП, административным истцом не предоставлено.

По факту признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – главного судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 05.09.2022 г. считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно базы данных АИС ФССП России жалоба от взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2 ИИ., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 13.10.2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ДАВ была получена УФССП России по Забайкальскому краю 15.09.2022 г., зарегистрирована 16.09.2022 г. за №. 22.09.2022 г. данная жалоба направлена для рассмотрения по существу в Чернышевское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 23.09.2022 г. зарегистрирована в Чернышевском РОСП и передана для рассмотрения начальнику отделения. 10.10.2022 г. жалоба рассмотрена по существу и признана обоснованной. Ответ в форме постановления направлен в адрес взыскателя 10.10.2022 г. 

В связи с тем, что оригинал исполнительного документа взыскателю не был отправлен, было принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ДАВ., с присвоением инвентарного номера №-ИП. Поскольку оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствовал, 16.08.23 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, который до настоящего времени судом не выдан. В рамках возобновленного исполнительного производства были совершены действия направленные на сбор информации в отношении должника ФИО5 Из ответа ЗАГС следует, что ДАВ умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа нотариуса наследственное дело к имуществу наследодателя ДАВ не открывалось. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Поскольку должник ДАВ умер ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного приказа 09.07.2019 г., а исполнительное производство возбуждено 16.01.2020 г. исполнительный документ не подлежит исполнению, поскольку умерший не может являться стороной исполнительного производства. Данное обстоятельство является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 06.09.2023 г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При получении дубликата исполнительного документа он будет возвращен взыскателю с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководитель УФССП России по Забайкальскому краю – главный судебный пристав ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо ДАВ умер ДД.ММ.ГГГГ

Суд, на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ № по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к должнику ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 190 259, 42 руб. (л.д.6).

16 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДАВ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 192 762,01 по исполнительному документу – судебному приказу № от 09.07.2019.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, установлено отсутствие в должника денежных вкладов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. 31.07.2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю. Однако каких-либо доказательств направления указанного постановления и исполнительного документа взыскателю представлено не было. Кроме того, постановлением от 16.08.2023 г. начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия были возобновлены. 16.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № по заявление ООО «Управляющая компания Траст» к должнику ДАВ о взыскании задолженности по кредитным платежам. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, не были выполнены требования по направлению взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.07.2023 г., а также возвращении исполнительного документа судебного приказа № в отношении должника ДАВ Заявленные требования в части о признании бездействия судебного пристава исполнителя Чернышевского РОСП ФИО1 подлежат удовлетворению, кроме того подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2020 г.

Также установлено, что 16 августа 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ДАВ На момент рассмотрения дела сведений о результате рассмотрения заявления мировым судьей не имеется. Результат рассмотрения заявления зависит от решения судьи, в связи с чем, суд полагает требования о получении дубликата исполнительного документа и его направлении административному истцу заявленными преждевременно.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона N 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

В части заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 13.10.2021 г., суд приходит к следующему.

Административным истцом представлена в материалы дела копия жалобы ООО «Управляющая компания Траст» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ДАВ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Текст жалобы, представленный административным ответчиком, не содержит даты создания данного документы, даты его подписания, исходящий номер.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление указанной жалобы в адрес Чернышевского РОСП административным истцом не представлено. Административный ответчик указывает, что данная жалоба в адрес Чернышевского РОСП посредством электронного заказного письма не поступала, поскольку в базе данных АИС ФССП России, сведения отсутствуют.

В части требований о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Забайкальскому краю – главному судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 05.09.2022 г., суд приходит к следующему.

Жалоба ООО «Управляющей компании Траст» на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2 поступила в УФССП России по Забайкальскому краю 16.09.2022 г., была направлена для рассмотрении в Чернышевский РОСП, и поступила 23.09.2022 г.

10.10.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Чернышевского РОСП вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы. Действия судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП признаны неправомерными. Постановлено принять меры по недопущению нарушений, направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства. В остальной части требований отказано. Указанное постановление направлено почтовой связью 10.10.2022 г. в адрес ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как установлено сведений о поступлении жалобы административного истца от 13.10.2021 г. в адрес Чернышевского РОСП не имеется и в судебном заседании не добыто. Жалоба в адрес УФССП России по Забайкальскому краю, поступившая 16.09.2022 г. рассмотрена, на нее дан ответ в установленный срок. При таких обстоятельствах, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ДАВ

Обязать судебного пристава-исполнителя Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю направить ООО «Управляющая компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 31.07.2020 г. по исполнительному производству №-ИП. в отношении должника ДАВ 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2023 года.