УИД 76RS0003-01-2023-000981-59

Дело № 12-26/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕС ТРАКСЕРВИС+» на постановление по делу об административном правонарушении № 10671231128000000068 от 28 ноября 2023 года государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 о привлечении ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 28.11.2023г. владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в акт от 03.11.2023г. самовольно внесен г.р.з. 

<

данные изъяты>. Прохождение автомобиля с таким номером зафиксировано камерой наблюдения без производства каких-либо весогабаритных параметров в 23.28 час. на 49 км +420 м той же дороги. В дальнейшем фотографический снимок с г.р.з. Н038ВУ10 был неправомерно внесен в акт и на основании его вынесено постановление. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения административного правонарушения со стороны общества, поскольку представленные доказательства не отвечают принципу их допустимости.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+», и защитник Ильин А.Б. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 - в суд не явился. От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы и показал, что система СВК-2-РВС на 52 км и комплекс Фактор-М на 49 км – это один комплекс, расстояние между ними около 1 км, никаких объездов нет. Данные с них поступают в ЦОДД, составляется акт взвешивания. Все происходит автоматически. Если гос.рег.знак транспортного средства на АПВГК не определен, фотоснимки направляются на комплекс Фактор-М, который при проезде транспорта определяет совпадение и в случае идентификации автомобиля документы поступают в МТУ, если совпадений не выявлено, все отправляется в брак. Участие инспектора заключается в том, чтобы подписать постановление и направить его.

Выслушав представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 03.11.2023г. в 23.20.58 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № на 16,76% (на 1,257 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,757 т, при нормативной 7,5 т.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным МТУ Ространснадзора по ЦФО является ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №. 

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №. Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 03.11.2023г., согласно которому грузовое транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> ТС автопоезд, двигалось в Иваново со скоростью 47 км/час, имело 6 осей, 2-я с двускатными колесами, 1-я, 3-я-6-я с односкатными (2 и 3 сдвоенные, 4-6 состоят в группе сближенных строенных осей), общую массу с учетом погрешности 46,15 т при предельно допустимой массе 44 т, нагрузку с учетом погрешности на 2-ю ось 8,757 т, при предельно допустимой нагрузке на ось в 7,5 т (превышение на 16,76%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г., то есть и на момент вменяемого по настоящему делу нарушения, что подтверждается сведениями о результатах поверок с сайта РСТ Метрология.

В акте № разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства, государственный регистрационный знак (ГРЗ) которого определен как 

<

данные изъяты>. На фото транспортного средства в акте знак скрыт, данные о нем взяты с изображений, полученных с помощью модуля раскрытия ГРЗ. Из приложения к акту следует, что ГРЗ транспортного средства определен при помощи комплекса аппаратно-программного «Фактор», заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке которого действительно до 17.05.2025г., расположенного на км 49 +420 км той же автодороги (Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль), то есть через 2 км 200 м после АПВГК, при движении транспортного средства также по направлению 

<

адрес>, 03.11.2023г. в 23.28.33 час, спустя 7 минут 35 секунд. Таким образом, транспортное средство проехало данный участок дороги со средней скоростью 17,407 км/час (2200 м : 455 сек (7 мин 35 сек) = 4,835 м/сек = 17407 м/час). Из показаний представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании следует, что съездов между двумя техническими средствами не имеется, то есть уехать никуда транспортное средство не могло, кроме как дальше по ходу движения в сторону 

<

адрес>.

Довод жалобы о том, что сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства внесены в акт неправомерно, с камеры наблюдения, где весогабаритные замеры не производились, несостоятелен.Так, из руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного «Фактор» на базе моноблоков следует, что он предназначен, в том числе, для измерений скорости движения транспортных средств в автоматическом режиме, обнаружения и фиксации нарушений ПДД. Идентификация транспортного средства осуществляется путем автоматического распознавания их государственных регистрационных знаков. «Фактор» эксплуатируется в полностью автоматическом режиме. Записанная информация транслируется по цифровым каналам передачи данных. Данные о нарушениях ПДД экспортируются во внешние информационные системы (ЦАФАП, ЦОД и т.д.) для вынесения постановлений о наложении административного штрафа (п.1.1). В соответствии с формуляром комплекса аппаратно-программного «Фактор» № F059, работает он в автоматическом круглосуточном режиме, в том числе, фиксирует и распознает государственные регистрационные знаки транспортных средств (п.п.2.2, 2.4). Согласно паспорта на моноблок «Фактор», изделие предназначено для круглогодичной работы на открытом воздухе: для измерения скорости движения и положения транспортных средств, времени их фиксации, регистрации нарушений Правил дорожного движения, сохранения полученных данных во внутренней памяти изделия, передачи данных по каналам связи (п.1.3).

Согласно показаний представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в случае сокрытия ГРЗ транспортного средства фотоснимки передаются с системы СВК-2-РВС на комплекс «Фактор» автоматически, где и происходит идентификация. Из ответа на запрос ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» от 19.02.2024г. также следует, что при фиксации нарушения по ст.12.21.1 КоАП РФ вмешательство человека не предусмотрено, невозможно оно и в работе аппаратно-программного комплекса «Фактор». Идентификация транспортного средства происходит в рамках функционирования программного модуля АПВГК, в который входит модуль обработки выявленных фактов уклонения от весогабаритного контроля путем сокрытия ГРЗ. Модуль предназначен для автоматической прокладки маршрутов движения ТС, зафиксированных АПВГК с закрытым ГРЗ, и по установленным признакам выявления ТС с незакрытым ГРЗ по маршруту следования и информационной интеграцией двух и более зафиксированных проездов в единую карточку зафиксированного нарушения правил движения тяжеловесного крупногабаритного ТС (присвоение ГРЗ) с отражением даты и времени фиксации, направления движения и времени прохождения в пути от точки дислокации АПВГК (фиксация проезда с закрытым ГРЗ) до точек дислокации средств фотовидеофиксации (ФВФ-АПК «Фактор»), находящихся на пути следования по маршруту движения (фиксация проезда с открытым ГРЗ). Процесс обработки автоматически выявленных фактов сокрытия ГРЗ, происходит за счет интеграции данных от АПВГК, камеры с функцией распознавания ГРЗ и средств фотовидеофиксации, находящихся вблизи АПВГК и на связанных участках улично-дорожной сети. Модуль идентифицирует из числа найденных комплексом в автоматическом режиме и предоставляет возможность запуска операций «Подтвердить» или «Отклонить». Вынесение постановления по делу об административном правонарушении происходит после автоматического формирования акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства и является заключительным этапом комплекса мероприятий по фиксации правонарушения.

Таким образом, обозначенное в акте транспортное средство вполне могло оказаться в 23.28.33 час в месте размещения комплекса «Фактор», которым произведено распознавание как самого транспортного средства, так и его ГРЗ, после чего информация направлена вновь на АПВГК, оборудованный техническим средством СВК-2-РВС, по результатам чего данной системой и сформирован акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Участие еще одного технического средства, функционирующего также в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, совершившего нарушение Правил дорожного движения, действующим законодательством не запрещено. Второе техническое средство, определившее г.р.з. такого автомобиля, расположено по ходу его движения после определения весовых параметров при помощи системы СВК-2-РВС.

При визуальном осмотре фотоснимков автомобиля, полученных в результате фиксации последнего двумя техническими средствами, у судьи сомнений в том, что это одно и то же транспортное средство, также не возникает ввиду их внешнего сходства.

Достоверных доказательств нахождения транспортного средства заявителя с г.р.з. Н038ВУ10 в ином месте, отличном от указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.11.2023г., суду не представлено, поэтому и сомневаться в том, что именно автомобиль заявителя двигался в обозначенные дату и время через пост АПВГК, оснований не имеется. Транспортное средство с указанным г.р.з. не оснащено ни устройством вызова экстренных оперативных служб, ни аппаратурой спутниковой навигации, настроенной на передачу данных о местоположении транспортного средства в АО «ГЛОНАСС». Сведения о регистрации автомобиля в системе «Платон» в материалах дела также отсутствуют.

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № к Правилам от 21.12.2020г. допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства, имеющую в своем составе как односкатные, так и двускатные колеса, при расстоянии между осями свыше от 1,3 м до 1,8 м для указанной автомобильной дороги составляет 15 т, то есть по 7,5 т на ось. Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила на 16,76%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10% образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения. 

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 04.09.2023г., контроль метрологических характеристик на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 пройден посредством КТС, показания находятся в норме.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки. 

При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК, сбоев и ошибок в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № на дату выявления административного правонарушения - 03.11.2023г. не выявлено.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. Возможное несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности при прохождения АПВГК, неправильное размещение груза, не освобождает заявителя как собственника транспортного средства от ответственности за превышение осевых нагрузок. Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным. 

Вынесенное в отношении ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» назначено в пределах санкции, в размере 250000 руб. 

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10671231128000000068, вынесенное 28 ноября 2023 года государственным инспектором ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» оставить без изменения, а жалобу ООО «ЕС ТРАКСЕРВИС+» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова