УИД: 50RS0010-01-2024-006650-31

Дело № 2-819/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Козловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тё Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Тё С.Ю., Тё Б.О., ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 03.06.2020 года между Тё С.Ю. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу как участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства был передан истцу 19.12.2021 года. 13.04.2024 года между Тё С.Ю., Тё Б.О., ФИО1, ФИО2 было подписано соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, согласно которому собственниками квартиры являются Тё С.Ю. (? доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО2 (1/6 доли) и несовершеннолетняя ФИО13 (1/6 доли). В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 298 875,66 руб. Истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости устранения строительных недостатков. Указанная претензия была получена ответчиком, однако ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

С учетом изложенного и произведенных уточнений истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу Тё С.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 456 503,10 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб.; в пользу ФИО2 - стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 114 125,77 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб.; в пользу ФИО1 - стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 114 125,77 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб.

Истцы Тё С.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО12., ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО4 надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, одновременно просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований истцов, просила также ограничит размер взыскания по иску 3% от цены Договора ДДУ.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 03.06.2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с одной стороны и Тё С.Ю. с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект по акту приема - передачи.

Согласно п. 2.2 договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой.

Объект долевого строительства – квартира № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, однако, как следует из материалов дела и пояснений истцов, изложенных в иске, после принятия объекта долевого строительства, истцами в жилом помещение были выявлены недостатки строительно-отделочных работ.

13 апреля 2024 года между Тё С.Ю., Тё Б.О., ФИО1, ФИО2 было подписано соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, согласно которому собственниками квартиры являются Тё С.Ю. (1/2 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО2 (1/6 доли) и несовершеннолетняя ФИО14 (1/6 доли).

Для определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения истцы обратились к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта №, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 298 875,66 руб.

21 ноября 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия в форме электронного документа о досудебном урегулировании спора, которая получена ответчиком 21 ноября 2024 года, однако до настоящего времени не исполнена.

Определением суда от 13 декабря 2024 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцами по делу, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». Согласно экспертному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 684 754,64 руб. 

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество строительно-отделочных работ которого не соответствует условиям договора, суд полагает взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 684 754,64 руб. пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение. 

Довод ответчика о том, что сумма недостатков не может превышать 3% в связи с изменениями в Ф3 от 30.12.2004 N? 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, удовлетворения не подлежит, поскольку, в силу пункта 5 статьи 6 ФЗ от 26.12.2024 №482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. 

Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

С учетом изложенного, при определении действия закона во времени следует исходить из даты возникновения обязательств застройщика, таким образом, поскольку претензия в адрес застройщика истцом была направлена 20.08.2024 года, то есть до 01.01.2025 года, то ограничение в 3% применению не подлежит. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего. 

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы выявленных недостатков начиная с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 года, вступившего в силу 01.09.2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

Материалами дела подтверждено, что 21 ноября 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

При таком положении с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 01 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 684 754,64 руб., но не более 684 754,64 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору от 03.06.2020 № САВ18-02-12-01-175, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Поскольку претензия истца направлена в адрес ответчика в период действия моратория – 21 ноября 2024 года, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Так как штраф с ответчика в пользу истцов не взыскан, а неустойка подлежит взысканию с 01.07.2025 г., то есть за пределами действия периода отсрочки, предоставленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» расходов, связанных с составлением экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО3, оплату которых истец Тё С.Ю. произвела в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, суд взыскивает с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца Тё С.Ю. расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 60 000 руб. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов имеющейся в материалах гражданского дела усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. 

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13.12.2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

В настоящее время производство экспертизы окончено, выполнено без оплаты, о чем свидетельствует заявление АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». 

Экспертное заключение положено в основу настоящего решения в части определения стоимости устранения строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Стоимость экспертизы составила 115 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

решил:

Иск Тё Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Тё Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> края (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 456 503,10 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 30 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 456 503,10 руб. но не более 456 503,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб., а всего взыскать 537 403 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> Респ. (паспорт серии №) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 114 125,77 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 30 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 114 125,77 руб. но не более 114 125,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., а всего взыскать 125 025 (сто двадцать пять тысяч двадцать пять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> Респ. (паспорт серии №) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 114 125,77 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 30 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 114 125,77 руб., но не более 114 125,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., а всего взыскать 125 025 (сто двадцать пять тысяч двадцать пять) рублей 77 копеек.

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», ИНН/КПП 

<

***>/ 771901001, ОГРН 

<

***> расходы по оплате судебной строительно - технической экспертизы в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 февраля 2025 года