Дело № 12-410/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В. 

при секретаре судебного заседания Валяевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «БМ» на постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «БМ» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, АО «БМ» было привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «БМ» была подана жалоба на постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «БМ» – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявила отказ от жалобы и просила прекратить производство по делу.

Отказ от заявленных требований был добровольным и без принуждения. Отказ от жалобы выражен в письменном заявлении и приобщен к материалам дела.

На судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Оренбургской области не явился, о дне слушания дела извещен. 

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ представителя АО «БМ» от жалобы и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя акционерного общества «БМ» – ФИО1 от жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Башкирские вторичные металлы» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Производство по делу по жалобе АО «БМ» на постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «БМ» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации - прекратить.

Разъяснить АО «БМ» что повторное обращение в суд с жалобой о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья: Д.В. Давыдов