Уг.дело ----- 

УИД ----- 

ПРИГОВОР

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева А.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО4,

защитника Царева П.Е., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата, 

подсудимой ФИО5,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ------,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время дата ФИО5, находясь возле остановки общественного транспорта «------», расположенной напротив адрес по адрес адрес Республики, обнаружила утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности банковскую карту ----- с расчетным счетом -----, оформленную на последнюю дата в ФИО13 ----- ФИО14» по адресу: Чувашская адрес, на расчетном счету которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Затем ФИО5 в указанное время, находясь в указанном месте, обнаружив, что указанная банковская карта с находящимися на ней денежными средствами Потерпевший №1 снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1 000 рублей, возымела преступный умысел на хищение находящихся на расчетном счете банковской карты ----- ФИО15 денежных средств последней путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченных работников торговых предприятий и организаций.

Реализуя свой преступный умысел, в период с дата дата ФИО2, находясь на территории адрес Республики, используя указанную банковскую карту ----- ФИО16 и зная, что она снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение уполномоченных работников магазинов и организаций относительно правомерности нахождения у нее указанной банковской карты, на которой находились принадлежащие последней денежные средства, и, умалчивая о ее незаконном владении, прикладывала банковскую карту ----- к оборудованию для торгового эквайринга, осуществляя тем самым оплату товаров в следующих магазинах и организациях: дата в период с 13 часов 56 минут по 13 часов 57 минут, находясь в магазине «------» ИП ФИО6, расположенном по адресу: адрес, осуществила оплаты товаров на суммы: 88 рублей, 453 рубля, а всего на общую сумму 541 рубль; дата в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 11 минут, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, осуществила оплаты товаров на суммы: 777 рублей 80 копеек, 746 рублей 41 копейка, 923 рубля 99 копеек, 148 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2 597 рублей 10 копеек; дата в 15 часов 04 минуты, находясь в торговой точке ИП ФИО7, расположенном в неустановленном следствием месте на территории адрес Республики, осуществила оплату товаров на сумму 300 рублей; дата в период с 15 часов 24 минут по 15 часов 38 минут, находясь в торговой точке ----- ИП ФИО8, расположенной в ФИО17 по адресу: адрес, осуществила оплаты товаров на суммы: 600 рублей, 600 рублей, 800 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, а всего на общую сумму 6 500 рублей.

Таким образом, ФИО5 в период с 13 часов 56 минут по 15 часов 38 минут дата, действуя путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченных представителей работников магазинов и организаций, похитила с расчетного счета ----- банковской карты ----- ФИО18 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 938 рублей 10 копеек, которые израсходовала на личные нужды, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО5 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимая ФИО5 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО3 поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласно представленному заявлению согласились с предъявленным ФИО5 обвинением и не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО5 согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевшая и государственный обвинитель. Суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по указанной статье УК РФ, так как обвинение в содеянном подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО5, откуда видно, что она не судима (л.д. 77), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т 1 л.д. 78, 80). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1л.д. 83).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО5 психических отклонений, у суда с учетом ее адекватного поведения также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО9 дата года рождения; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного вреда; ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, который является прямым, размер похищенного. Указанные факты не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимой, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО5 необходимо назначить наказание в виде штрафа. При этом суд достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит, в связи с чем ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела суд считает необходимым отклонить. Доводы стороны защиты о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств суд также считает несостоятельными с учетом указанных в обвинении обстоятельств совершения преступления, в том числе, множественных умышленных эпизодов совершения хищения, составляющих одно продолжаемое преступление. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Уголовный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), л/с -----, ИНН -----, КПП -----, БИК -----, расчетный счет -----, банк-Отделение ФИО20 адрес, код бюджетной классификации -----, ОКТМО -----, УИН -----, назначение платежа – уплата уголовного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО5 в апелляционный срок оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку сведений о движении по банковской карте ----- ФИО21» на имя Потерпевший №1, перепечатку из электронного журнала, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную хранить при деле.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденная вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев