ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 14 июля 2021 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Лисюткина Д.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Приписнова С.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Армния, временно проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на участке местности, расположенном по адресу пл. Победы 

<

адрес> в 4 метрах от центрального входа в кафе-бар «Ностальжи» ООО «Престиж».

В это же время около входа в кафе-бар «Ностальжи» ООО «Престиж» расположенном по адресу 

<

адрес> находились Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые разговаривали между собой на различные темы.

Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 подошел к ФИО1, который находился на участке местности, расположенном по адресу 

<

адрес> в 4 метрах от центрального входа в кафе-бар «Ностальжи» ООО «Престиж» и стал высказывать претензии ФИО1 по поводу его нахождения около входа в кафе-бар «Ностальжи» ООО «Престиж». ФИО1 стал словесно успокаивать Свидетель №4 и остался недовольным его претензиями.

На этой почве между Свидетель №4 и ФИО1 в ходе возникший неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого они выясняли отношения между собой словесно, разговаривали на повышенных тонах. В ходе выяснения отношений между Свидетель №4 и ФИО1, к последнему подошел Потерпевший №1 и обнял руками ФИО1 с целью урегулирования конфликта. ФИО1 предположил, что Потерпевший №1 хочет заступиться за Свидетель №4 и начать конфликт и избить его.

После этого примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1., находящегося на участке местности, расположенном в 4 метрах от центрального входа в кафе-бар «Ностальжи» ООО «Престиж» по адресу 

<

адрес> возник прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находясь в 4 метрах от центрального входа в кафе-бар «Ностальжи» ООО «Престиж» по адресу: 

<

адрес> осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь на расстоянии 20-30 см от Потерпевший №1 достал из правого кармана одетых на нем джинс, нож складной шарнирный с разводной рукоятью «бабочка» и удерживая нож в правой руке за рукоять, используя его в качестве оружия, умышленно, клинком ножа нанес Потерпевший №1 удары в заднюю поверхность правого плеча и область грудной клетки, в общей сложности не менее 3-х, тем самым причинив ему телесные повреждения, в виде раны задней поверхности правого плеча и раны грудной клетки в 7-м межреберье по задней подмышечной линии справа, проникающая в плевральную полость осложнившаяся развитием гемопневмоторакса и геморрагическим шоком 2-3 степени, которые расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, причиненного здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив ранее данные на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Кроме полного признания подсудимым вины, его причастность к совершению преступления в объеме установленном судом, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого - ФИО1, который показал, что он является гражданином 

<

адрес>. В Российской Федерации он проживает с июля 2017 года. Он оформил разрешение на временное проживание по адресу: 

<

адрес>. до ДД.ММ.ГГГГ Фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он работает поваром в ИП «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он был трезвый и находился у входа в бар-ресторан «Ностальжи», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рядом с данным баром он увидел ранее ему знакомого Свидетель №4 и Порядочного Потерпевший №1. Свидетель №4 в грубой форме стал говорить, что он тут стоит. Он стал ему говорить, чтобы он успокоился и не общался с ним грубо и вел себя неадекватно, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и от него исходил резкий запах спиртного. Он хотел, чтобы Свидетель №4 уехал домой. Конфликт носил исключительно словесный характер. В ходе конфликта к нему подошел Потерпевший №1 и обнял его. Находился ли Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, но запаха спиртного от него он не чувствовал. Он подумал что Потерпевший №1 хочет заступиться за Свидетель №4 и начать конфликт с ним.Чтобы избежать конфликта с Свидетель №4 и Потерпевший №1 он достал из правого кармана одетых на нем джинс раскладной нож бабочка, который он использовал на работе и взял с собой. Удерживая нож в правой руке за рукоять он острием ножа ударил Потерпевший №1 в правый бок в область грудной клетки три раза, при этом он ничего не говорил в адрес Потерпевший №1. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а свои действия совершил ввиду того что подумал, что Свидетель №4 и Потерпевший №1 хотят его избить. Потерпевший №1 он хотел причинить телесные повреждения чтобы он и Свидетель №4 его не били. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 находился на расстоянии примерно 20-30см. от него, стоял лицом к нему Удары ножом он наносил справа на лево. Из места куда он ударил Потерпевший №1 ножом пошла кровь и он присел на землю. Нож остался в теле Потерпевший №1 и он испугавшись убежал домой (Том № л.д.45-47).

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, который показал, что он является гражданином 

<

адрес>. В Российской Федерации он проживает с июля 2017 года. Он оформил разрешение на временное проживание по адресу: 

<

адрес>. до ДД.ММ.ГГГГ Фактически он проживает по адресу: 

<

адрес> Он работает поваром в ИП «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он был трезвый и находился у входа в бар-ресторан «Ностальжи», расположенном по адресу: 

<

адрес> Рядом с данным баром он увидел ранее ему знакомого Свидетель №4 и Порядочного Потерпевший №1. Свидетель №4 в грубой форме стал говорить что он тут стоит. Он стал ему говорить чтобы он успокоился и не общался с ним грубо и вел себя неадекватно, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и от него исходил резкий запах спиртного. Он хотел чтобы Свидетель №4 уехал домой. Конфликт носил исключительно словесный характер. В ходе конфликта к нему подошел Потерпевший №1 и обнял его. Находился ли Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения он не знает, но запаха спиртного от него он не чувствовал. Он подумал, что Потерпевший №1 хочет заступиться за Свидетель №4 и начать конфликт с ним. Чтобы избежать конфликта с Свидетель №4 и Потерпевший №1 он достал из правого кармана одетых на нем джинс раскладной нож бабочка, который он использовал на работе и взял с собой. Удерживая нож в правой руке за рукоять он острием ножа ударил Потерпевший №1 в правый бок в область грудной клетки три раза, при этом он ничего не говорил в адрес Потерпевший №1. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а свои действия совершил ввиду того что подумал, что Свидетель №4 и Потерпевший №1 хотят его избить. Потерпевший №1 он хотел причинить телесные повреждения чтобы он и Свидетель №4 его не били. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 находился на расстоянии примерно 20-30см. от него, стоял лицом к нему. Удары ножом он наносил справа на лево. Из места, куда он ударил Потерпевший №1 ножом пошла кровь и он присел на землю. Нож остался в теле Потерпевший №1 и он испугавшись убежал домой (Том № л.д. 185-187, Том № л.д.32-34).

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомый Свидетель №4 находился в кафе – баре «Ностальжи», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 минут он и Свидетель №4 вышли из кафе-бара «Ностальжи» на улицу и находились недалеко от входа в данный кафе-бар. Недалеко от них находилась компания молодых незнакомых ему ребят в количестве 2 человек. В это время к ним подошел их общий знакомый по имен Гайк, фамилию его он не знает, который работает в шаурмичной на 

<

адрес>. Гайк стал вести себя грубо и толкаться. На этой почве между Гайком и Свидетель №4 произошел словесный конфликт. Он решил поговорить с Гайком чтобы предотвратить данный конфликт. Далее он подошел к Гайку и находился на расстоянии примерно 20-30 см. от него. Он не помнит обнимал ли он его или нет. Он стал спокойным тоном разговаривать с Гайком и находился лицом к нему. Никаких угроз и оскорблений в его адрес он не высказывал и неожиданно он увидел как Айк достал из правого кармана одетых на нем джинс нож и ничего не говоря нанес им ему три удара слева направо в правый бок в область грудной клетки. Он не успел каким-либо образом защититься и почувствовал сильную боль в правом боку в области грудной клетки, и он присел на землю. Далее Гайк убежал в неизвестном ему направлении. Где находился нож он не знает. Затем неизвестная ему девушка отвезла его вместе с Свидетель №4 в больницу 

<

адрес>. Где ему был поставлен диагноз проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, гемопневмоторакс справа, геморрагический шок 2-3 ст., колото-резаную рану правого плеча. 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми ФИО3 и Свидетель №3 примерно в 23 часа 30 минут пришла в кафе – бар «Ностальжи», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того чтобы заказать пиццу. Сделав заказ они стали ожидать готовности, ввиду того, что у них было много заказов, им сказали, что придется ожидать около часа или немного более. Примерно в 01 час 00 минут она и ФИО3 вышли из кафе на улицу, а Свидетель №3 тем временем остался ждать внутри. Недалеко от них, на расстоянии около 10-15 м. находилась компания молодых незнакомых ей ребят в количестве 2 человек, как впоследствии ей стало известно это были Свидетель №4 и Потерпевший №1. В это время к ним подошел молодой парень по имен Гайк, фамилию его она не знает, который работает в шаурмичной расположенной на 

<

адрес> Находились ли Гайк, Свидетель №4 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения она не знает. Далее она услышала, что между Гайком и Свидетель №4 происходит словесный конфликт из-за чего она не знает. Далее она увидела как Потерпевший №1 подошел к Гайку и стал что-то ему говорить, что именно она не прислушивалась, говорил он спокойным тоном, без агрессии. Затем она увидела, как Гайк правой рукой ударил в область правого бока в районе груди Потерпевший №1. Было ли что в руке Гайка в момент нанесения ударов Потерпевший №1 она не видела. Далее Гайк побежал в сторону моста через реку Проня, Потерпевший №1 присел на землю, а Свидетель №4 побежал за Гайком. Она сразу же подошла к Потерпевший №1 и увидела, что у него в правом боку находится нож и сквозь одежду течет кровь. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что ножом его ударил Гайк. Она крикнула ФИО3, чтобы он заводил машину, так как Потерпевший №1 нужно было срочно доставить в больницу. Далее по его просьбе ФИО3 погрузил в свой автомобиль Потерпевший №1 и в этот момент к ним подошел Свидетель №4, который так же сел с ними в машину. Совместно с ФИО3 они отвезли Потерпевший №1 в приемный покой больницы 

<

адрес>, где медицинские работники стали оказывать ему помощь и сообщили о данном факте в МОМВД России «Михайловский» (Том № л.д.56-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ч. ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №3 примерно в 23 часа 30 минут пришел в кафе – бар «Ностальжи», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того чтобы заказать пиццу. Сделав заказ, они стали ожидать готовности, ввиду того, что у них было много заказов, им сказали, что придется ожидать около часа или немного более. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 вышли из кафе на улицу, а Свидетель №3 тем временем остался ждать внутри. Недалеко от них, на расстоянии около 10-15 м. находилась компания молодых незнакомых ему ребят в количестве 2 человек, как впоследствии ему стало известно это были Свидетель №4 и Потерпевший №1. В это время к ним подошел молодой парень по имен Гайк, фамилию его он не знает, который работает в шаурмичной расположенной на 

<

адрес>. Находились ли Гайк, Свидетель №4 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения он не знает. Далее он услышал, что между Гайком и Свидетель №4 происходит словесный конфликт, из-за чего он не знает. Далее он увидел, как Потерпевший №1 подошел к Гайку и стал что-то ему говорить, что именно он не знает, говорил он спокойным тоном, без агрессии. Затем он увидел, как Гайк правой рукой ударил в область правого бока в районе груди Потерпевший №1. Было ли что в руке Гайка в момент нанесения ударов Потерпевший №1 он не видел. Далее Гайк побежал в сторону моста через реку Проня, Потерпевший №1 присел на землю, а Свидетель №4 побежал за Гайком. Он и Свидетель №1 сразу же подошли к Потерпевший №1, у которого в правом боку находится нож и сквозь одежду текла кровь. Со слов Потерпевший №1 он понял, что ножом его ударил Гайк. ФИО4 сказала, чтобы он заводил машину, так как Потерпевший №1 нужно было срочно доставить в больницу. Далее он подогнал свой автомобиль и погрузил в него Потерпевший №1 и в этот момент к ним подошел Свидетель №4, который так же сел с ними в машину. Далее они отвезли Потерпевший №1 в приемный покой больницы 

<

адрес>, где медицинские работники стали оказывать ему помощь и сообщили о данном факте в МОМВД России «Михайловский» (Том № л.д.58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, 31 января он вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находились в кафе-баре «Ностальжи», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 вышли из кафе-бара «Ностальжи» на улицу и находились недалеко от входа в данный кафе-бар. Недалеко от них находилась компания молодых незнакомых ему ребят в количестве 2 человека. В это время к ним подошел их общий знакомый по имени Гайк, фамилию которого он не знает, который работает в шаурмичной на 

<

адрес>. Гайк стал вести себя грубо и толкаться. На этой почве между ним и Гайком произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 стал успокаивать их и подошел к Гайку на расстояние 20-30 см. Потерпевший №1 стал спокойным тоном разговаривать с Гайком и находился к нему лицом. Никаких угроз и оскорблений в его адрес он не высказывал и неожиданно он увидел как Гайк достал из правого кармана одетых на нем джинс нож и ничего не говоря нанес им не менее трех ударов слева направо в правый бок в область грудной клетки. Потерпевший №1 присел на землю. Где находился нож, он не помнит. Далее Гайк побежал в сторону моста через реку Проня, а он побежал за ним, но догнать Гайк он не смог. После этого он вернулся в кафе, и неизвестная ему девушка отвезла вместе с ним Потерпевший №1 в больницу 

<

адрес>, где Потерпевший №1 сделали операцию, а он пошел домой (Том № л.д.60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой Свидетель №6 находились в кафе-баре «Ностальжи» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой Свидетель №6 вышли на улицу. В это время она увидела недалеко от «Ностальжи» ранее ей знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №4. Примерно через 5 минут она вместе со своей сестрой Свидетель №6 зашли внутрь «Ностальжи». Примерно через 10 минут она вместе со своей сестрой Свидетель №6 вышли на улицу и увидела, как Потерпевший №1 вместе с ранее ей знакомым Гайком пошли в противоположную сторону относительно кафе-бара «Ностальжи». Свидетель №4 остался стоять на прежнем месте, то есть около кафе –бара «Ностальжи». Через некоторое время Потерпевший №1 и Гайк вернулись к Свидетель №4. Она увидела, что между Свидетель №4 и Гайком происходит словесный конфликт на повышенных тонах. Через несколько минут она увидела, как Гайк нанес несколько ударов своей правой рукой в правый бок Потерпевший №1. Гайк удар наносил ножом. Где и откуда Гайк взял нож она не видела. После того, как Гайк нанес удары, он убежал через дорогу. Она увидела, как Потерпевший №1 присел на землю. Он увидела, что у Потерпевший №1 шла кровь из правой стороны тела. Потерпевший №1 попросил ее сестру Свидетель №6 вызвать скорую помощь. После чего, Свидетель №6 со своего мобильного позвонила в службу спасения и сообщила о данном факте. Через некоторое время к Потерпевший №1 подошли ранее ей знакомые ФИО23 и Свидетель №1 Настя, которые посадили Потерпевший №1 в салон автомобиля ФИО3 и отвезли его в больницу 

<

адрес>. После чего, она вместе со своей сестрой Свидетель №6 пошли домой. Более по данному факту ей пояснить нечего (Том № л.д.64-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой Свидетель №5 находились в кафе-баре «Ностальжи» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой Свидетель №5 вышли на улицу. В это время она увидела недалеко от «Ностальжи» ранее ей знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №4. Примерно через 5 минут она вместе со своей сестрой Свидетель №5 зашли внутрь «Ностальжи». Примерно через 10 минут она вместе со своей сестрой Свидетель №5 вышли на улицу и увидела, как Потерпевший №1 вместе с ранее ей знакомым Гайком пошли в противоположную сторону относительно кафе-бара «Ностальжи». Свидетель №4 остался стоять на прежнем месте, то есть около кафе –бара «Ностальжи». Через некоторое время Потерпевший №1 и Гайк вернулись к Свидетель №4. Она увидела, что между Свидетель №4 и Гайком происходит словесный конфликт на повышенных тонах. Через несколько минут она увидела, как Гайк нанес несколько ударов своей правой рукой в правый бок Потерпевший №1. Гайк удар наносил ножом. Где и откуда Гайк взял нож она не видела. После того, как Гайк нанес удары, он убежал через дорогу. Она увидела, как Потерпевший №1 присел на землю. Она увидела, что у Потерпевший №1 шла кровь из правой стороны тела. Потерпевший №1 попросил ее вызвать скорую помощь. После чего, она со своего мобильного позвонила в службу спасения и сообщила о данном факте. Через некоторое время к Потерпевший №1 подошли ранее ей знакомые ФИО22 и Свидетель №1 Настя, которые посадили Потерпевший №1 в салон автомобиля ФИО3 и отвезли его в больницу 

<

адрес>. После чего, она вместе со своей сестрой Свидетель №5 пошли домой (Том № л.д.68-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО24 и Свидетель №1 примерно в 23 часа 30 минут пришел в кафе – бар «Ностальжи», расположенный по адресу: 

<

адрес> для того чтобы заказать пиццу. Сделав заказ, они стали ожидать готовности пиццы, ввиду того, что было много заказов, им сказали, что придется ожидать около часа или немного более. Примерно в 01 час 00 минут Свидетель №1 и ФИО25 из кафе на улицу, а он тем временем остался ждать внутри. Через некоторое время он расплатившись за заказ, забрал пиццу и вышел из кафе-бара «Ностальжи». Он увидел, что ФИО26 и Свидетель №1 уже не было. После чего, он пошел домой. На следующий день, ему ФИО27 стало известно, что когда он ждал пиццу, то на улице возле «Ностальжи» произошел конфликт между Потерпевший №1 и Гайком. В ходе данного конфликта Гайк ударил ножом Потерпевший №1 и убежал. Хочет добавить, что самого конфликта он не видел (Том № л.д.72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе-баре «Ностальжи» расположенном по адресу: 

<

адрес>.Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу. В это время она увидела недалеко от «Ностальжи» ранее ей знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №4, рядом с которыми находился ранее ей знакомый Гайк. Вышеуказанные молодые люди разговаривали на повышенных тонах. Она увидела, как Гайк нанес несколько ударов своей правой рукой в правый бок Потерпевший №1. Гайк удары наносил ножом. Где и откуда Гайк взял нож она не видела. После того, как Гайк нанес удары, он убежал через дорогу. Она увидела, как Потерпевший №1 присел на землю. Она увидела, что у Потерпевший №1 шла кровь из правой стороны тела. После чего, кто-то из девчонок вызвал скорую помощь (Том № л.д.74-75).

В соответсвии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место у Потерпевший №1 рана задней поверхности правого плеча и рана грудной клетки в 7-м межреберье по задней подмышечной линии справа, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся развитием гемопневмоторакса и геморрагическим шоком 2-3степени, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, и согласно пунктам 6., 6.1., 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ. и 6.2., 6.2.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н) (Том № л.д.145-148).

Согласно протокоал выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоатблица к нему, у подозреваемого ФИО1 были изъяты черная куртка, черные джинсы, черные кроссовки (Том № л.д.94-97).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у подозреваемого ФИО1 были получены образцы отпечатков рук (Том № л.д. 99).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 были получены образцы слюны (Том № л.д. 101).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что был осмотрен участок местности расположенный в 4-х метрах слева от входа в ресторан «Ностальжи» по адресу: 

<

адрес>. При подъеме по лестничному маршу, справа обнаружены следы вещества бурого цвета (Том № л.д. 20-25).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение приемного отделения ГБУ РО «ОКБ» подразделения «Михайловская РБ» расположенное по адресу: 

<

адрес>. Было обнаружено и изъято: куртка защитного цвета, на задней части которой имеются два надреза и вещества бурого цвета, футболка серого цвета, брюки. Также был обнаружен и изъят нож-бабочка с рукояткой черного цвета. 

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1, органом предварительного расследования по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 органом предварительного расследования квалифицированны правильно по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного сприменением предмета используемого в качестве оружия, и в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, которое в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и пребывания характеризуются положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и пребывания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования части 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, как лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, его личности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костандяна Гайка Ванушовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Засчитать Костандяну Гайка Ванушевичу в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок нахождения под стражей полтора дня нахождения под стражей за один день нахождения в колонии общего режима.

Освободить Костандяна Гайка Ванушивича от отбытия назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом правил зачета наказаний, поскольку время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, поглощает назначенное ему приговором суда наказание. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1, отменить, освободив его из под стражи в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественные доказательства: нож складной с разводной рукояткой хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, куртку, брюки, кроссовки ФИО1, футболка серого цвета, куртка – защитного цвета, брюки серого цвета, носки Потерпевший №1 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Михайловский» – по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок с момента провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин