Дело № 2-1670/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 марта 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в лице представителя банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в лице представителя банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК 

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 1500000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В силу п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной некоммерческой организации «

<

 >»; запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Заемщик обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1380802 рубля 41 копейку из них: 1311923,93 рублей, задолженность по процентам 46179,57 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 14699,04 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный проценты 7999,87 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу взыскать проценты из расчета 10,4% годовых на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3152663 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 21104,01 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1313417,83 рубля, из них: 1246 686,10 рублей, задолженность по процентам 32541,44 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный долг 22719,44 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 11470,85 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения уда в законную силу взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 10,4 % годовых; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3152663 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 21104,01 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками по месту жительства, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК 

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 1500000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца, с учетом уточненных исковых требований, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1313417,83 рублей, из них: задолженность по договору займа 1246 686,10 рублей, задолженность по процентам 32541,44 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный долг 22719,44 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 11470,85 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до даты вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в силу чего исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на день вынесения решения судом возможно определить сумму задолженности по процентам, которая составляет, согласно представленному истцом расчету 4177, 16 рублей, в силу чего суд находит подлежащей взысканию указанную сумму процентов, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда из расчета 10,4% годовых.

Итого, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1322653,55 рублей (1246 686,10 + 41777,16 + 22719,44 рублей, + 11470,85 рублей), а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения уда в законную силу проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 10,4 % годовых.

Обеспечением исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком является ипотека в силу закона квартиры. 

Права кредитора по исполнению обязательств были удостоверены закладной, владельцем закладной является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». 

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Стоимость заложенного имущества согласованна сторонами в закладной и определена в 3152663 рублей. 

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ели лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в сумме 21104,01 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору займа в сумме 1322653 рубля 55 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) проценты на остаток задолженности по основному долгу из расчета 10,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3152663 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21104 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга