Дело (№)

УИД 36RS0002-01-2024-011048-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя истца по доверенности - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто», в котором просит признать опционный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) расторгнутым с момента получения заявления ответчиком о расторжении опционного договора и возвращении уплаченной за договор денежной суммы – 07.08.2024, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 152329,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4499,12 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2024 между истцом и ООО «ИнтерМоторс» был заключён договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля AUDI Q3 VIN (№), 2012 года выпуска, стоимость договора составила 1490000 рублей. Стоимость автомобиля была оплачена за счет кредитных денежных средств, в связи с чем между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита. Согласно распоряжению на перевод денежных средств ТФ-2209-134/5 от 13.05.2024, 200000 рублей были перечислены банком ПАО «Росбанк» на счет ИП ФИО4 с указанием назначения платежа «за карту автопомощи», предоставленную ООО «Аура-Авто» на основании Опционного договора № 85 12489 от 13.05.2024. Между истцом и ответчиком был подписан опционный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является подключение к программе обслуживания «Вектра Тех», осуществляемой ООО «Методика». Полагая, что данная услуга была навязана истцу, намерений заключать данный договор и пользоваться услугами истец не был намерен, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое не было удовлетворено, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1, 2).

Статьей 429.3 ГК РФ предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

Таким образом, характерным признаком договорной конструкции соглашения о предоставлении опциона на заключение договора является то обстоятельство, что его предметом являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п. в их обычном понимании, как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты.

Платеж или иное встречное предоставление контрагенту со стороны держателя опциона за предоставленное ему безусловное право на заключение договора не является авансом, задатком или обеспечительным платежом в счет исполнения обязательства по будущему договору, поскольку такой платеж (иное встречное предоставление) является именно платой за право заключить договор. И в силу пункта 3 статьи 429.2 ГК РФ опционная премия по общему правилу не возвращается, если право на акцепт так и не было реализовано в течение установленного срока.

Опционный договор ставит до востребования одной из сторон осуществление соответствующей экономической операции по обмену встречными предоставлениями. От стороны, управомоченной на востребование исполнения, требуется лишь реализовать свое секундарное право, направив другой стороне соответствующее уведомление о востребовании.

Опцион - это особая договорная конструкция: договор, который опосредует предоставление оферты и возникновение секундарного (преобразовательного) права своим односторонним волеизъявлением породить основной договор. В то же время опционный договор не является самостоятельной договорной конструкцией, поскольку это есть заключенный основной договор соответствующего типа (купли-продажи, оказания услуг и т.д.), в котором исполнение основных обязательств сторон договора ставится до востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), и правоотношения сторон развиваются внутри программы взаимодействия по основному договору.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 13.05.2024 между ООО «Интер-Моторс»» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ИНП-13/05/24-4, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство AUDI Q3 VIN (№), 2012 года выпуска. Цена договора составила 1490000 рублей.

13.05.2024 между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключён договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 2294581-Ф насумму 1784105,26 рублей на срок по 13.05.2031.

13.05.2024 между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № 85 12489 от 13.05.2024, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и оплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора. Опционная премия составляет 200000 рублей. 

Согласно акту о подключении к программе обслуживания «Вектра-Тех» ООО «Аура- Авто» осуществило в полном объеме подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» и передало клиенту Сертификат № 85 12489.

Как следует из распоряжения на перевод денежные средства в размере 200000 рублей переведены на счет ИП ФИО4 за «карту автопомощи» № 8512489. 

18.03.2024 между ООО «Аура-Авто» и ООО «А24 Агент» заключен агентский договор № ПД-27 от 18.03.2024, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения. 

13.11.2023 между ИП ФИО4 и ООО «А24 Агент» заключен субагентский договор № ЗЛ-10, в соответствии с которым агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, поименованных в соответствующих приложениях к настоящему договору, сопровождение сделки по заключению клиентами опционных договоров, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих приложениях к договору. 

Согласно выписке из акта-отчета № 5 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 за отчетный период по субагентскому договору был реализован опционный договор от 13.05.2024, заключенный с истцом на сумму 200000рублей. 

02.08.2024 истец направил в ООО «Аура Авто» претензию с уведомлением оботказе от исполнения договора № 85 12489 от 13.05.2024 и возврате уплаченных денежных средств в размере 155616,43 руб. 

Однако ответа со стороны ответчика на данную претензию не последовало. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией, при этом заключенный опционный договор является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пунктам 1-2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с момента получения ответчиком заявления истца о расторжении опционного договора 07.08.2024, данный договор считается расторгнутым. 

Разрешая требование о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что за период с даты заключения опционного договора по настоящее время истец не обращался к ответчику с требованием об оказании услуг в рамках программы обслуживания «Вектра Тех» по сертификату N 85 12489, сведений о несении ответчиком затрат в связи с исполнением договора не имеется, в связи с чем истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возвратом уплаченных по договору денежных средств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере в сумме 152329,22 рублей. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости, соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных выше положений, размера задолженности ответчика, определенной судом, исходя из пределов заявленных истцом требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Аура-Авто» за период с 07.08.2024 по 04.10.2024 составит 4499,12 рублей, исходя из расчета: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

152 329,22

07.08.2024

15.09.2024

40

18%

366

2 996,64

152 329,22

16.09.2024

04.10.2024

19

19%

366

1 502,48

Итого:

59

18,32%

4499,12

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80914,17 рублей. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и извещённым о начавшемся судебном процесс, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, всвязи сэтим основания для её применения отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, в том числе по требованию о компенсации морального вреда в размере 8705 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт (№)) к ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Признать расторгнутым опционный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО3 и ООО «Аура-Авто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО3 уплаченные подоговору денежные средства вразмере 152329,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4499,12, компенсацию морального вреда вразмере 5000рублей, штраф в размере 80914,17 рублей. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 8705 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа. 

Судья Т.Н. Белоконова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025.