Дело №5-149/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 02 октября 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Куяровой А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Шаховой И.А.,

потерпевшего ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> А. 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего механизатором у ИП главы КФХ ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 час. на 60 км. автодороги Бугуруслан-Абдулино ФИО1, управляя погрузчиком MANITOU г/н №, в нарушение п.1.5 и п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2107, под управлением ФИО6 №1, приближающемуся по главное дороге, в результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего имеются телесные повреждения, которые повлекли средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя погрузчиком MANITOU г/н №, не уступил проезд по главное дороге автомобилю под управлением потерпевшего. Сразу после ДТП он предпринимал меры к устранению его последствий и оказанию первой помощи потерпевшему, а именно перевернул автомобиль, пытался вытащить потерпевшего из него, позвонил в скорую помощь.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что двигаясь по главное дороге, он не успел среагировать на маневр ФИО1, выехавшего на погрузчике на дорогу со стороны кладбища. После произошедшего ДТП ФИО1 интересовался о необходимости оказания ему (ФИО6 №1) помощи.

Из пояснений потерпевшего и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время ФИО6 №1 намерен взыскать материальный ущерб и моральный вред за причиненный вред здоровью, в связи с произошедшим ДТП.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. она с супругом ФИО6 №1 двигались на своем автомобиле по главной дороге в сторону с.Малый С. А. 

<

адрес>. В 

<

адрес> с прилегающей к главной дороге территории выехал погрузчик, не уступив им дорогу. Её супруг не успел затормозить и произошло ДТП. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 согласно п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 упомянутых правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 час. на 60 км. автодороги Бугуруслан-Абдулино ФИО1, управляя погрузчиком MANITOU г/н №, в нарушение п.1.5 и п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2107, под управлением ФИО6 №1, приближающемуся по главное дороге, в результате ДТП ФИО6 №1 получил телесные повреждения, которые повлекли средний вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ФИО7 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении для определения телесных повреждений и их локализации, а также о степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО6 №1

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, в котором изложено событие административного правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотрен участок автодороги Бугуруслан-Абдулино, где произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2107 г/н № и сельскохозяйственного погрузчика г/н №;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бугуруслан-Абдулино, имеются подписи водителя ФИО1, понятых;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ MANITOU г/н №, принадлежащего ИП КФХ ФИО8;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- рапортами ОД д/ч МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в дежурную часть сообщения через систему 112 от гр.ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшим;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по представленным медицинским документам имеются повреждения: раны левого предплечья, открытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков, которые образовались от действия твердых тупых предметов возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении и повлекли средний вред по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель;

- объяснениями ФИО1, ФИО6 №1, ФИО5 в ходе административного расследования и в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден.

Судебно-медицинская экспертиза по установлению тяжести вреда здоровья, причиненного ФИО6 №1 в результате ДТП, назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства. Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания, на основании материалов дела и оригиналов медицинских документов. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший по делу не оспаривали результаты проведенной экспертизы и законность её назначения. Стороны не были лишены возможности заявить ходатайство в порядке ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о проведении повторной экспертизы, при несогласии с выводами эксперта.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пп.1,5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнены требования п.п.1,5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании установлен факт ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, в ходе которого на 60 км. автодороги Бугуруслан-Абдулино ФИО1, управляя погрузчиком MANITOU г/н №, в нарушение п.1.5 и п.3.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2107, под управлением ФИО6 №1, приближающемуся по главное дороге, и в результате ДТП у потерпевшего имеются телесные повреждения, которые повлекли средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. 

Степень причиненного вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО6 №1, что является объективной стороной части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством являются признание ФИО1 своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие неоднократных поощрений (почетных грамот и благодарностей) в профессиональной сфере деятельности за выполнение работы в качестве тракториста, положительная характеристика по месту работы в качестве механизатора.

Сам по себе факт дачи ФИО1 признательных пояснений по обстоятельствам произошедшего при очевидности допущенного им нарушения ПДД РФ не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Принятие ФИО1 мер по оказанию помощи потерпевшему, вызову скорой медицинской помощи и сообщение о произошедшем в полицию, в силу пункта 2.6 ПДД РФ являются обязанностью водителя, причастного к ДТП. В связи с чем, исполнение ФИО1 прямо предписанной ПДД РФ обязанности сообщить о случившемся в ГИБДД не дает оснований считать это смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным п.3 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в действиях ФИО1 отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в распоряжении административного органа имелось достаточно сведений, подтверждающих событие совершенного административного правонарушения и вину ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО1 вида и размера назначенного наказания, суд, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его последствия, личность правонарушителя. Суд учитывает, что ФИО1 глубоко раскаялся в совершенном правонарушении, неоднократно принес свои извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту работы в качестве механизатора. Суд также учитывает, что работа, связанная с управлением транспортными средствами, является основным источником дохода, за счет которого ФИО1 намерен загладить причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, заявленные потерпевшим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф следует перечислить на счёт Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (МОМВД России «Абдулинский»):

ИНН 

<

***>,

КПП 560101001,

р/с: 

<

***>,

Код ОКТМО: 53603101,

Банк получателя: отделение Оренбург Банка России //УФК по Оренбургской области г.Оренбург

БИК: 015354008,

Код бюджетной классификации: 18811601123010001140

УИН: 18810456240290001642.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.В.Выборнов