Дело № 12-81/2021

62RS0019-01-2021-000318-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 16 июня 2021 года 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО9 С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО10 Е.В. 

ее защитника по заявлению - ФИО11 В.И., 

при секретаре ФИО12 Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО13 Елены Викторовны на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, от 19 января 2021 года № №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19 января 2021 года № № ФИО14 Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Копия постановления была получена ФИО15 Е.В. 18 февраля 2021 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 24 февраля 2021 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ФИО16 Е.В. посредством почтовой связи обратилась в Рыбновский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его признать незаконным и отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО17 Е.В. свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям. Суду пояснила, что действительно является владельцем спорного земельного участка. С момента его приобретения и до настоящего времени она его постоянно возделывает. Однако сложный рельеф местности и большой перепад высот не позволяют сделать это одномоментно. Сначала ей были высажены по границе земельного участка деревья лесозащиты, после чего было высажено около 470 плодовых насаждений (чеки о приобретении которых приложены к жалобе). Акт проверки земельного участка был проведен очень быстро, без фактического обследования земельного участка. На момент проверки на участке находились ульи и высажены медоносные растения. На спорном земельном участке она веден сельскохозяйственную деятельность, согласно исследования ФГБУ «САС «Рязанская» (л.д.19) на спорном земельном участке ухудшения почвы не наблюдается, плодородие почвы не ухудшается. Также сотрудниками ФГБНУ «ФНЦ пчеловодства» 12 октября 2020 года было произведено обследование спорного земельного участка в ходе которого было установлено, что земельный участок используется по назначению, на нем произрастают медоносные травы, сорняки отсутствуют (л.д.22-23). 

Его защитник - 

<

данные изъяты> В.И. суду пояснил, что не оспаривает факт нахождения в собственности ФИО18 Е.В. спорного земельного участка и произрастания на нем деревьев и иных растений. Вместе с тем находит обжалуемое постановление необоснованным и незаконным, поскольку ФИО19 Е.В. на принадлежащем ему земельном участке собирается вести агролесное хозяйство, ею были высажены защитные лесные насаждения на териртори не более 30 %, орехоплодные сады, а также многолетние плодовые и ягодные культуры. В связи с изложенным на основании Постановления Правительства РФ от 21.09.20 г. № 1509 выращивание 

<

данные изъяты> Е.В. леса на принадлежащим ей земельным участке является законным и соответствующим виду разрешенного использования земельного участка, о чем 

<

данные изъяты> Е.В. в письменном виде уведомила соответствующие органы.

Представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. 

В соответствии с ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.02 N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ч.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. 

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Согласно ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

Указанный ГОСТ определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия. Соблюдение названных законоположений обеспечивается, в том числе мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

Невыполнение землепользователями вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Судом установлено, что ФИО20 Е.В. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Из обжалуемого постановления от 19.01.2021 г. следует, что ФИО21 Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за то, что часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. полностью покрыта сорной растительностью (пырей ползучий, осот полевой и др.), частично залесена - зарастание 100%. 

Однако, из этого же постановления следует, что оставшаяся часть площадью 

<

данные изъяты> кв.м. используется для огородничества и выращивания плодовых растений. На земельном участке находится строение, капитальность которого определить не представляется возможным.

Более того, в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие содержащееся в указанном постановлении суждение о том, что часть земельного участка с кадастровым номером №, площадь которой составляет 

<

данные изъяты> кв.м. из 

<

данные изъяты> кв.м. его общей площади, полностью покрыта сорной растительностью (пырей ползучий, осот полевой и др.), залесена - зарастание 100 %. 

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № 267-р от 06.07.20 г. должностными лицами администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области 09 сентября 2020 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО23 Е.В.

Из акта проверки № 34 от 09 сентября 2020 года следует, что ФИО22 Е.В. на принадлежащем ей земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв, в результате чего произошло его частичное зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а именно часть принадлежащего ей спорного земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. полностью покрыта сорной растительностью (пырей ползучий, осот полевой и др.), частично залесена - зарастание 100%. Также собственником данного земельного участка не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проводятся обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельного участка. Земельный участок не вспахан, для производства сельскохозяйственной продукции, сенокошения, выпаса скота не используется, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используется более 3-х лет. Агротехнические и агрохимические мероприятия не производятся. 

По данному факту 22 октября 2020 года в отношении ФИО24 Е.В. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ без ее участия, о времени и месте его составления последняя была уведомлена 28.09.20 г. 

Постановлением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО25 А.В. от 19.01.21 года №№ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО26 Е.В. оспаривала, что только 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка используется ею для огородничества и выращивания плодовых деревьев, а остальная часть ее участка площадь 

<

данные изъяты> кв.м., полностью покрыта сорной растительностью и залесена. Утверждал, что весь участок используется им для посадки овощей, выращивания плодовых деревьев, сенокошения, пчеловодства. 

На фототаблице, приложенной к акту проверки от 09.09.20 г. №34, имеется единственная фотография земельного участка ФИО27 Е.В., на которой отображен земельный участок со скошенной травой, за которой находится лесополоса. Иных фотографий в материалах дела не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше доводы ФИО28 Е.В., в деле не содержится, и такие доказательства в судебном заседании не представлены.

Какими именно средствами измерения было установлено, что спорный земельный именно на 3/4 своей площади полностью покрыт сорной растительностью и залесен, акт проверки сведений не содержит.

Помимо этого, согласно имеющейся в материалах дела уведомления ФГБНУ «ФНЦ пчеловодства» № № от 16 октября 2020 года, сотрудниками данного научного учреждения 12 октября 2020 года по запросу ФИО29 Е.В. было произведено обследование принадлежащего ей спорного земельного участка, в ходе которого было установлено произрастание на нем плодово-ягодных деревьев кустарников в количестве более 

<

данные изъяты> шт., наличие трех ульев и медоносных растений, пырей не обнаружен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО30 А.А. и ФИО31 А.К. суду пояснили, что на спорном земельном участке находится теплица, огород, сад, многолетние насаждения, имеется пашня, регулярно проводится сенокос, участок весь ухоженный, имеется колодец и строение, подведено электричество. 09 сентября 2020 года проверка фактически не проводилась, весь участок проверяющие не обходили.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО32 А.В. при рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные выше сомнения в части наличия самого события административного правонарушения устранены не были. Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления по делу.

В силу п.п.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при рассмотрении жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Однако в представленных материалах отсутствуют надлежащие бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, и таких доказательств судом в ходе рассмотрения жалобы не добыто.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. 

В связи с изложенным суд признает необоснованным и не подтвержденным надлежащими доказательствами содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 года №№ вывод заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о совершении ФИО33 Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выявленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> 09 сентября 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобына постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО34 Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО35 Елены Викторовны на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, от 19 января 2021 года № 16648/з, удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19 января 2021 года №16648/з о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО36 Елены Викторовны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Рыбновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО37

<

данные изъяты>