уголовное дело №

61RS0№-33

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Елисеева С.И., при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, холостого, невоеннообязанного, неработающего, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Семикаракорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Семикаракорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, будучи надлежащим образом уведомленным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> об обязанности прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, имея умысел на уклонения от административного надзора, в целях избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, нарушив обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в том числе в определенный администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> срок, а также в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, для постановки на учет не явился, тем самым уклонился от административного надзора вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к торговым витринам и воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее АО «ТД Перекресток», а именно: «HSШмпПрПерхЦитрусСвежесть 4

<

адрес>45» стоимостью 379 рублей 99 копеек; «ПНGilFUSProGIFlexball Бр+1см., кас+чех/80761878» стоимостью 1 899 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 3 798 рублей; «Лосьон после брит «Успок» д/я чув. кож.» стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего товаров АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 4 777 рублей 98 копеек. Затем ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары в карманы пальто, надетого на нем. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, миновал кассовую зону супермаркета «Перекресток», не оплачивая находившиеся при нем товары, таким образом, тайно их похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «ТД Перекресток» имущественный вред на общую сумму 4 777 рублей 98 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к торговым витринам и воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее АО «ТД Перекресток», а именно: «пиво Bud, светлое, пастеризованное, 0,45 л., 5%, 0.45л., ж/б» стоимостью 79 рублей 99 копеек; «Вино сортовое белое сухое ФИО3 ШандезеБургонь От Кот де Нюи 0.75л., 0.75л., стекло» стоимостью 3 699 рублей, а всего товаров АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 3 778 рублей 99 копеек. Затем ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары в карманы пальто, надетого на нем. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, миновал кассовую зону супермаркета «Перекресток», не оплачивая находившиеся при нем товары, таким образом, тайно их похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «ТД Перекресток» имущественный вред на общую сумму 3 778 рублей 99 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее АО «ТД Перекресток», а именно:«Вин. ИМ.К.игр.брют роз. 13%, 0.75» стоимостью 3 399 рублей; «Виски JackDaniels Теннеси 0.7л» стоимостью 2 149 рублей; «Вино БР.РЕЗ.ТЕТ Д.ШЕВи. б.бр. 0.75» стоимостью 3 299 рублей, а всего товаров АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 8 847 рублей. Затем ФИО2, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары в находящийся при нем пакет. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, миновал кассовую зону супермаркета «Перекресток», не оплачивая находившиеся при нем товары, таким образом, тайно их похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «ТД Перекресток» имущественный вред на общую сумму 8 847 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администраций исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 ФИО7наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает его возраст - 41 год (л.д. 202-203); ранее судим (л.д. 205-209); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 234, 236); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 237).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 умышленных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимому ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости. При этом, исходя из вышеизложенного, суд не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступлений не имеется, поскольку данные преступления относятся к наименьшей категории преступлений по степени тяжести. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-145) считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя

от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: