Дело № 5-210/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Томская область, ЗАТО Северск 

г. Северск, ул. Комсомольская, 2 11 сентября 2018 года 

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием ФИО1, 

ее защитника – адвоката Гузенко В.В.,

представителя потерпевшей К. – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, инвалидом не являющейся, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №** от 10.09.2018 ФИО1 в период с 13 до 13 часов 32 минут 11.04.2018, находясь во втором подъезде на первом этаже около двери лифта на [адрес], умышленно совершила насильственные действия в отношении К., а именно левой рукой схватила последнюю за нос и расцарапала ей лицо, вследствие чего у К. образовались телесные повреждения: **, от чего потерпевшая испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В суде ФИО1 вину не признала, пояснив, что правонарушения не совершала. Действительно, 11.04.2018 около 13 часов она и ее подруга Г. при выходе из лифта видели К., но никаких ударов потерпевшей она (ФИО1) не наносила. 

Давая пояснения 24.04.2018 по данному факту должностному лицу, ФИО1 указала, что около 13 часов она вышла из дома и направилась на работу, спустившись пешком по лестнице. От сотрудника полиции она узнала о том, что К. написала заявление о причинении ей около 13 часов 45 минут 11.04.2018 телесных повреждений. Конфликтов с К. у нее нет, кто причинил повреждения, не знает. (л.д. 16)

Затем при даче пояснений 20.08.2018 ФИО1 дополнительно поясняла, что около 13 часов 11.04.2018 она вышла из своей квартиры со своей знакомой Г., и они поехали на лифте на первый этаж, она вышла из лифта и увидела свою соседку К., прошла мимо нее, сумкой ее не толкала, у них произошел словесный конфликт. После чего она и Г. вышли на улицу, сели в машину и уехали. (л.д. 51)

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К., надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя А. 

Из заявления К. от 11.04.2018 следует, что она просит привлечь к ответственности свою соседку ФИО1, которая около 13 часов 45 минут 11.04.2018 во втором подъезде на первом этаже около двери лифта на [адрес] причинила ей телесные повреждения, а именно ударила два раза сумкой по голове, левой рукой схватила за лицо и расцарапала, от чего она испытала физическую боль и страдания. (л.д. 4)

Давая пояснения 11.04.2018 и 04.05.2018 по данному факту должностному лицу, К. указала, что около 13 часов 45 минут она возвращалась домой, зашла в подъезд и вызвала лифт, когда лифт приехал и двери открылись в лифте стояла ее соседка ФИО1 Когда последняя выходила из лифта, то задела ее сумкой, которая висела у нее (ФИО1) на плече. Ей это не понравилось и она оттолкнула аккуратно ее от лица, ФИО1 повернулась к ней и, сняв свою сумку с плеча, взяла ее в правую руку и нанесла ей (потерпевшей) указанной сумкой два удара по голове, после чего своей левой рукой схватила К. за лицо и стала ее царапать, от этого она испытала физическую боль и моральные страдания, через несколько секунд она (ФИО1) убрала свою руку от ее лица и вышла из подъезда. Данный конфликт возможно произошел из-за того, что у нее с ФИО1 давние непонимания из-за бытовых разногласий. (л.д. 10, 29)

Затем при даче пояснений 15.08.2018 К. показала, что она возвращалась домой в период с 13 часов до 13 часов 30 минут. Когда ФИО1 вышла из лифта, то наехала на нее большой сумкой темного цвета, которую она оттолкнула. После чего ФИО1 схватила ее левой рукой за нос, стала крутить нос и нанесла своей сумкой примерно два удара по голове. Когда последняя била ее, то она кричала, просила о помощи. (л.д. 50)

Представитель потерпевшей А. в судебном заседании пояснил, что 11.04.2018 около 13 часов 30 минут его супруга К. пришла домой в [адрес] и рассказала ему, что сейчас она возвращалась домой, зашла в подъезд и вызвала лифт, когда лифт приехал из него вышла их соседка ФИО1 Последняя, выходя из лифта задела ее сумкой. Она (К.) оттолкнула аккуратно сумку, а ФИО1 повернулась к ней и этой сумкой стала наносить ей удары по голове, после чего своей левой рукой схватила К. за лицо и стала ее царапать, от этого она испытала физическую боль. Все произошло по времени меньше чем за минуту и ФИО1 вышла из подъезда. При этом у потерпевшей было оцарапано лицо. Она с ним (А.) посовещались, что делать дальше, вызывать «скорую» или полицию, и решили сначала позвонить в полицию. Этот вызов был зарегистрирован в 13 часов 32 минуты 11.04.2018. В своих первоначальных объяснениях потерпевшая ошибочно указала время причинения ей телесных повреждений. В последующем они узнали во сколько было принято их сообщение в полиции и потерпевшая уточнила свои пояснения.

В своем рапорте от 11.04.2018 сотрудник полиции, прибывший по вызову К. на место происшествия, также указал, что телесные повреждения потерпевшей причинены при указанных последней обстоятельствах ее соседкой ФИО1

Согласно заключению эксперта № ** от 13.04.2018, на момент осмотра у К. имелись следующие телесные повреждения: **, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Механизм образования указанных повреждений заключается в трении, сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при воздействиях в область лица твердым тупым предметом, например, сдавлении пальцами, ногтями. Учитывая механизм образования имевшихся у К. телесных повреждений, их локализацию, морфологические признаки, возможность их образования в период времени и при обстоятельствах, указанных в определении, не исключается. (л.д. 7-9)

Данное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными знаниями, заключение эксперта содержит выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения эксперта судьей не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объяснения потерпевшей носят последовательный характер и объективно подтверждены ее представителем в судебном заседании, а также вышеприведенным заключением эксперта, согласно которому давность и механизм причинения телесных повреждений, их локализация полностью соответствуют обстоятельствам их причинения, указанным потерпевшей.

Кроме того, у нее не было оснований для оговора ФИО1, что последняя и подтвердила в ходе административного расследования, а также в судебном заседании.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшей.

Вместе с тем, неоднократные объяснения ФИО1 на протяжении всего административного расследования и в судебном заседании не последовательны. Так, из ее первых объяснений от 24.04.2018 следует, что около 13 часов 11.04.2018 она пошла на работу, спустилась по лестнице пешком. С потерпевшей в это время не встречалась.

В дальнейшем, более чем через четыре месяца после происшествия, она в своих объяснениях указывает, что вместе со своей подругой Г. они в вышеуказанное время спустились на лифте, видели К., но ее сумкой не толкала.

При этом ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании ФИО1 не смогла логично и достоверно объяснить существенные противоречия в ее объяснениях.

Свидетель Г. в ходе административного расследования пояснила, что около 13 часов 11.04.2018 она с ФИО1, выходя из лифта, встретили К., которой ФИО1 в ее присутствии телесные повреждения не причиняла. (л.д. 52) 

Однако данный свидетель является подругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее объяснения противоречат объяснениям потерпевшей и ее представителя, а также объяснениям ФИО1 от 24.04.2018, в связи с чем судья не принимает их в качестве доказательства невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Свидетели М., Л., которые проживают в [адрес] в ходе административного расследования показали, что 11.04.2018 находились дома, однако каких-либо шумов и криков в подъезде не слышали. (л.д. 20, 21)

Свидетель Т. в ходе административного расследования показывала, что 11.04.2018 ФИО1 пришла на работу в хорошем расположении духа, каких-либо ссадин у нее не было и в 13 часов 45 минут приступила к работе. (л.д. 26)

Свидетель У. также подтвердила объяснения Т., уточнив, что ФИО1 11.04.2018 пришла на работу в 13 часов 42 минуты.

Вместе с тем, объяснения данных свидетелей не опровергают объяснения потерпевшей, ее представителя и заключение эксперта, поскольку телесные повреждения К. были причинены в период с 13 часов до 13 часов 32 минут, но в течение нескольких секунд. После чего у ФИО1 было достаточно времени, чтобы прибыть на работу, а потерпевшая поднялась к себе в квартиру. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.11 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее административную ответственность, не имеется. 

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томска, БИК 046902001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 69741000.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102). 

Судья подпись ФИО3