Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года село Донское 

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В., с участием представителя заявителя – СПК колхоза имени Ворошилова Черенко П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПК колхоза имени Ворошилова на постановление заместителя начальника отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 № 4/614 от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 КоАП РФ Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае",

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №4/614 от 20.04.2017 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Ворошилова (далее также кооператив) вынесено постановление №6/614, которым кооператив признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление СПК колхозом имени Ворошилова подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. 

В жалобе представитель кооператива указал, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что горению подверглись поля, используемые именно кооперативом.

Так, протоколом №4/614 от 20.04.2017, составленным государственным инспектором ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 на территории охотничьих угодий «Первый Труновский» №) на земельном участке с проходящим по нему оросительным каналом, КН № распложенном в 3 км северо-западнее 

<

адрес>, используемом кооперативом, установлен факт горения сухой естественной растительности без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний, гибели объектов животного мира и ухудшения среды их обитания. Вместе с тем, оросительный канал не входит в границы землепользования кооператива, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой (информация о виде угодий) земельного участка секция I контур 42 (обособленный участок № секция № материалов дела «По вычислению площадей земельных угодий с характеристикой по контурности и уклонам колхоза имени 

<

адрес>», копией договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Указанные документы свидетельствуют, что находящийся в аренде у кооператива обособленный участок с КН № га) формировался только из сельскохозяйственных угодий (пашня и пастбища), а дорога (0,9 га) и канал (1,9 га) в границы землепользования кооператива не входят. 

Тот факт, что при наложении координат южной стороны земельного участка с КН № на космический снимок в геоинформационной программе ArcGis подвергшийся горению оросительный канал находится в границах вышеуказанного участка, объясняется кадастровой ошибкой, допущенной при установлении местоположения границ земельного участка ввиду несовершенства инструментария, имевшегося в распоряжении специалистов, изготовивших землеустроительную документацию при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в 2005 году.

При таких обстоятельствах вывод о том, что подвергшийся горению оросительный канал находится в границах земельного участка, используемого кооперативом, не основан на доказательствах и является ошибочным.

Кроме того, объективную сторону правонарушения, которое вменено кооперативу, составляют действия по сжиганию отходов сельскохозяйственного производства на полях и сенокосах. В действиях кооператива отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, поскольку сжигание отходов сельскохозяйственного производства кооперативом не осуществлялось.

Из материалов дела не следует, что очаги возгорания находятся на земельных участках, принадлежащих кооперативу, равно как не установлено, какие меры должны были быть предприняты кооперативом для недопущения возгорания.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что в результате хозяйственной деятельности именно кооператива, а не Ставропольской краевой общественной организации охотников и рыболовов, за которой закреплен названный земельный участок, произошло возгорание берегов оросительного канала.

В возражениях на жалобу СПК колхоза имени Ворошилова заместитель начальника отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № используемом СПК колхозом имени Ворошилова, установлен факт горения полегших сенокосных культур (тростника южного) и травянистой растительности, без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания. Выгорели склоны оросительного канала и прилегающая к нему территория. Горению подвергся участок длиной 800 м и шириной 20 м. На самом участке видны остатки сгоревшей растительности, верхний слой почвы обуглен. Таким образом, ухудшена среда обитания объектов животного мира на общей площади 1,6 га. 

Мер по предотвращению возгорания сотрудниками СПК колхоза имени Ворошилова не предпринималось. Следов локализации и тушения на данном земельном участке не обнаружено. В отделение надзорной деятельности по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК сообщений о случаях горения от сотрудников СПК колхоз имени Ворошилова в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

При проведении анализа информации следует, что при наложении координат южной стороны участка с кадастровым номером № на космический снимок в геоинформационной программе ArcGis, канал проходит через данный участок на расстоянии 15 метров относительно южной границы данного участка (заключение картографа «ГКУ Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» от 06.06.2017 года).

Таким образом, оросительный канал подвергшийся горению, находится в границах вышеуказанного участка.

Действия юридического лица - СПК колхоз имени Ворошилова являются нарушением ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.28 ФЗ № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире», п. 4. Требований и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.5. Закона № 20-КЗ.

В судебном заседании представитель СПК колхоза имени Ворошилова Черенко П.Л. поддержал жалобу, просил отменить постановление о привлечении кооператива к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». 

Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 7.5 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрена административная ответственность за осуществление сельскохозяйственных, промышленных и водохозяйственных производственных процессов с нарушением установленных органами исполнительной власти Ставропольского края требований по предотвращению гибели объектов животного мира.

Таким образом, поскольку данная норма права носит бланкетный характер, при описании деяния в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть в обязательном порядке указано, каким именно нормативным актом органа исполнительной власти Ставропольского края установлены требования по предотвращению гибели объектов животного мира, должна быть дана ссылка на конкретные пункты данного акта, нарушенные или неисполненные лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В протоколе об административном правонарушении № 4/614 от 20.04.2017 отражено, что 19 марта 2017 года в 14 часов в 3 км северо-западнее с. Безопасного Труновского района Ставропольского края, на территории закрепленных охотничьих угодий 26:24:01 «Первый труновский», предоставленных в пользование Ставропольской краевой общественной организации охотников и рыболовов, на земельном участке с проходящим по нему магистральным оросительным каналом, кадастровый №, используемом СПК «Ворошилова», установлен факт горения сухой естественной растительности (тростника южного и др.), без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания. Выгорели склоны сухого канала и прилегающая к нему территория с естественной растительностью с правой и левой стороны канала шириной 20 м и длиной 800 м., общей площадью 1,6 га. 

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № 4/614 от 08.06.2017 при описании вменяемого юридическому лицу деяния также указано лишь на установление факта горения полегших сенокосных культур (тростника южного) и травянистой растительности, без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания, и на непринятие сотрудниками СПК колхоза имени Ворошилова мер по предотвращению возгорания, на отсутствие следов локализации и тушения, отсутствие сообщений о случаях горения от сотрудников СПК колхоза имени Ворошилова в период с 01 по 24 марта 2017 года.

При этом в протоколе об административном правонарушение указывается на нарушение юридическим лицом ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», п.п. 4, 10 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении сельскохозяйственных, промышленных и водохозяйственных производственных процессов на территории Ставропольского края, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.07.2010 г. N 214-п.

В постановлении о назначении СПК колхозу имени Ворошилова административного наказания указано на нарушение кооперативом ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», п. 4 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении сельскохозяйственных, промышленных и водохозяйственных производственных процессов на территории Ставропольского края, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.07.2010 г. N 214-п.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе и меры пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995г. № 52-ФЗ юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных работ. При проведении сельскохозяйственных работ запрещается выжигание растительности без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Норма ст. 42 Земельного кодекса РФ также является бланкетной и не содержит в себе указания на конкретные меры пожарной безопасности, которые обязаны предпринимать землепользователи. 

Часть 1 ст. 28 Федерального закона «О животном мире» устанавливает запрет на выжигание растительности при проведении сельскохозяйственных работ без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания, однако такие действия (выжигание растительности при проведении сельскохозяйственных работ) СПК колхозу им Ворошилова в вину не вменяются. 

Кроме того, ч. 1 ст. 7.5 Закона Ставропольского края предусматривает административную ответственность за нарушение требований по предотвращению гибели объектов животного мира, установленных только органами исполнительной власти Ставропольского края, но не федеральными законами. 

Пункт 4 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении сельскохозяйственных, промышленных и водохозяйственных производственных процессов на территории Ставропольского края, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.07.2010 № 214-п, запрещает при осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов, в частности, сжигание отходов сельскохозяйственного производства (солома, полегшие посевные и сенокосные культуры) на полях и сенокосах без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания.

Вместе с тем, ни из обжалуемого постановления, ни из других материалов дела не следует, что СПК колхозом имени Ворошилова осуществлялись действия по сжиганию отходов сельскохозяйственного производства, а лишь установлен факт горения травянистой растительности. Однако возгорание естественной растительности или отходов сельхозпроизводства по неустановленным причинам неравнозначно действиям по сжиганию отходов сельскохозяйственного производства при осуществлении сельскохозяйственных процессов. 

Непринятие СПК колхозом имени Ворошилова мер по предотвращению возгорания, по тушению, локализации возгорания, несообщение работниками кооператива о возгорании в органы пожарного надзора не является нарушением п. 4 указанных Требований.

Таким образом, в деянии СПК колхоза имени Ворошилова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 КоАП РФ Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение его к административной ответственности.

Кроме того, обоснованными являются и доводы СПК колхоза имени Ворошилова о недоказанности того факта, что оросительный канал, на котором произошло возгорание, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 26:05:020106:2, находящегося в аренде кооператива.

Так, из материалов дела усматривается, что при наложении координат южной стороны участка с кадастровым номером № на космический снимок в геоинформационной программе ArcGis, канал проходит через данный участок на расстоянии 15 метров относительно южной границы данного участка (заключение картографа «ГКУ Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» от 06.06.2017).

Вместе с тем, право пользования обособленным земельным участком с кадастровым номером № возникло у СПК колхоза имени Ворошилова на основании договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора аренды следует, что находящийся в аренде у кооператива обособленный участок с КН № формировался только из сельскохозяйственных угодий (пашня и пастбища) и оросительного канала в своем составе не содержит. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 № 4/614 от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 КоАП РФ Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", в отношении СПК колхоза имени Ворошилова отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу СПК колхоза имени Ворошилова удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербин