Дело № 1-154/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 13 ноября 2017 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В., 

при секретаре Кудрявцевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Старорусского межрайонного прокурора Титова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» ФИО2, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося персональные данные обезличены ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ, отбыто 248 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, совершённом в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно при неизвестных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 

<

данные изъяты> (в высушенном состоянии), которое затем умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил в доступном для себя месте с момента незаконного приобретения до последующего сбыта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея в наличии вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 

<

данные изъяты> (в высушенном состоянии), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при обращении к нему на мобильный телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты> его знакомого Свидетель №1 с просьбой приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана) в телефонном разговоре уверил Свидетель №1 в намерении сбыть последнему необходимое наркотическое средство.

В тот же день в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле 

<

данные изъяты>, с целью сбыта наркотического средства и извлечения из этого материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение 

<

данные изъяты> незаконно сбыл Свидетель №1, действовавшему в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МОМВД России «Старорусский», упакованное в полимерный пакет наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> (в высушенном состоянии), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с телефона своей жены ФИО3 созвонился с парнем, который ему известен как ФИО27. С ФИО27 он договорился, что продаст тому марихуану. На тот момент дома у него хранилась марихуана, которую он ранее приобрел для себя примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. Так как марихуаны было много, курить ее уже не хотел, то он решил продать ее остатки ФИО27 и извлечь из этого материальную выгоду, нужны были деньги. Где именно он ранее приобрел для себя марихуану, пояснять не хочет, так как в случае пояснения в дальнейшем его могут убить. С ФИО27 они договорились встретиться вечером того же дня у 

<

данные изъяты>. Перед встречей он неоднократно с телефона супруги созванивался с ФИО27, уточнял, где тот находился. Он (ФИО1) приехал на 

<

данные изъяты> вместе со своим знакомым Свидетель №3, который управлял а/м 

<

данные изъяты>. ФИО9 был не в курсе того, что он собирается сбывать марихуану. ФИО27 подъехал к площади на автомобиле 

<

данные изъяты> с каким-то молодым человеком. Он взял у ФИО27 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, они договорились встретиться чуть позже у магазина 

<

данные изъяты> Спустя время они встретились, он (ФИО1) сел в салон а/м 

<

данные изъяты>. Молодые люди повезли его домой на 

<

данные изъяты>, где по пути он передал ФИО27 пакет с марихуаной. Передал наркотик, когда проезжали мимо магазина 

<

данные изъяты> Данную марихуану он приобрел в начале ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Часть марихуаны скурил, а оставшуюся часть продал ФИО27. Приобретал и хранил марихуану для себя. Где приобрел марихуану, пояснять не желает, так как опасается за свою жизнь и здоровье. Его жена ничего не знала о наличии у него марихуаны. Тем более она ничего не знала о сбыте марихуаны, поэтому никакого отношения к этому не имеет. На момент сбыта марихуаны супруга была дома, а ее телефон был у него. Ему была предъявлена для ознакомления видеозапись 

<

данные изъяты> На видеозаписи среди прочих он узнает свой голос. На видео запечатлено, как он подходит к автомобилю 

<

данные изъяты>, где находился ФИО27. Он взял у ФИО27 

<

данные изъяты>, за которые он тому должен был продать марихуану. Далее они разошлись и договорились встретиться через непродолжительное время возле магазина, который в народе называют 

<

данные изъяты> Спустя время он подъехал в район указанного магазина, где сел в автомобиль 

<

данные изъяты>. Далее они поехали к его дому на 

<

данные изъяты> По пути они разговорились на различные темы, в том числе на тему его жены ФИО8. Также по пути он передал ФИО23 марихуану в пакете. Доехав до дома, они попрощались. ФИО27 (Свидетель №1) действительно приезжал к нему спустя пару дней после приобретения марихуаны, приезжал с тем же водителем на автомобиле 

<

данные изъяты> Тогда ФИО27 интересовался, может ли он еще продать марихуану, при этом дал ему 

<

данные изъяты> авансом. Он взял эти деньги, ничего не обещая. Позже он связался с ФИО27 и сказал тому, что более ничего продать не может. Ему были предъявлены для ознакомления детализация по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также детализация по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми он пользовался. Он пообещал продать марихуану в ходе первого звонка, то есть в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда ему звонил ФИО27 на №. После этого он неоднократно созванивался с ФИО27, звонил с целью узнать, где тот находился, позже обговаривали место последующей встречи(

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере наряду с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что в настоящее время он работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 в ОНК МОМВД России «Старорусский» поступила оперативная информация, согласно которой девушка по имени ФИО8 занимается незаконным распространением наркотического средства - марихуана на территории 

<

данные изъяты>. Данная информация была Свидетель №1 получена при следующих обстоятельствах. Изначально Свидетель №1 искал в социальной сети «В Контакте» своего знакомого ФИО45, который ранее был связан с незаконным сбытом марихуаны. Искал Свидетель №1 его со страницы под именем 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, которую создал незадолго до этого. В итоге Свидетель №1 решил найти ФИО45 через девушку, пользующуюся страницей под имением 

<

данные изъяты> Свидетель №1 списался с девушкой, чтобы получить номер ФИО4. Девушка, узнав от Свидетель №1, что тот ищет ФИО45 с целью приобретения у него наркотического средства марихуана, дала Свидетель №1 свой № и пояснила, что может ему помочь с приобретением марихуаны. Далее Свидетель №1 созвонился с девушкой с его абонентского номера №, который он тогда дал Свидетель №1 в пользование. Данный номер зарегистрирован на его (ФИО14) имя. ФИО8 и Свидетель №1 договорились о встрече для купли-продажи марихуаны у магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты>, вечером того же дня. После получения данной информации Свидетель №1 было предложено поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношении девушки по имени «ФИО8» в роли покупателя наркотических средств, на что тот дал свое добровольное согласие. Далее было получено разрешение от 

<

данные изъяты> на проведение ОРМ в отношении ФИО8. Кроме того, для участия в ОРМ был приглашен 

<

данные изъяты> ФИО15, на автомобиле 

<

данные изъяты> которого должен был передвигаться Свидетель №1. Это было сделано для конспирации ОРМ. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в здании отдела по контролю за оборотом наркотиков, расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных граждан Свидетель №1 и ФИО15 были досмотрены, о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписались все присутствующие лица. Далее в присутствии двух приглашенных граждан был досмотрен личный автомобиль ФИО15 

<

данные изъяты> который находился на территории отдела по контролю за оборотом наркотиков, о чем был составлен соответствующий документ, в котором расписались все присутствующие лица. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> тремя купюрами по 

<

данные изъяты>, серии и номера которых внесли в протокол, также осмотрели ксерокопии данных купюр, в данном протоколе также расписались все присутствующие лица. После осмотра указанные денежные средства были вручены Свидетель №1 для приобретения наркотического средства. Во время проведения осмотров и досмотров ФИО8 неоднократно звонила Свидетель №1, так как уже ждала его, просила поторопиться. В итоге в один из таких звонков телефон у ФИО8 взял на тот момент неизвестный мужчина и стал ругаться на Свидетель №1, что тот опаздывал. Затем Свидетель №1 вместе с ФИО15 вдвоем на а/м последнего проехали от 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты>. Он и начальник ОНК ФИО16 проследовали за ними на служебном а/м. 

<

данные изъяты> с Свидетель №1 и ФИО15 остановился у 

<

данные изъяты>. К а/м 

<

данные изъяты> подошел какой-то парень, из-за того, что он и ФИО16 располагались на удалении и из-за того, что было темное время суток, разглядеть парня не удалось. Рядом с парнем никакая девушка замечена не была. Через непродолжительное время парень отошел от а/м 

<

данные изъяты>, а ФИО15 и Свидетель №1 поехали к магазину, расположенному на перекрестке 

<

данные изъяты> Они проехали за ними. За парнем наблюдение не велось. Спустя время к магазину на перекрестке 

<

данные изъяты> подъехал а/м 

<

данные изъяты>, из которого вышел парень, похожий на того, который был у магазина 

<

данные изъяты> и сел в а/м 

<

данные изъяты>. Далее а/м 

<

данные изъяты> поехал в сторону 

<

данные изъяты> Дальнейшее наблюдение не производилось, он и ФИО16 поехали в здание ОНК. Наблюдение за а/м 

<

данные изъяты> также не проводилось. Спустя время Свидетель №1 и ФИО15 вернулись в отдел ОНК, где Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц добровольно выдал приобретенное им у молодого человека вещество растительного происхождения в полимерном пакете. При этом от Свидетель №1 и ФИО15 стало известно, что те высадили парня, который продал марихуану, на 

<

данные изъяты> По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие лица. Выданное Свидетель №1 вещество было упаковано и направлено на исследование, которое показало, что это наркотическое средство - марихуана. Через пару дней ФИО8 вновь связалась с Свидетель №1, попросила у того денег в долг. Свидетель №1 отвез на 

<

данные изъяты> деньги. В дальнейшем в ходе проведенных ОРМ было установлено, что девушкой по имени ФИО8 является ФИО3, а ее знакомым, который получал деньги и передал Свидетель №1 марихуану, является ФИО1. Согласно полученным материалам ОРМ причастность ФИО3 A.A. к сбыту наркотических средств подтверждается только показаниями Свидетель №1 Других доказательств не получено. На момент проведения ОРМ ФИО3 никто не видел, ее место нахождения не известно. Прослушивание телефонных переговоров не велось. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО16 - 

<

данные изъяты> в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что в ходе проведенных ОРМ было установлено, что сбыт наркотического средства марихуана ДД.ММ.ГГГГ совершен ФИО1, который с самого начала признавал свою вину, при этом пояснял, что за наркотическим средством ездил в 

<

адрес>, там его прятал. Также ФИО1 пояснял, что его супруга ФИО8 к сбыту наркотиков не причастна, она просто отвечала на телефонные звонки. В ходе проведения ОРМ причастность ФИО3 документально не подтверждена, прослушивание телефонных переговоров не велось, в ходе ОРМ её никто не видел.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что в настоящее время работает в должности 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ он был 

<

данные изъяты>, когда ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники отдела наркоконтроля, предложив поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», на что он дал своё согласие. В этот же день в вечернее время он прибыл в отдел на своём личном автомобиле 

<

данные изъяты>, на котором должен был отвезти Свидетель №1, выступающего в роли закупщика, в определенное место для встречи с девушкой по имени ФИО8. В присутствии двух представителей общественности его и Свидетель №1 досмотрели на предмет наличия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. После этого были осмотрены денежные средства, которые потом передали Свидетель №1. Также был досмотрен его автомобиль. Свидетель №1 с кем-то созванивался, договаривался о встрече, сказал, что надо ехать на площадь. Вместе с Свидетель №1 они подъехали к магазину 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 снова с кем-то созвонился, и через какое-то время к ним подошел молодой человек, как теперь ему известно - ФИО1 Изначально ФИО1 находился в машине 

<

данные изъяты> белого цвета, которая стояла на другой стороне 

<

данные изъяты> В машине было двое человек, ФИО1 находился на пассажирском сиденье. ФИО1 подошел к Свидетель №1, тот открыл дверь и передал Фахрутдинову деньги. Свидетель №1 переспросил, куда надо подъехать, ФИО1 ответил, что им нужно проехать к магазину, который в народе называют 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

данные изъяты> Они поехали за а/м 

<

данные изъяты>, которая на перекрестке 

<

данные изъяты> поехала прямо, а они свернули направо на 

<

данные изъяты>, доехали и остановились у магазина. Через несколько минут он увидел, как со стороны 

<

данные изъяты> подъехала та же а/м 

<

данные изъяты>, из которой вышел ФИО1, сел к ним на заднее сиденье. А\м 

<

данные изъяты> уехала. Свидетель №1 спросил ФИО1: «с собой?». Тот ответил утвердительно. ФИО1 попросил отвезти его на 

<

данные изъяты>. Когда они проезжали мимо магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 передал Свидетель №1 полимерный прозрачный пакет. Он (ФИО15) остановил машину на автобусной остановке на 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 раскрыл пакет, посмотрел и пощупал содержимое, сказал «все нормально». В пакете находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 сказал Свидетель №1, что тот может обращаться к нему, если будут нужны наркотики. Где он берет наркотики, ФИО1 не пояснял. ФИО1 попрощался и ушел, а они с Свидетель №1 поехали в отдел наркоконтроля, где Свидетель №1 добровольно выдал пакет с веществом. Спустя пару дней после выше описанных событий с ним (ФИО15) снова связались сотрудники наркоконтроля, в частности ФИО16, который пояснил, что надо опять съездить к ФИО1, Свидетель №1 должен был передать тому деньги в долг в сумме 

<

данные изъяты>. В тот же день на встречу с ФИО1 поехал он (ФИО15), Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> ФИО17, который должен был опознать ФИО1. На встречу они поехали на его автомобиле 

<

данные изъяты>, Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО17 сзади, где стекла затонированы. Они приехали на 

<

данные изъяты> к автобусной остановке, где была запланирована встреча. Свидетель №1 позвонил, и через какое-то время к машине подошел ФИО1. Свидетель №1 вышел из машины, они поздоровались, стали общаться. ФИО17 узнал ФИО1, понял, что если ФИО1 его увидит, то также узнает, поэтому он (ФИО15) также вышел из машины и стоял некоторое время с Свидетель №1 и ФИО1. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении девушки по имени ФИО8. Однако в ходе проведения ОРМ наркотическое средство закупщику Свидетель №1 было передано молодым человеком, который на тот момент не был установлен. Свидетель №1 продавец не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился в здании ОНК 

<

данные изъяты> когда с ним в социальной сети 

<

данные изъяты> связалась девушка ФИО8, попросила Свидетель №1 дать денег в долг. Было принято решение поехать на встречу вместе с Свидетель №1 для передачи денег и выяснить личность молодого человека, который двумя днями ранее сбыл Свидетель №1 марихуану. Встреча была назначена на автобусной остановке на 

<

данные изъяты> В этот же день он вместе с Свидетель №1, а также ФИО15, который участвовал в «проверочной закупке» ранее, на автомашине последнего, поехали в назначенное место на встречу. Он (ФИО17) должен был опознать продавца. ФИО15 был за рулем, Свидетель №1 на переднем пассажирском сидении, а он (ФИО17) сзади, где были затонированы стекла. На месте к машине подошел ФИО1, он (ФИО17) его сразу же узнал. Чтобы ФИО1 не сел в а/м, он попросил ФИО15 выйти на улицу. После передачи денег, они сразу же уехали. Свидетель №1 пояснил, что именно этот молодой человек сбыл ему ДД.ММ.ГГГГ марихуану.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети 

<

данные изъяты> он со своей страницы под имением «ФИО27», которую создал незадолго до этого, стал разыскивать своего знакомого по имени ФИО45 с целью приобретения наркотиков. Пока он искал общих знакомых, увидел страницу наглядно знакомой ему девушки, которая известна ему как ФИО73, такие же данные были у нее на странице. Он написал ей, пояснил, что хочет купить у ФИО45 наркотики. ФИО8 скинула ему номер ФИО45 пояснила, что может помочь с приобретением наркотиков по цене 

<

данные изъяты>, скинула ему свой №. Также пояснила, что ФИО45 больше не продает. Ранее ему было известно, что ФИО8 занималась распространением наркотиков, поэтому ее сообщение его не удивило. Он созвонился с ФИО8 по указанному ею номеру. ФИО8 сказала, что действительно может продать ему марихуану и назначила встречу тем же вечером у 

<

данные изъяты>. Об этом он сообщил сотрудникам полиции и согласился выступить в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». Его познакомили с парнем по имени ФИО81, который должен был также выступать в роли покупателя. ФИО15 должен был на своем автомобиле привезти его к месту встречи и присутствовать при совершении сделки по приобретению наркотиков. В присутствии приглашенных граждан он и ФИО81 были досмотрены, также был произведен осмотр денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, после чего эти деньги были переданы ему для приобретения наркотиков. После этого был досмотрен автомобиль ФИО81 

<

данные изъяты>. По результатам осмотров и досмотров были составлены соответствующие документы, с которыми он ознакомился и расписался в них. Пока сотрудники полиции производили все эти действия, ФИО8 несколько раз звонила ему, интересовалась, где он, сказав, что уже ждет. Если не ошибается, то звонила она ему уже с другого номера. Он каждый раз говорил, что уже подъезжает. В последний раз ФИО8 позвонила ему, спросила, где он, и в этот момент трубку взял неизвестный ему молодой человек, который стал его ругать за то, что они слишком долго его ждут. Он и ФИО81 сели в автомобиль и поехали к магазину 

<

данные изъяты>, который расположен 

<

данные изъяты> Там они остановились, к ним подошел неизвестный ему парень, который сказал ему, что тот от ФИО8, он отдал парню деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Парень взял деньги, они договорились, что им нужно подъехать к магазину 

<

данные изъяты>. Изначально этот парень стоял у автомобиля 

<

данные изъяты> Более возле этого а/м он никого не видел, кто был еще в салоне, не знает. После этого молодой человек ушел. Они с ФИО81 поехали к указанному месту, при этом изначально двигались за а/м 

<

данные изъяты>, но на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> они разъехались. Доехав до условленного места, они остановились и стали ждать. Спустя время к перекрестку подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышел тот же парень и подошел к ним. Парень сел в их автомобиль и попросил довезти его до 

<

данные изъяты> Парень представился, сказал, что его зовут ФИО90. Они познакомились и стали разговаривать. Когда они проезжали мимо магазина «

<

данные изъяты> ФИО90 передал ему пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Он открыл пакет и понюхал содержимое. По запаху он понял, что это марихуана. По дороге ФИО90 предлагал ему купить другие наркотики («марки», «камни»), сказал, что к нему можно обращаться. Они довезли ФИО90 до 

<

данные изъяты> где тот вышел. Этого парня он ранее никогда не видел, тот был ему незнаком. Затем они приехали в здание ОНК, где он добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым он ознакомился и расписался в нем. На момент проведения ОРМ он пользовался телефоном с сим-картой, которые ему дал один из сотрудников полиции. Спустя пару дней после ОРМ ему «в контакте» написала ФИО8, попросила денег в долг. Он сообщил об этом сотрудникам полиции. В итоге он вместе с одним из сотрудников полиции и парнем по имени ФИО81 на автомобиле 

<

данные изъяты> последнего поехал на 

<

данные изъяты> для передачи 

<

данные изъяты> в долг. Приехав на место, к нему вышел ФИО90, которому он передал 

<

данные изъяты>. Далее они попрощались, он сел в а/м, где от сотрудника полиции узнал, что ФИО90 - это ФИО1 ФИО90. На момент ОРМ и на момент передачи денег в долг ФИО8 он так и не видел, но в ходе телефонных разговоров узнал ее по голосу. Откуда Дмитрий взял марихуану, не знает 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси 

<

данные изъяты> на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты> Ему знаком ФИО1 ФИО90. Знает его около 1 года. Познакомился с ним, когда стал работать в такси. ДД.ММ.ГГГГ он работал на смене в такси, стоял у 

<

данные изъяты>. В вечернее темное время суток к нему подошел ФИО1 и попросил подвезти до 

<

данные изъяты>, он согласился. Заехав в 

<

данные изъяты>, они по просьбе ФИО90 в начале деревни повернули направо, где остановились возле какой-то ямы, где имеется разворот. ФИО90 вышел из а/м и куда-то ушел. В месте, где остановились, домов еще нет. Спустя непродолжительное время ФИО90 вернулся, после чего они поехали обратно в 

<

данные изъяты>, где он высадил его возле магазина, который в народе называют 

<

данные изъяты> ФИО90 расплатился с ним, после чего ушел в неизвестном направлении. Достоверно цель той поездки в 

<

данные изъяты> ему не известна. Он может предположить, что ФИО90 ездил туда за наркотиками. Дело в том, что ранее он как-то довозил ФИО90 до 

<

данные изъяты>. На обратном пути ФИО90 достал марихуану, которую якобы там купил, и предложил угоститься, на что он отказался. Где именно ФИО90 покупал наркотики в 

<

данные изъяты>, не знает. Находясь в 

<

данные изъяты>, он за ФИО90 не следил, поэтому не может пояснить, куда именно тот ходил. Он знает девушку ФИО90 лишь наглядно, ее зовут ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> ФИО90 был один, по крайней мере, вместе с ним он никого не видел, в том числе и ФИО8. В указанный день он возил только ФИО90, более с ними никого не было. Про сбыт марихуаны ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. Ему достоверно не известно, была ли ДД.ММ.ГГГГ при Диме марихуана, покупал ли тот ее тогда в 

<

адрес> или нет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО3 (после вступления в брак - ФИО1) А.А. - супруга подсудимого отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует что она примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 Почти все ее знакомые знают ее под фамилией ФИО115. С ДД.ММ.ГГГГ пользуется абонентским номером № который зарегистрирован на ее брата ФИО115. Бывали случаи, когда ФИО1 пользовался ее телефоном с абонентским номером №. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит, ФИО1 ей рассказал, что он был в полиции по факту наркотиков, что скоро его посадят. Связано это с ее знакомым ФИО23 Подробности произошедшего ей не известны, ФИО1 продал наркотики ФИО24. О данном факте ей достоверно известно от ФИО90 ФИО1 познакомился с ФИО23 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точно уже и не помнит. Тогда ей и ФИО90 нужны были деньги. Она стала искать деньги среди своих знакомых, которые были у нее в друзьях в социальной сети 

<

данные изъяты> которые были в сети, в онлайне. Там она со своей страницы 

<

данные изъяты> списалась со своим знакомым ФИО27, у которого спросила про деньги в долг. Тот ответил, что может дать денег в долг. В итоге она дала ФИО27 свой номер. Данная переписка у нее на странице не сохранилась, удалена ею. Она переписывается как при помощи ноутбука, так и при помощи мобильного телефона. Ноутбук находится у них в комнате, им также пользуется и ФИО90 При этом свою страницу она не закрывает, то есть он также имеет доступ к ее странице. У ФИО90 есть своя страница, но он ей практически не пользуется. ФИО9 позвонил на ее номер, но с ним в основном общался ФИО5. Кажется, в тот же день ФИО27 приехал к их дому. К ФИО27 за деньгами пошел ФИО90, спустя время он вернулся с деньгами, принес 

<

данные изъяты>. Спустя пару дней ФИО27 позвонил на ее №, на звонок ответил ФИО90. Зачем звонил ФИО27, ей не известно. Встречались ли ФИО90 и ФИО27 в дальнейшем, ей не известно. Она ни с кем о продаже наркотиков не договаривалась, так как никакого отношения к наркотикам не имеет. Она так понимает, что Свидетель №1 это парень, который ей известен как ФИО27. 

<

данные изъяты>

Наряду с показаниями указанных свидетелей, в том числе являвшихся непосредственными участниками и очевидцами обстоятельств уголовного дела, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также показаниями свидетелей, привлекавшихся в качестве представителей общественности.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному 

<

данные изъяты> принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени «ФИО8», для установления принадлежности приобретаемого вещества к наркотикам и установления её личности, в отношении которого имеется оперативная информация о том, что она занимается реализацией наркотических средств на территории 

<

данные изъяты>

Согласно заявлению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками 

<

данные изъяты> по факту незаконного сбыта наркотических средств девушкой по имени ФИО8 (

<

данные изъяты>).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> ФИО14, в указанный день в период времени 

<

данные изъяты> в присутствии представителей общественности ФИО18 и Свидетель №2 в помещении 

<

данные изъяты>, осуществлен личный досмотр ФИО15, при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (

<

данные изъяты>).

Согласно акту досмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> ФИО14, в указанный день в период времени 

<

данные изъяты> в присутствии представителей общественности ФИО18 и Свидетель №2 во дворе 

<

данные изъяты>, осуществлен досмотр автомашины 

<

данные изъяты>н №, используемой при проведении ОРМ «проверочная закупка», при осмотре указанной автомашины каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (

<

данные изъяты>

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты>» ФИО14, в указанный день в период времени с 

<

данные изъяты> в присутствии представителей общественности ФИО18 и Свидетель №2 в помещении 

<

данные изъяты> осуществлен личный досмотр Свидетель №1, при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (

<

данные изъяты>

Согласно акту осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> ФИО14, в указанный день в период времени с 

<

данные изъяты> в присутствии представителей общественности ФИО18 и Свидетель №2 в помещении 

<

данные изъяты>, осуществлен осмотр денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>: три купюры достоинством по 

<

данные изъяты> №, серии 

<

данные изъяты> №, серии 

<

данные изъяты> №. Предварительно номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на черно-белом копировальном аппарате. Данные купюры переданы Свидетель №1 для передачи лицу, сбывающему наркотическое средство (

<

данные изъяты>

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> ФИО14, в указанный день в период времени с 

<

данные изъяты> в присутствии представителей общественности ФИО18 и Свидетель №2 гражданин Свидетель №1 добровольно выдал полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения. При этом Свидетель №1 пояснил, что приобрел данное вещество у наглядно знакомого мужчины по имени ФИО132 или ФИО90 (

<

данные изъяты>

Свидетели ФИО18 и Свидетель №2 подтвердили факт проведения данных действий и обстоятельства, изложенные в вышеуказанных актах.

Согласно акту №с от ДД.ММ.ГГГГ проведения оперативно - розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МОМВД России «Старорусский» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». По прибытию к магазину 

<

данные изъяты>, лиц, участвующих в проведении ОРМ в качестве покупателей, к их автомобилю подошел молодой человек. Один из покупателей передал молодому человеку деньги, на что тот ответил, что им необходимо подъехать к магазину 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

данные изъяты>. По прибытию к указанному месту покупатели стали ожидать. Через несколько минут к перекрестку подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышел молодой человек, который ранее подходил к автомобилю покупателей на 

<

данные изъяты>. Он сел в автомобиль и попросил довезти до 

<

данные изъяты> Во время движения он передал одному из покупателей полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. После этого на 

<

данные изъяты> он вышел из машины и ушел (

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Для определения массы наркотического средства вещество полностью высушивалось при температуре + 110 градусов Цельсия до постоянной массы. При этом масса вещества составила 

<

данные изъяты> г, что в перерасчете на всю массу вещества, поступившего на исследование, составляет 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> №с от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО22 выводы судебной химической экспертизы подтвердил, указав, что количество наркотического средства определялось с использованием электронных лабораторных весов специального класса точности 

<

данные изъяты> дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Хроматограф использовался не как измерительный прибор, а в целях определения качественного показателя, наличия наркотически активного вещества в представленном на исследование объекте. Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси, количество которого определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов по Цельсию.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой 

<

данные изъяты>, который в дальнейшем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, осмотрена детализация абонентского номера № за период с 

<

данные изъяты> с указанием адреса нахождения сот базовых станций от 

<

данные изъяты>, содержащаяся на 3 листах формата А-4, которая в дальнейшем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На данной детализации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отражен входящий звонок от абонентского номера № (Свидетель №1), адрес БС: 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СО МОМВД России «Старорусский» направлен оптический диск 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен оптический диск 

<

данные изъяты> 

с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При запуске диска на ноутбуке обнаружена видеозапись со звуковым сопровождением 

<

данные изъяты> продолжительностью 

<

данные изъяты>

При просмотре и прослушивании в судебном заседании файла на оптическом диске 

<

данные изъяты> установлено, что содержание файла на указанном диске соответствует содержанию, изложенному в протоколе осмотра.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере установленной.

Все перечисленные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Тот факт, что подсудимый ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство - марихуану массой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес> совершил умышленные действия, направленные на сбыт данного наркотического средства Свидетель №1 путем его продажи за 

<

данные изъяты>, подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе:

- показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего, что в его распоряжении имелось наркотическое средство - марихуана, приобретенная им ранее для личного употребления, которую он решил продать, поскольку нужны были деньги; данное наркотическое средство он сбыл ДД.ММ.ГГГГ молодому человеку по имени ФИО27 за 

<

данные изъяты>, находясь в салоне а/м 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он по просьбе сотрудников 

<

данные изъяты> участвовал ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «проверочная закупка», непосредственно присутствовал и являлся очевидцем того, как Свидетель №1, выступающий в роли закупщика при проведении ОРМ за денежные средства приобрел у ФИО1 марихуану, которую впоследствии добровольно выдал в здании ОНК МО МВД России «Старорусский»;

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО16, согласно которым в отношении девушки по имени ФИО8 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого закупщиком выступал давший своё добровольное согласие Свидетель №1 с привлечением 

<

данные изъяты> ФИО15, на автомобиле 

<

данные изъяты> которого должен был передвигаться Свидетель №1. На встречу явился ФИО1, у которого Свидетель №1 на полученные в ОНК денежные средства приобрел наркотическое средство, которое сразу же добровольно выдал в здании отдела наркоконтроля;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ: постановлением о проведении данного мероприятия, актами личного досмотра Свидетель №1 и ФИО15 и осмотра денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, актом добровольной выдачи, согласно которым Свидетель №1 после констатации факта отсутствия при нем денежных средств и запрещенных к гражданскому обороту предметов были переданы осмотренные три купюры по 

<

данные изъяты>, и который впоследствии добровольно выдал полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени ФИО90 или ФИО132;

- показаниями свидетелей ФИО18 и Свидетель №2, участвовавших в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия и подтвердивших достоверность составленных по его итогам процессуальных документов;

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, которыми установлены вид и первоначальный размер выданного Свидетель №1 наркотического средства, приобретенного им у ФИО1 в рамках «проверочной закупки»;

- видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий 

<

данные изъяты> 

Совокупность указанных доказательств не оставляет сомнений в виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для признания его виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Сомнений относительно качественных и количественных характеристик изъятого в рамках данного уголовного дела наркотического средства не имеется. Судом учитывается, что описанные в справках об исследовании и в заключении эксперта упаковки наркотических средств соответствуют материалам уголовного дела, в том числе актам об изъятии и осмотре данных веществ, в связи с чем оснований полагать, что предметом исследований и экспертиз были иные вещества - не имеется.

Расхождение в массах наркотических средств объясняется тем, что частично данные вещества были израсходованы в ходе первоначальных исследований, о чём имеется указание в справке об исследовании и заключении экспертизы, а также допустимой погрешностью при взвешивании, которая носит несущественный характер и не влияет на квалификацию действий ФИО1

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также считает необходимым дать оценку законности проведенного сотрудниками ОНК МО МВД России «Старорусский» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В этом отношении суд исходит из того, что требования, предъявляемые к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст. 8 Федерального закона. Постановление подписано уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые реквизиты, какие-либо объективные сомнения в его подлинности отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания для проведения ОРМ, в частности данные, указывающие на лицо, проявившее преступные намерения, об этом имелась соответствующая оперативная информация. Кроме того, свидетель Свидетель №1, обратившийся в правоохранительные органы, прямо указал на то, что в ходе общения в социальной сети 

<

данные изъяты> с девушкой по имени ФИО8 последняя предложила свою помощь в приобретении наркотика, указав, что может продать марихуану и назначила встречу. Таким образом, на момент принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» информация о причастности конкретного лица к незаконному обороту наркотических средств приобрела конкретный характер и фактическое содержание. В связи с этим у сотрудников ОНК имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом выявление при проведении ОРМ иного лица, сбывающего наркотические средства, не является безусловным основанием для признания материалов ОРД недопустимыми доказательствами. 

Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у него самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступления, но не спровоцировали его.

При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия требования Федерального закона РФ сотрудниками правоохранительных органов также соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Состав и размер наркотического средства установлен и подтверждён выводами экспертного заключения, составляет значительный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил о продаже марихуаны в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, суд исключает из перечня доказательств по делу, поскольку данный протокол оформлен с нарушением требований УПК РФ, без разъяснения права иметь защитника, положений ст.51 Конституции РФ, в частности о праве лица не свидетельствовать против себя, соответственно, допустимым доказательством являться не может. Вместе с тем, учитывая волеизъявление ФИО1, сообщившего правоохранительным органам обстоятельства совершённого преступления, данное обстоятельство суд рассматривает как смягчающее наказание ФИО1

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации (МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза…и подтверждается данными настоящего освидетельствования, выявившего наличие у ФИО1 эмоциональной лабильности при отсутствии у него психотических расстройств, сохранности интеллекта, критических Ии контролирующих способностей. Указанные личностные изменения у ФИО1 выражены не столь значительно, поэтому он мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности при совершении инкриминируемых деяний ФИО1 не находился, что подтверждается отсутствием у него психотических расстройств, нарушенного сознания, целенаправленным характером его действий. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда и поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных о наличии у ФИО5 наркотической или алкогольной зависимости не установлено. С учётом психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права 

<

данные изъяты>

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, которое направлено против здоровья населения, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств и совершено с прямым умыслом, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность. 

Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер наркотического средства, которое сбыл ФИО1 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за корыстные преступления против собственности 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полагает возможным признать состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, признание вины и раскаяние в содеянном и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний относительно обстоятельств незаконного сбыта наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой осуждается ФИО1, предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. 

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в совокупности с данными о личности ФИО1, который ранее судим, указывают на то, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы. 

В то же время, принимая во внимание личность ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, его поведение после совершения преступления, заключающееся в содействии правоохранительным органам в расследовании преступления и свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления в ходе следствия, а впоследствии и в судебном заседании, учитывая наличие у подсудимого семьи, состояние здоровья самого подсудимого, суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ.

При этом, при назначении наказания судом применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для отступления от данного правила в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ и сведений об имущественном положении подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по делу, суд также не назначает Фахрутдинову дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с правиламист.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Согласно данным правилам окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний суд руководствуется положениями п.«г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой 

<

данные изъяты>,находящийся в камере хранения 

<

данные изъяты> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на хранении в камере хранения 

<

данные изъяты> до разрешения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(

<

данные изъяты>

- детализацию телефонных соединений абонентского номера №; личные сообщения пользователя учетной записи 

<

данные изъяты> в социальной сети 

<

данные изъяты>, содержащиеся на CD-R «TDK»; оптический диск 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1; детализацию абонентского номера № на 2-х листах на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК - хранить при уголовном деле(

<

данные изъяты>

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 1650 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Тимохову В.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом, имел неофициальное место работы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1650 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № на 3-х листах; личные сообщения пользователя учетной записи 

<

данные изъяты> в социальной сети 

<

данные изъяты>, содержащиеся на CD-R «TDK»; оптический диск 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ» и «НВД» в отношении ФИО1; детализацию абонентского номера № на 2-х листах - хранить при уголовном деле;

- бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой 

<

данные изъяты> г,находящийся в камере хранения 

<

данные изъяты> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении в камере хранения 

<

данные изъяты> до разрешения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: О.В.Литвин

Секретарь суда: С.Л. Петрова