РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2025 года г. Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.

при секретаре Даниловой Д.Н., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-003819-61 (№ 2-277/2025) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 10 мая 2023 года по гражданскому делу № 2 -91/2023 по ее иску к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с ответчика взысканы денежные средства в размере 440750 руб., из которых материальный ущерб – 260500 руб., компенсация морального вреда – 20000 руб., штраф в размере 140250 руб., судебные расходы в размере 20000 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2023.

01.09.2023 возбуждено исполнительное производство в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании данного решения суда, взысканная сумма поступила на расчетный счет истца только 27.04.2024.

В связи с чем, истец полагает, что на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50539, 45 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные издержки в размере 80 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении, предоставленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, требования поддерживает. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что истцом начислены проценты на всю присужденную по решению Центрального районного суда г. Тулы от 10.05.2023, однако это противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ, судебные издержки также взысканию не подлежат, так как соблюдение досудебного порядка в данном случае не требовалось, кроме того истцом взыскана индексация присужденных денежных сумм в Центральном районном суде г. Тулы во исполнении этого же решения суда.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

С учетом изложенного в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" у ответчика ФИО6 с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, возникло денежное обязательство по возврату присужденных этими судебными решениями денежных сумм, поэтому на суммы неисполненных обязательств, установленных судебными решениями, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 10 мая 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с ответчика взысканы денежные средства в размере 440750 руб., из которых материальный ущерб – 260500 руб., компенсация морального вреда – 20000 руб., штраф в размере 140250 руб., судебные расходы в размере 20000 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 27.06.2023.

01.09.2023 возбуждено исполнительное производство в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании данного решения суда, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г, Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 от 27.04.2024 исполнительное производство №-ИП окончено исполнением. 

Установлено, что решение суда от 10.05.2023 исполнено ответчиком 27.04.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2024 года в пользу ФИО2 индексация присужденных денежных сумм по решению Центрального районного суда г. Тулы от 10.05.2023 в размере 31595, 11 руб. за период с 10.5.2023 по 27.04.2024.

При этом индексация присужденных денежных сумм является упрощенным порядком возмещения заявителю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике, не являясь по своей природе санкцией. 

В свою очередь требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о невозможности применения одновременно двух способов возмещения финансовых потерь основаны на неверном применении норм материального права и подлежат отклонению, а требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени. 

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению только на: сумму материального ущерба – 260500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., а всего на сумму 300500 руб. 

При этом в силу приведенных положений закона, если в пользу кредитора уже взыскана ранее заявленная сумма индексации присужденной решением суда денежной суммы (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) за определенный период, требование о взыскании за этот же период процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит удовлетворению с уменьшением (зачетом) исчисленного размера процентов на сумму взысканной за тот же период индексации.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в следующем размере: 

За период с 27.06.2023-23.07.2023 – 27 дней: 300500 руб.х7,5%/365х27=1667,15 руб.

За период с 24.07.2023-14.08.2023 – 22 дня: 300500 руб. х 8,5%/365х22=1539,54 руб.

За период с 15.08.2023-17.09.2023 – 34 дня: 300500 руб.х12%/365х34=3359 руб.

За период с 18.09.2023-29.10.2023 – 49 дней: 300500 руб.х13%/365х49=4495,15 руб.

За период с 30.10.2023-17.12.2024 – 49 дней: 300500 руб.х15%/365х49 =6051,16 руб.

За период с 18.12.2023-27.04.2024 – 132 дня: 300500 руб.х16%/365х132 = 17383,83 руб.

Итого: 1667,15 руб. + 1539,54 руб.+ 3359 руб.+ 4495,15 руб.+ 6051,16 руб.+ 17383,83 руб. =34495,83 руб. - 31595, 11 руб. (индексация) = 2900, 72 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (чек от 23.11.2024).

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 80 руб., понесенные в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчика. 

Суд, приходит к выводу, что данные судебные издержки – в рамках заявленных требований, подлежат взысканию в пользу истца, так как исковые требования судом признаны обоснованными, несение расходов подтверждено документально (предоставлен чек на сумму 87 руб.) и связано с рассмотрением настоящего дела и сомнений у суда не вызывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, издержек удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2900, 72 руб., судебные расходы в размере 4080 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Судья