Дело № 2-2870/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с .... по ...., состоящей из суммы общего долга 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий – 

<

данные изъяты>. – плата за обслуживание кредитной карты, а также суммы уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований указало, что 

<

данные изъяты>. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. На основании решения № единственного акционера от ...г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ...г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. В соответствиями с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих Условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 общих условий (9.1 Общих условий УКБО) расторг договор .... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий – 

<

данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты.

Истец – представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ... в судебном заседании исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» признала полностью.

Признание иска выражено представителем ответчика ФИО1 ФИО2 в подписанном ею и адресованном суду заявлении в письменной форме. 

Заявление о признании представителем ответчика ФИО1 ФИО2 исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ считает возможным принять от ФИО1 признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от .... за период с .... по .... в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.