УИД 12RS0001-01-2026-000373-48

Дело № 1-53/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Сафина А.И.,

при секретаре судебного заседания – Махановой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макаровой В.Л., представившей удостоверение № АП26 и ордер №,

переводчика А.М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 С,Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 января 2025 года около 22 часа 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании сим-карту с абонентским номером № ПАО «Скартел», зашёл в мобильное приложение маркетплейса ООО «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне марки «iPhоne12», где увидел, что в способах оплаты указанного маркетплейса имеется привязка к его абонентскому номеру № банковская карта АО «Т-БАНК» №, которая ему не принадлежит, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты № АО «Т-Банк», открытой 6 июня 2023 года в специализированном офисе АО «Т-Банк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевшей с причинением имущественного ущерба последней, путем приобретения товара с маркетплейса ООО «

<

данные изъяты>» и его оплаты денежными средствами, находящимися на банковском счёте.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты № АО «Т-Банк», открытой 6 июня 2023 года в специализированном офисе АО «Т-Банк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевшей ФИО1 с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшей 16 января 2025 года в 22 часа 31 минуту, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение маркетплейса ООО «

<

данные изъяты>», установленного на его мобильном телефоне «iPhоne12», оформил 1 заказ (артикул: 211898717) на покупку товара — футболки (хлопок однотонная) в количестве 1 шт. на сумму 514 рублей 00 копеек, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 27 января 2025 года в 17 часов 30 минут ФИО1 с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевшей заведомо зная, что банковская карта № с банковским счётом № АО «Т-Банк» ему не принадлежит, находясь в ПВЗ ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зайдя в свое мобильное приложение маркетплейса ООО «

<

данные изъяты>» выбрал в качестве способа оплаты заказа — футболки (хлопок однотонная) в количестве 1 шт. на сумму 514 рублей 00 копеек, вышеуказанную банковскую карту № АО «Т-Банк», то есть произвел платежную операцию, и тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей с вышеуказанного банковского счёта вышеуказанной банковской карты, а именно: 27 января 2025 в 17 часов 30 минут в маркетплейсе ООО «

<

данные изъяты>» произвел платежную операцию за приобретенный им товар в сумме 514 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей с вышеуказанного банковского счёта вышеуказанной банковской карты, причинив своими незаконными действиями последней имущественный ущерб в сумме 514 рублей 00 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, согласно которым он вину признал полностью и пояснил, что в августе 2024 года приобрел сим-карту с номером №. Обнаружив, что к данному номеру привязан чужой личный кабинет в приложении "

<

данные изъяты>" с сохраненными банковскими картами, он решил совершить покупки за чужой счет. 27 января 2025 года он заказал товар (футболку) стоимостью 514 рублей, оплатив его привязанной к кабинету картой АО «Т-Банк», после чего получил товар в пункте выдачи. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 29-32, 130-132, 195-196).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Вина ФИО1 помимо признательных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе расследования у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе синего цвета, в который вставлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора «YOTA» (т. 1 л.д. 48-51), указанный телефон осмотрен, в ходе осмотра в иконке «Сообщения» установлено наличие нескольких непрочитанных сообщений, в диалоге с «

<

данные изъяты>», имеются три сообщения с кодами для авторизации в ЛК – от 22 января 2024 года, 22 сентября 2024 года, 3 февраля 2025 года. В иконке YOTA – открывается главная вкладка связи, в верхней части экрана указан абонентский номер № а также баланс: 123 рубля 94 копейки. Также на главном экране мобильного телефона имеется приложение маркетплейса 

<

данные изъяты>. Зайдя в профиль указанного приложения, имеется информация о том, что необходимо войти в профиль с помощью абонентского номера, вводя абонентский номер №. (т. 1 л.д. 52-59). Указанный мобильный телефон и сим-карта приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60), возвращены ФИО1 (л.д. 61).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 29 января 2025 года, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства с её банковского счета (т. 1 л.д. 3).

Из оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также показаний, данных ею в судебном заседании следует, что она ранее пользовалась абонентским номером №, к которому была привязана её банковская карта АО «Т-Банк» №. 27 января 2025 года ей пришло уведомление о списании денежных средств в размере 514 рублей в счет оплаты заказа в «

<

данные изъяты>», который она не совершала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что доступ к ее средствам получил новый владелец сим-карты. Ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны ею в ходе расследования, а также в судебном заседании, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части хищения денежных средств с ее банковского счета подтверждаются протоколом осмотра документов (банковской выписки) по счету АО «Т-Банк», подтверждающим факт списания 27 января 2025 года денежных средств в сумме 514 рублей в пользу «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 82-83). Указанный ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А. следует, что в должности продавца консультанта мобильной сотовой связи ПАО «Мегафон» (в том числе и ООО «Скартел (Йота)) он работает с 2013 года. В его обязанности входит обслуживание покупателей, консультация по поводу приобретения и покупки мобильных устройств, оформления сим-карт. Их офис находится по адресу: 

<

адрес>. Приобретение сим-карт ООО «Скартел (Йота)» происходит так, что клиент приходит в офис с паспортом, оригиналом, в дальнейшем происходит подбор абонентского номера и тарифа, непосредственно регистрация. Зарегистрировать в офисах без документов, удостоверяющего личность нельзя. Возможно, покупатели приобретают сим-карты ООО «Скартел (Йота)» вне офисах, то тогда происходит саморегистрация через сайт «Гос.услуги» (т. 1 л.д. 165-167). Указанные показания определяют способы приобретения абонентских номеров «Мегафон».

Факт нахождения по интересующему адресу пункта выдачи заказов подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в должности менеджера ООО «РВБ» Свидетель №2 работает около года, пункт выдачи «WB» расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием и выдача товаров заказанных на маркетплейсе «WB». Клиент при получении товара могут показать QR-код или назвать код, при оформлении заказа можно оплатить товар сразу, так и при получении, принадлежность банковских карт неизвестна, в пункте приема установлены видеокамеры, которые работают в штатном режиме, запись которых отображается в мобильном приложении, доступ имеют все сотрудники «WB» (т. 1 л.д. 170-172).

В ходе расследования 28 декабря 2025 года указанное место происшествия – 

<

адрес> осмотрено (т. 1 л.д. 173-178). В ходе осмотра ничего не изъято.

Факт того, что в приложении «

<

данные изъяты>» всегда высвечиваются данные о картах, с помощью которых покупателями оплачиваются заказы, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в должности старшего менеджера по безопасности ООО ВБ «Восток» Свидетель №3 работает с августа 2023 года. В его обязанности входит: выявление преступлений и правонарушений на территории складских помещений «

<

данные изъяты>», контроль пропускного режима на складе работников и подрядных организаций. При регистрации покупатели на платформе ООО «WB» вводят, принадлежащий им, абонентский номер, регистрируются, то есть вводят свое имя, также «привязывают» к своему аккаунту способ оплаты, возможно добавить банковскую карту (счет), либо оплачивать покупки с помощью СБП или же WB-кошелька. При этом покупатель вправе выбрать способ оплаты сам, то есть любую банковскую карту или иной вышеназванный способ. При выборе банковской карты отображается наименование банка (например, логотип АО «Т-Банк»), а также последние 4 цифры банковской карты. Также в аккаунте покупатели могут менять своё имя, могут «привязывать» электронную почту, либо менять/удалять привязанные банковские карты. К нему ни раз обращались за консультацией сотрудники полиции, которые сообщали о том, что имелись факты того, как покупатели, приобретая новые сим-карты, войдя с помощью нового абонентского номера в аккаунт ООО «WB», обнаруживают не принадлежащие им банковские карты и, в последующем, совершают с помощью них покупки. Ввиду чего он подтверждает, что такое возможно, поскольку прежний владелец не «отвязал» свой прежний абонентский номер от аккаунта, не удалил банковские карты. Также покупатель при оформлении товаров в маркетплейсе ООО «WB» может выбрать нужный им пункт выдачи. При оплате покупок код подтверждения списания денежных средств с банковских карт не требуется (т. 1 л.д. 221-223).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2025 года, осмотрен ответ ООО «РВБ» (ООО «Вайлдберриз») и оптический диск с видеозаписями. Установлено, что запрашиваемые оплаты производились в личном кабинете № (дата регистрации 31 мая 2020 года), оформленном на имя «Салох» с привязкой к номеру телефона №. Согласно данным таблицы заказов, 27 января 2025 в 13 часов 34 минуты по адресу: 

<

адрес> (ПВЗ), были получены товары: набор мужских трусов (арт. 140793354) и футболка (арт. 211898717). В ходе осмотра видеозаписей с оптического диска, приложенных к запросу, зафиксирован мужчина в куртке и брюках черного цвета, с капюшоном. Видеозаписи отражают процесс предъявления мужчиной штрих-кода с мобильного телефона сотруднику ПВЗ и непосредственное получение им упакованного заказа, после чего мужчина покидает помещение ПВЗ (т. 1 л.д. 85-91), указанный ответ, а также приложенный к нему диск признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 92).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства судом признаются относимыми, поскольку связаны с событием преступления, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, а также в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на ее банковском счете ФИО1 не вверяла, полномочий по распоряжению ими ФИО1 не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 произведено в тайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО1 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Преступление, совершенное ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, является оконченным, ФИО1 использовал денежные средства на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1 для оплаты товаров в приложении. При этом умысел ФИО1 был направлен на хищение суммы денежных средств, а именно 514 рублей, находящихся на банковском счету потерпевшей, что следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета».

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Конакова Е.А. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключила из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененные.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 13 мая 2025 года, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-97).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 41), в браке не состоит, детей не имеет, на специализированных учетах не состоит (т. 1 л.д. 44-45), по месту жительства инспектором УУП МО МВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 43).

Все данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких и родственников, оказание помощи близким и родственникам и осуществление ухода, в том числе родителям, а также братьям и сестрам, осуществление благотворительности, в том числе на нужды СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

У суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которым причиненный ФИО1 преступлением ущерб возмещен Потерпевший №1 в полном объеме, принесены извинения, претензий к нему она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат М.В.П. заявили ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Конакова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей, которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Гориной Т.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 1 730 рублей (т. 1 л.д. 133).

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с ФИО1 Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он трудоспособного возраста, является имущественно состоятельным лицом, ограничений в трудоспособности не имеет. При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 1 730 рублей.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 С,Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Волжский», 425000 

<

...>)

ИНН 

<

***>,

КПП 121501001,

л/сч 

<

***>,

ОКЦ №1 ВВГУ Банка России // УФК по Республике Марий Эл г. Нижний Новгород,

единый казначейский счет 40102810345370000107,

казначейский счет 03100643000000010800,

БИК 042202107,

ОКТМО 88705000,

ИНН 

<

***>,

КБК 18811603121019000140,

УИН 18821225010020000810.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 С,Х. в счет возмещения процессуальных издержек 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ответы банков на запросы – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «iPhone 12» оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Сафин