. УИД: 60RS0003-01-2025-000030-46 

производство № 2-151/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 19 июня 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., 

с участием истицы ФИО1 и ее представителя адвоката Голуб В.А., 

представителя ответчиков ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Конструкция», ФИО3 - адвоката Михайловой В.В., 

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Конструкция», ФИО3 о признании права собственности на долю в уставном капитале, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что с **** по **** состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. В период брака, в **** году, с участием ФИО2 было создано Общество с ограниченной ответственностью «СМК-Конструкция» (далее - ООО «СМК-Конструкция», Общество). В конце декабря 2024 года ФИО2 приглашал истицу в нотариальную контору для того, чтобы она дала согласие на отчуждение им принадлежащей ему доли в уставном капитале данного Общества, соответственно, в декабре 2024 года, ей стало известно о ее праве на долю в уставном капитале указанного юридического лица. Ссылаясь на положения ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ истица ставит вопрос о признании за ней права собственности на ? долю в уставном капитале ООО «СМК-Конструкция» (т. 1 л.д. 6).

Протокольным определением суда от **** к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ООО «СМК-Конструкция», ФИО3 (т. 1 л.д. 85-88), протокольным определением суда от **** указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т. 1 л.д. 156-173).

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Голуб В.А. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, также представляющий интересы ООО «СМК-Констукция», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3, ООО «СМК-Конструкция» - адвокат Михайлова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ответчик ФИО2. размер доли которого в уставном капитале ООО «СМК-Конструкция» на момент прекращения брачных отношений с истицей составлял 33,34%, вышел из Общества, доля в уставном капитале ему не принадлежит, единственным участником юридического лица является ФИО3 Полагала, что со стороны истицы, брачные отношения которой с ФИО2 фактически прекращены ****, имеет место злоупотребление правом. ФИО1 каких-либо денежных средств в уставной капитал Общества не вкладывала, судьбой юридического лица на протяжении более 11 лет не интересовалась. Денежные средства в развитие Общества вносились ФИО2 за счет собственных источников, в том числе от продажи принадлежавшего ему объекта недвижимости. Также стороной ответчиков заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, о чем в материалы дела представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 69-70, 207). Ответчик ФИО3, также представляющий интересы ООО «СМК-Констукция» и участвовавший в судебном заседании ****, поддержал позицию своего представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с **** ФИО1 (ранее – ФИО5) В.О. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с договором об учреждении общества с ограниченной ответственностью от **** ФИО2, ФИО6, ФИО3, З. С.В. учреждено ООО «СМК-Конструкция», размер уставного капитала которого составил 20000 рублей, размер доли ФИО4 в уставном капитале Общества составил 25% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 рублей (т. 1 л.д. 144).

Взнос в уставной капитал ООО «СМК-Конструкция» в размере 5000 рублей внесен ФИО2 **** (т. 1 л.д. 153).

На основании договора купли-продажи .. от **** ФИО2 приобрел у З. 8,34% доли уставного капитала ООО «СМК-Конструкция» (т. 1 л.д. 149).

Решением Псковского городского суда Псковской области от ****, вступившим в законную силу ****, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с ****, спора о разделе совместно нажитого имущества между ними не имелось. С ФИО2 в пользу ФИО1 (на момент расторжения брака - ФИО5) В.О. на содержание несовершеннолетнего П., **** года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **** и до его совершеннолетия (т. 1 л.д. 49-51).

На момент прекращения брачных отношений, а также на момент расторжения брака размер доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СМК-Конструкция» составил 33,34% (т. 1 л.д. 146).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ****, ООО «СМК-Конструкция» зарегистрировано ****, размер уставного капитала данного юридического лица составлял 20000 рублей, участниками (учредителями) данного Общества являлись: ФИО2 (размер доли в уставном капитале 50%), ФИО3 (размер доли в уставном капитале 50%) (т. 1 л.д. 12-25). 

Нотариально удостоверенным заявлением от **** ФИО2 заявил о выходе из ООО «СМК-Конструкция» в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и выплате ему действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества в установленные законом и уставом общества сроки (т. 1 л.д. 129).

На основании договора-купли продажи от **** ФИО3 приобрел у ООО «СМК-Конструкция» 50% доли в уставном капитале Общества (т. 1 л.д. 142).

**** в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ФИО3, как единственном участнике ООО «СМК-Конструкция», которому на данный момент принадлежит 100% доли в уставном капитале Общества (т. 1 л.д. 110-124).

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела выплата действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СМК-Конструкция» не произведена (т. 2 л.д. 125).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчиков в качестве свидетелей были допрошены З. С.В., И., С.

Свидетель З. показал, что знаком с П., совместно с последним они в 2010 году являлись одними из учредителей ООО «СМК-Конструкция». До учреждения данного Общества, на протяжении 2-3 лет совместно с ФИО2 они неофициально работали в строительной организации. Ему известно, что в 2010 году ФИО2 было продано принадлежащее последнему жилое помещение в городе .... В конце 2010 года он (З. С.В.) вышел из данного Общества, за время его участия в ООО «СМК-Конструкция» дивиденды ему не выплачивались.

Свидетель И. показала, что с 2012 года является главным бухгалтером ООО «СМК-Конструкция». За время работы ФИО2 в данном Обществе из его заработка на основании исполнительного листа в пользу К. удерживались алименты. Дивиденды участникам Общества не выплачивались ни разу, поскольку бизнес развивался долго и тяжело.

Свидетель С. показала, что совместно с ФИО2 она училась в институте. В период нахождения ФИО2 в браке с ФИО1 они общались семьями. Ей известно, что в 2010 году ФИО2 совместно с другими лицами учредил ООО «СМК-Конструкция», до создания Общества помогла брату в строительной фирме. Также ей известно, что ФИО2 было продано принадлежащее ему жилое помещение в городе Острове Псковской области.

Допрошенная по ходатайству стороны истицы свидетель К., являющаяся матерью ФИО1 показала, что в период нахождения последней в браке с ФИО2, она (К.) вместе со своим супругом ежемесячно оказывали семье дочери значительную материальную поддержку. Ей известно о создании ФИО2 вместе с другими лицами в 2010 году ООО «СМК-Конструкция», на тот момент ФИО1 находилась в декретном отпуске, при этом планировалось, что последняя в будущем будет осуществлять в данном Обществе трудовую деятельность. Также ей известно об отчуждении П. принадлежащего ему жилого помещения в городе ..., на какие цели были потрачены вырученные от его продажи денежные средства, точно пояснить не может.

В соответствии с п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как указано в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Истицей, путем предъявления исковых требований о признании за ней права собственности на долю в уставном капитале ООО «СМК-Конструкция», участником которого ФИО2 стал в период брака с ФИО1, фактически заявлены требования о разделе общего имущества супругов в виде указанной доли, которая в силу закона являлась совместно нажитым имуществом супругов.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно ч. 11 ст. 26 указанного Федерального закона сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В силу ч. 6.1 ст. 23 данного Федерального закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно п. 8.1 Устава ООО «СМК-Конструкция» участник Общества вправе в любое время выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества. Заявление участника Общества о выходе из Общества должно быть нотариально удостоверено и направляется единоличному исполнительному органу Общества.

В соответствии с п. 8.2 Устава ООО «СМК-Конструкция» Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, либо с согласия участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества (т. 1 л.д. 54-62).

Как установлено судом и указано выше, на основании нотариально удостоверенного заявления от ****, являющегося в силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней сделкой, ФИО2 вышел из ООО «СМК-Конструкция».

Данная сделка не оспорена, недействительной не признана.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО2 на долю в уставном капитале Общества прекращено в связи с отказом от нее в установленном порядке, оснований для ее раздела в порядке, установленном семейным законодательством, при отсутствии решения суда о признании одностороннего отказа недействительной сделкой, не имеется. 

Приведенные выше показания свидетелей, а также представленные в материалы дела по ходатайствам сторон документы об уплате ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов (т. 1 л.д. 130, 132-139, 209), отчуждении ФИО2 в 2010 году принадлежавшего ему на праве собственности жилого помещения (т. 1 л.д. 180-183), приобретении П. в 2011 году жилого помещения (т. 1 л.д. 224-226), приобретении ООО «СМК-Конструкция» различного имущества и возникновении у Общества кредитных обязательств (т. 1 л.д. 227-243, т. 2 л.д. 71-110), сведения о доходах ФИО2 (т. 2 л.д. 31-70), а также о заработной плате родителей ФИО1 (т. 2 л.д. 131-132) каким-либо образом на выводы суда повлиять не могут.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, с чем суд согласиться не может.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом, в период расторжения брака и после его расторжения между ФИО1 и ФИО2 отсутствовал спор о разделе совместно нажитого имущества, с требованиями о его разделе стороны не обращались, права истицы бывшим супругом не нарушались. 

О намерении ФИО2 произвести отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «СМК-Конструкция» истице стало известно в декабре 2024 года, в связи с чем, по мнению суда, именно с данного момента подлежит исчислению срок исковой давности, который ФИО1 при обращении с иском в суд не пропущен. 

Поскольку, как указано выше, право собственности ФИО2 на долю в уставном капитале ООО «СМК-Конструкция» прекращено в установленном порядке, т.е. как таковое отсутствует имущество, подлежащее разделу, а выплата действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СМК-Конструкция» после выхода из Общества ему не произведена, истица в целях защиты своего права на лишена возможности инициировать спор о взыскании в ее пользу соответствующей части действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале Общества, который, по мнению суда, с учетом положений п. 2 ч. 6 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, является корпоративным спором и подлежит рассмотрению по правилам арбитражного судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Конструкция», ФИО3 о признании права собственности на ? долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Конструкция» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.

.

.