УИД: 50RS0011-01-2025-002100-64 Гражданское дело № 2-1605/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере * руб., расходов на оплату услуг представителя по взысканию ущерба в рамках исполнения приговора суда в размере * руб., расходов на оплату услуг представителя по взысканию морального вреда в размере *., связанных с рассмотрением данного дела. 

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором суда от ХХХХ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ. В результате данного преступления истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях стресса, а также физической боли от переживаний, скачках кровяного давления, вызывающих гипертонию, головных болей, душевной травмы, который она оценивает в * руб. (л.д.5-8). 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д.14) ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представил. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ, с назначением наказания в виде * лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать данное наказание условным с испытательным сроком * года (л.д. 10-13).

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1, в ее пользу с ФИО2 взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере * руб. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец утверждает, что при рассмотрении уголовного дела ответчик признал гражданский иск о взыскании материального ущерба, пояснил, что трудоустроился и готов возмещать ущерб, однако, приговор суда в части возмещения материального ущерба до настоящего времени не исполнен в полном объеме. ФИО2 переведено на счет ФИО1 * руб., тогда как намерениями его был перевод в * руб. ФИО1 не доверяет обещаниям ФИО2, постоянно переживает и нервничает, что сказывается на ее состоянии здоровья. С ХХХХ ФИО1 испытывает нравственные страдания и переживание стресса, а также физическую боль от переживаний, выражающуюся в скачках кровяного давления, вызывающих гипертонию и головные боли, душевную травму.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 51 ГПК РФ, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. 

Представитель истца неоднократно запрашивал в ГБУЗ Московской области «Жуковская ОКБ» выписку из амбулаторной карты ФИО1, однако в предоставлении данной информации ей отказано со ссылкой на то, что запрашиваемые сведения составляют врачебную тайну (л.д.19,23,24). 

ФИО2 в отношении ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. * УК РФ, что свидетельствует о посягательстве, в том числе, на достоинство личности и безусловном причинении потерпевшей нравственных страданий, то есть морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив причинно-следственную связь между преступными действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере * руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ХХХХ между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение на оказание юридических услуг по исполнению Приговора суда от ХХХХ в части взыскания материального ущерба, согласно которому стоимость услуг составляет * руб. (л.д.15). Также ХХХХ между ними был заключен договор об оказании юридических услуг по вопросу взыскания с ФИО2 морального вреда по Приговору Жуковского городского суда от ХХХХ, а также расходов на представителя, стоимость которых составила * руб. (л.д.16-18). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате услуг представителя по взысканию ущерба в рамках исполнения приговора суда в размере * руб., расходов на оплату услуг представителя по взысканию морального вреда в размере * руб., связанных с рассмотрением данного дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере * руб., от уплаты которой по требованиям, связанным взысканием компенсации морального вреда, причиненного преступлением, освобожден истец на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя по взысканию ущерба в рамках исполнения приговора суда в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя по взысканию морального вреда в размере * руб., связанных с рассмотрением данного дела. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в доход бюджета г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере * руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года

Судья О.М. Царьков