№ 2-2023/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 Администрации МР Учалинский район РБ об установлении права долевой собственности на объект недвижимого имущества после проведенной реконструкции жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3, обращаясь в суд с указанным иском, просят признать право долевой собственности по ? доли каждому на объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,2 кв.м. Для проведения в квартире газового отопления и устройства санузла, истцы возвели пристрой площадью 32,4 кв.м. без получения соответствующего разрешения на перепланировку. Вследствие пристроя площадь квартиры увеличилась до 63,6 кв.м. Поскольку срок указанного разрешения истек, во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не представляется возможным. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика Администрации МР Учалинский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представил ходатайство, в котором оставил решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170)

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 30,2 кв.м.

Из технического паспорта вышеуказанного жилого помещения следует, что площадь квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63,6 кв.м.

В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заключения следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и СНиПов, правил пожарной безопасности, а также не создает угрозы жизни или здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы смежных жильцов и иных лиц. Увеличение площади объекта не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем. 

Указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим ему помещений, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущены при реконструкции квартиры нарушения градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

Таким образом, установив, что реконструированное жилое помещение соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ФИО3 право долевой собственности по ? доли каждому на объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024 года.