УИД №RS0№-83

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «УФИО5 России» в лице Приморского филиала ФГУП «УФИО5 России» к ФИО2 о взыскании задолженности с работника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГУП «УФИО5 России» в лице Приморского филиала ФГУП «УФИО5 России» обратился в суд с иском к ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6927,04 руб. 

В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 работала в Приморском филиале ФГУП «УФИО5 России» (далее - Филиал) в должности стрелка 6 разряда команды «Находка» отделения «Восточная» (Объект «ОАО «Восточный порт» ППК-3). Вместе с тем, с работником были заключены два Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника за счет средств работодателя на общую сумму 8 100 руб. (далее - Соглашения) по двум программам обучения, согласно которых работник получил два дополнительных профессиональных образования в форме повышения квалификации в целях обеспечения транспортной безопасности, по 80 часовой программе каждая, в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения по данным двум программам составила 8 100 руб. (п.1.5. Соглашений).

По результату обучения работник получил два удостоверения о повышении квалификации, установленных образцов.

25.03.2024г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе (п.З ч.1 ст.77ТК РФ), что подтверждается Приказом (распоряжением) от 21.03.2024г. №-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и его личным заявлением.

В соответствии с п. 2.4. Соглашения работник обязан после получения документа (удостоверения) о повышении квалификации, подтверждающего прохождение обучения, проработать по Договору в Филиале не менее года в соответствии с полученной квалификацией, возместить Работодателю стоимость обучения в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока, который исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Кроме того, п.3.2. Соглашения предусмотрена ответственность, где определено, что Работник возмещает Работодателю расходы на обучение в случае увольнения без уважительных причин ранее срока.

После полученной программы обучения работник отработал в Филиале 53 календарных дня.

Согласно расчету стоимости обучения, остаток стоимости обучения после окончания обучения, пропорционально фактически не отработанному времени, возмещаемый работником при увольнении, на основании произведенного расчета составил 6 927, 04 руб.

Ссылаясь на положения п.3.2 заключенного сторонами Соглашения, а также на положения ст. 249, ст. 238 ТК РФ, истец просит:

- Взыскать с ФИО2 в пользу Приморского филиала ФГУП «УФИО5 России» задолженность в сумме 6 927, 04 руб. и государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Представитель истца ФГУП «УФИО5 России» в лице Приморского филиала ФГУП «УФИО5 России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).

Судебное извещение ответчику ФИО2 направлялось судом по месту ее постоянной регистрации (л.д. 141), что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 98 24806 2 - л.д. 138), однако судебное извещение возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

Судебная телеграмма ответчику не вручена в связи неявкой адресата за ее получением (л.д. 139).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст.35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ г.о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»….

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в том числе в отсутствие сторон, в том числе ответчика.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Приморский филиале ФГУП «УФИО5 России» (далее - Филиал) на должность стрелка 6 разряда команды «Находка» отделения «Восточная» (Объект «ОАО «Восточный порт» ППК-3), с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 92, 94-100).

23.01.2024г. между ФГУП «УФИО5 России» и ФИО2 заключены соглашения об обучении работника за счет средств работодателя по двум программам обучения: - «повышение квалификации работников, осуществляющих наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности» и «повышение квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности», продолжительностью обучения 80 часов, стоимость обучения по данным двум программам 8 100 руб. (по 4050 руб. по каждой программе - п.1.5. Соглашений - л.д. 115-118).

Из материалов дела следует, что Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № «О формировании учебных групп и зачислении на обучение в учебный пункт работников предприятия» в соответствии со ст.196 ТК РФ и приказом ФГУП «УФИО5 России» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки работников ФГУП «УФИО5 России» по дополнительным профессиональным программам в области транспортной безопасности» ФИО2 была зачислена: - в учебную группу № на обучение по дополнительной профессиональной программе - «Повышение квалификации работников осуществляющих наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности; - в учебную группу № на обучение по дополнительной профессиональной программе - «Повышение квалификации работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.г. № «О завершении обучения работников Приморского филиала по дополнительным профессиональным программам в области обеспечения транспортной безопасности» обучение и итоговая аттестация работников, в том числе с работником ФИО2 проводилась заочно, с использованием тренажера на базе аппаратно-программного комплекса для подготовки сил обеспечения транспортной безопасности. По окончании обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО2 по результатам итоговой аттестации получила два дополнительных профессиональных образования в форме повышения квалификации работников предприятия по транспортной безопасности, о чем получила ДД.ММ.ГГГГ соответствующие удостоверения (л.д. 101-114).

Приказом (распоряжением) от 21.03.2024г. №-л с 25.03.2024г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по ее инициативе (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании ее личного заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 93).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 6 927, 04 руб. в связи с невыполнением ею условий заключенных между сторонами Соглашений.

Обращение истца суд полагает обоснованным, полагая, что при установленных по делу обстоятельствах заявленная к возмещению сумма является для истца ущербом (убытками), причиненным работником.

Как установлено по делу между Приморским филиалом ФГУП «У ФИО5 России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено два соглашения об обучении работника за счет средств работодателя, согласно которым соглашения заключены с целью получения Работником Приморского филиала ФГУП «УФИО5 России» дополнительного профессионального образования в форме повышения квалификации (л.д. 115118).

По условиям Соглашений Работодатель за счет собственных средств направляет Работника на профессиональную подготовку (обучение) в Учебный пункт Приморского филиала ФГУП «УФИО5 России» по 2-ум программам повышения квалификации работников подразделения транспортной безопасности, а Работник получает знания по указанным программам. 

Пункт 2.3 каждого Соглашения определено, что Работник обязан: после получения документа (удостоверения), подтверждающего прохождение обучения, проработать по трудовому договору в Приморском филиале ФГУП «УФИО5 России» не менее одного года в соответствии с полученной квалификацией; возместить Работодателю стоимость обучения в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока, которая - исчисляется пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

В силу п.3.2 каждого Соглашения Работник возмещает Работодателю расходы на обучение, перечисленные в пункте 1.5, которые исчисляются пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае увольнения без уважительных причин ранее срока, установленного пунктом 2.3 настоящего договора.

Заключение между ФГУП «У ФИО5 России» и его работником ФИО2 Соглашений на указанных условиях не противоречит действующему законодательству.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

С учетом даты получения удостоверений (01.02.2024г. - л.д. 113-114) до даты увольнения по собственному желанию (25.03.2024г.) фактически отработанный период работником ФИО2.В. составил 53 календарных дня.

Следовательно, неотработанный в соответствии с условиями п.2.3 каждого Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ период (не менее одного года - л.д. 113-114) составил 312 календарных дней (или 85,5% от общей продолжительности предусмотренного п.2.3 каждого Соглашения от 23.01.2024г. периода).

При таких обстоятельствах, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению в соответствии с 2.3 каждого Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммарной стоимости обучения пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения, равный 6 927, 04 руб. (85,5% от стоимости обучения в размере 4040 руб., т.е. в размере 3463 руб. по каждому соглашению - л.д. 127), является обоснованным, соответствует условиям Соглашений сторон от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ФГУП «УФИО5 России» в адрес ФИО2 было направлено заказное письмо-претензия № от 16.05.2024г. (ШПИ почтового отправления 80093696412062) с требованием погасить задолженность в размере 6 927,04 руб. в течение 10-ти дней с момента получения письма (л.д. 119-126). 

Доказательств полного или частичного выполнения требований возместить ущерб в добровольном порядке, либо наличия обстоятельств, исключающих обязанность работника ФИО2, досрочно прекратившей трудовые отношения ФГУП «УФИО5 России» по своей инициативе, возместить причиненный работодателю ущерб, в материалы дела сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФГУП «УФИО5 России» в лице Приморского филиала ФГУП «УФИО5 России» к ФИО2 о взыскании задолженности с работника подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 400,00 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются документально (л.д. 13), являлись для истца необходимыми для реализации права на обращение в суд и проистекшими в связи с неправомерными действиями ответчика..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФГУП «УФИО5 России» в лице Приморского филиала ФГУП «УФИО5 России» к ФИО2 о взыскании задолженности с работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП «УФИО5 России» в лице Приморского филиала ФГУП «УФИО5 России» (ИНН 

<

***>) в возмещение убытков 6 927, 04 руб. и 400,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 7327 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина