Дело № 2-1116-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и встречному иску ФИО1 к ООО «Агентство Финансового Контроля» о расторжении кредитного договора, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №.... от 21.01.2007 в сумме 56 355,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 890,66 руб., а всего 58 246,12 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заемщик, заключили кредитный договор №.... от 21.01.2007, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании анкеты-заявления на активацию карты (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №.... от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №.... от 21.01.2007 было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. 

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. 

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. 

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в полном объеме. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 12.04.2017 составляет 56 355,46 руб.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 945,33 руб. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа и истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

В своих исковых требованиях истец ссылается на положения ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 подала встречное исковое заявление к ООО «Агентство Финансового Контроля», в котором просила расторгнуть кредитный договор №...., заключенный между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 21.01.2007.

В обосновании требований ФИО1 указала, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 21.01.2007 был заключен кредитный договор №...., в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. В настоящий момент она не в состоянии выполнять условия данного договора в связи существенными изменениями обстоятельств в жизни, которые она не была в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с банком, поскольку МП г, Новошахтинска «Водоканал», где она работала решением Арбитражного суда Ростовской области признано банкротом.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством для расторжения кредитного договора, заключенного между ней и банком.

Между тем, ООО «АФК» в своем исковом заявлении ссылается на договор уступки прав требования (цессии) №.... от 20.04.2015, однако его в качестве доказательств суду не представили. С ООО «АФК» каких либо кредитных договоров она не заключала.

Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца-ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик-истец в судебном заседание исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не признала, просила суд применить срок исковой давности, который полагает начал течь с даты, последнего платежа по договору, и отказать в удовлетворении исковых требований. Свои встречные исковые требования не поддержала и просила суд их не рассматривать. 

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для рассмотрения встречных исковых требований у суда не имеется, поскольку в судебном заседании ответчик-истец встречные исковые требования не поддержала и просила их не рассматривать. 

Исследуя обоснованность заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля», суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 21.01.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №...., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере лимита овердрафта в сумме 40 000 руб. при ставке по кредиту - 28% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 6% от задолженности по договору, минимальный платеж по договору 1 750 руб. 

Из представленной копии карты следует, что она была выдана со сроком её действия по август 2009 г. 

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности с причитающимися процентами. Размер процентов, неустоек и комиссий предусмотрен тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам. 

Согласно договору об использовании карты заемщик прочел и полностью согласился условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования и типовым условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов является составной частью договора. 

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. 

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства должным образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, договором об использовании карты, тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, типовыми условиями договора, выпиской по счету должника. Дата внесения последней суммы (частично) ФИО1 в погашение задолженности по кредиту 30.03.2010. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 6 типовых условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.... от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №.... от 21.01.2007, заключенному с ФИО1, было передано ООО «АФК».

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.04.2017 задолженность ответчика по договору об использовании карты №.... от 21.01.2007, составляет 56 355,46руб. в том числе: основной долг 38 252,80 руб., проценты за пользование кредитом - 4 279,81руб., комиссии - 6 321,85 руб., штрафы - 7 500 руб. 

Иной расчет с указанием сумм, которые подлежали выплате заемщиком с учетом возникшей задолженности ежемесячно, ООО «Агентство Финансового Контроля» и 3-им лицом не представлен. Из вышеуказанного расчета следует, что за период с момента уступки права требования, то есть с 12.05.2015 по 12.04.2017 оплат в счет погашения задолженности ФИО1 не производилось.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из представленного договора об использовании карты, расчета задолженности и справки следует, что ФИО1, как заемщик, должна была погашать задолженность по договору ежемесячными платежами в размере 6 % от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента. По истечении платежного периода и отсутствии средств на счете клиента образуется просроченная кредитная задолженность.

Последняя оплата задолженности поступила от неё банку 30.03.2010. 

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, как усматривается из определения мирового судьи от 28.03.2017 об его отмене, 21.03.2017, с настоящим исковым заявлением обратился в суд 10.05.2017.

Срок действия карты указан - август 2009 года. Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с 30.03.2010.

Соответственно на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности, в том числе и с учетом времени приказного производства, истек. Доказательств иного истцом суду не представлено, равно как и не представлен подробный расчет задолженности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, равно как и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.М.Козева.

Мотивированное решение составлено 21.08.2017.