Дело № 5-1/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 09 января 2024 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., с участием: ведущего специалиста-эксперта Отдела производств по делам об административных правонарушениях Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства ФИО2, защитника ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области (ИНН 

<

***>, КПП 504001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, умышлено не выполнило требования должностного лица Отдела производств по делам об административных правонарушениях Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства (далее Управление), содержащиеся в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическому лицу надлежит в трехдневный срок представить в Управление документы, относящиеся к делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области – заместителя начальника ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области ФИО5

В судебном заседании представитель Управления – органа гос.контроля (надзора) просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Защитник в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что вышеуказанное определение об истребовании сведений было получено сотрудником ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области однако не было зарегистрировано в установленном порядке, начальнику ОМВД не передавалось, ДД.ММ.ГГГГ определение было исполнено, то есть в действиях ОМВД не имелось умысла, также просила в случае установления вины применить положения ст.2.9 КоАП РФ, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении установлена статьей 17.7 КоАП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Жуковский ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и проведении административного расследования № (далее - Дело).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления ФИО4 на основании статьи 26.10 КоАП РФ у ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области истребованы документы, и сведения, необходимые для разрешения вышеуказанного дела, которое получено ОМВД ДД.ММ.ГГГГ.

Истребуемые документы и сведения, указанные в определении, на момент составления протокола об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ гожа) не предоставлены должностному лицу, вручены нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления сведений необходимо в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Таким образом, факт совершения ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а также виновность указанного юридического лица в совершении данного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью содержащихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства, отнесенные к числу таковых ст. 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, исключают какие-либо сомнения в виновности ОМВД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, с соблюдением требований ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Срок на предоставление информации указан три дня, установленный статьей 26.10 КоАП РФ, является достаточным для предоставления ответа.

Таким образом, у ОМВД, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом ссылки защитника на то обстоятельство, что определение не было зарегистрировано в установленном порядке, не свидетельствуют об отсутствии умысла и вины ОМВД, поскольку определение должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вручено адресату, а отсутствие надлежащего контроля за регистрацией корреспонденции не свидетельствует о принятии ОМВД должных мер для соблюдения административного законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ - не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОМВД, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При определении наказания ОМВД учитывается, что в судебное заседание не было представлено, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ОМВД был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Правонарушение совершено впервые и отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, дело об административном правонарушении, по которому были истребованы сведения, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, что с учетом привлечения данного юридического лица к административной ответственности впервые, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения наказания для данного юридического лица в виде административного штрафа.

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, в данном случае, по мнению суда, могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, с заменой административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку, учитывая характер административного правонарушения и объект посягательства, оно не может быть признано малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, 29.11, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который, руководствуясь ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Розова Ю.А.