Дело № 2-4410/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 30 июля 2021 года 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Тамазовой М.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее читать по тексту банк) обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р№) за период с 16.04.2020г. по 08.06.2021г. включительно в размере 290 383,67 рубля, из которых: 272 659,99 рублей просроченный основной долг, 5 382,14 рубля просроченные проценты, 12 341,54 рубль неустойка, а также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд 6 103,84 рублей, а всего 296 487,51 рублей, мотивируя следующим. 

Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 13.04.2021г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка 36 % годовых.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнял, у него образовалась задолженность перед банком за период с 16.04.2020г. по 08.06.2021г. включительно в размере 290 383,67 рубля, из которых: 272 659,99 рублей просроченный основной долг, 5 382,14 рубля просроченные проценты, 12 341,54 рубль неустойка.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном пояснил, что представитель банка ввел его в заблуждение, указав на необходимость внесения денежных средств. Он внес 85 000 рублей, однако указанная сумма была направлена в счет погашения процентов, а не основного долга. Просрочка образовалась в период введенных ограничительных мер по противодействию с коронавирусной инфекцией. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 и пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 13.04.2021г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка 36 % годовых.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнял, у него образовалась задолженность перед банком за период с 16.04.2020г. по 08.06.2021г. включительно в размере 290 383,67 рубля, из которых: 272 659,99 рублей просроченный основной долг, 5 382,14 рубля просроченные проценты, 12 341,54 рубль неустойка.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств ее погашения ответчиком не представлено. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 6 103,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный №) за период с 16.04.2020г. по 08.06.2021г. включительно в размере 290 383,67 рубля, из которых: 272 659,99 рублей просроченный основной долг, 5 382,14 рубля просроченные проценты, 12 341,54 рубль неустойка, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд 6 103,84 рублей, а всего 296 487 (двести девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило 

в законную силу « »__________2021г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов