ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Осмоловской А. Л., 

при секретаре Спиридоновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/2018 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк России к обществу с ограниченной ответственностью «Вино-Водка», ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017 года. Требования мотивированы тем, что 10.10.2017 года ООО «Вино-Водка» получен в ПАО Сбербанк кредит на сумму 897 000 рублей, поручителем по кредиту выступил ФИО1 Условия кредитного договора ООО «Вино-Водка» исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно всю оставшуюся сумму кредита в размере 725 496 рублей 64 копейки, из них: ссудная задолженность – 668 250 рублей 90 копеек, проценты за кредит – 43 598 рублей 46 копеек, неустойка – 13 647 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 457 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 217 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» не присутствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд находит возможным.

Ответчики ООО «Вино-Водка», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно (судебной повесткой), причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

10 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вино-Водка» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику ООО «Вино-Водка» для целей на развитие бизнеса был предоставлен кредит в сумме 897 000 рублей на срок по 10 октября 2019 года, под 18,5% годовых (л.д. 9-24). 

С содержанием условий договора ООО «Вино-Водка» было ознакомлено при заключении договора и согласно с ними, что удостоверено подписью.

Получение ответчиком ООО «Вино-Водка» денежных средств в размере 897 000 рублей подтверждается копией платежного поручения № 36820 от 10.10.2017 года (л.д. 41) и не опровергается ответчиками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита аннуитетными платежами.

Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 10.10.2017 года с ФИО1 (л.д. 26-37).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно Общих условий договора поручительства 

<

***>/1 от 10.10.2017 года ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Вино-Водка» обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков 

<

***> от 10.10.2017 года, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю в случае исполнения им обязательств заёмщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; он также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ООО «Вино-Водка» по состоянию на 13 октября 2018 года составляет 725 496 рублей 64 копейки, из них: ссудная задолженность – 668 250 рублей 90 копеек, проценты за кредит – 43 598 рублей 46 копеек, неустойка – 13 647 рублей 28 копеек.

Данный расчет задолженности был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступало, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, иной расчет, а также доказательства оплаты суммы кредита суду не представлено.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору в размере 725 496 рублей 64 копейки, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 454 рубля 97 копеек. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы, затраченные на отправление ответчикам требований о возмещении задолженности по кредиту, составили 217 рублей 12 копеек. 

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вино-Водка», ФИО1 о солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 725 496 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 217 рублей 12 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 10 454 рубля 97 копеек, а всего 736 168 (семьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлен 26.11.2018