Дело № 2-1493|2020 

21 октября 2020 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации МО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании за ней и членами ее семьи ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО7 право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что с 1981 года она проживает в указанной квартире, в настоящее время проживает вместе со своей семьей. Матери истца ФИО14 в 1980 году были предоставлены две комнаты, площадью 27,9 кв.м в указанной квартире, в третьей комнате проживала какая то бабушка, которая в последствии умерла. После смерти соседки семья ФИО16 стала занимать третью комнату, т.е. занимать всю квартиру. Оплата коммунальных платежей и наем производится за всю площадь квартиры- 64,9 кв.м, счета выставляются за эту площадь. За все годы претензий со стороны администрации города не предъявлялось.

Истица ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что счета по оплате коммунальных услуг и за наем приходят на всю квартиру.

Представитель ответчика – администрации МО «Город Архангельск» ФИО13 в удовлетворении иска просит отказать. Пояснил, что действительно счета по оплате коммунальных услуг и за наем жилья по 

<

адрес> истцу выставляются за всю общую площадь квартиры, администрация не принимала решения о предоставлении кому-либо в пользование третьей комнаты.

Представитель третьего лица - МУ ИРЦ» в суд не явился, в представленном суду отзыве на иск с требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО7 поддержал исковые требования истца. Пояснил, что в спорной квартире проживает с рождения, на его памяти семья все время занимала всю квартиру, т.е. все три комнаты и счета за наем и ЖКУ приходят за всю квартиру, а не за две комнаты.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МУ ИРЦ и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что матери истицы ФИО14 исполнительным комитетом Соломбальского районного Совета народных депутатов выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двух комнат площадью 27,9 кв.м в трехкомнатной квартире за № в 

<

адрес> в 

<

адрес> (до изменения адреса : 

<

адрес>, улица 

<

адрес>) (л.д.37 ).

ФИО14 вселилась в указанное жилое помещение с членами своей семьи: дочерью ФИО2,, мужем ФИО15 (умер в 2001 году); дочерью ФИО10. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО8 ФИО4, ФИО7 ( л.д.9-поквартирная карточка)

Как следует из объяснений истца, в одной из комнат при вселении проживала пожилая женщина, после ее смерти семья ФИО16 заняла это помещение.

Факт заселения семьи ФИО16 в спорную комнату не оспаривается.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание указываемый истцом период проживания в спорном жилом помещении, при разрешении спора о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на 1988 год, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 2005 года.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем — жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Жилищный кодекс РСФСР связывал возникновение права на получение освободившегося жилого помещения с наличием оснований, предусмотренных ст. 46 ЖК РСФСР.

Как следует из ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное помещение в квартире, где проживает несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Таким образом, при решении вопроса о законности вселения истца и членов его семьи в спорную комнату, следует исходить из того, нуждались ли они в улучшении жилищных условий, учитывать размер занимаемого ими жилого помещения на момент вселения в освободившуюся комнату.

Согласно подпунктам «а» и «г» п. 7 раздела II Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов и президиумом областного Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ №, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи восемь и менее квадратных метров, а также проживающие в коммунальных квартирах два и более нанимателя.

Как следует из материалов дела, на момент освобождения в квартире комнаты после смерти занимавшей указанное жилое помещение соседки, семья ФИО16, состоящая на тот момент из четырех человек занимала комнаты жилой площадью 27,9 кв. м., при этом на каждого члена семьи приходилось по 6,9 кв.м. жилой площади, что менее учетной нормы, следовательно, семья ФИО16 имела право на предоставление освободившейся комнаты по договору социального найма.

После смерти родителей, истец с семьей осталась проживать в спорной комнате, лицевой счет № открыт на имя ФИО2 на всю квартиру в целом, оплата коммунальных услуг производится исходя из площади 64,90 кв. м., согласно выставляемым счетам.

Как пояснила истица в судебном заседании ее родители после предоставления комнат по указанному адресу состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО «

<

адрес>».

Такие обстоятельства, как вселение в комнату, открытие лицевого счета на квартиру в целом и исполнение обязанностей нанимателя, свидетельствуют о фактическом заключении с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Отсутствие решения о предоставлении жилого помещения, ордера на занятие освободившейся комнаты, невыполнение собственником жилищного фонда (уполномоченными им лицами) обязанности по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений, а также бездействие должностных лиц не может быть поставлено в вину гражданам и служить препятствием к возникновению у истца и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 и членами ее семьи ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО7 право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом законности занятия ими всех трех комнат в квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации МО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО2 и членами ее семьи ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО7 право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года