Дело № 1-43/2024 (1-506/2023)

55RS0005-01-2023-004666-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Васильевой М.С., Митрофановой Е.А., Левиной Д.В., Винтенко Ю.Д., переводчиков ФИО1 к., ФИО2, потерпевшего А., представителя потерпевшего Н., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Вайсберга Е.Л., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3  Адалята оглы, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц, с применением насилия к гражданам либо с угрозой его применения, с применением оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени №, ФИО3 используя в качестве оружия сигнальный пистолет № № изготовленный самодельным способом путем замены штатного ствола на самодельный, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия и установленное лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство используя неустановленный предмет, находясь в общественном месте на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, в нарушение сложившихся в обществе отношений между людьми, обеспечивающих общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах установленных нормативными актами, моралью, демонстративно противопоставляя себя окружающим, желая показать свое мнимое превосходство над обществом осознавая, что находятся в общественном месте и проявляя явное неуважение к мимо проходящим гражданам, оскорбляя своим поведением их честь и достоинство и игнорируя их присутствие, преследуя убегавшего и затем спрятавшегося на территории уличного кафе А., высказывая в его адрес угрозы применения насилия, произвели не менее семи выстрелов в его сторону игнорируя скопление людей и понимая, что их действия создают опасность для жизни и здоровья окружающих, находящихся в это время в том же месте.

В результате умышленных действий ФИО3 и установленное лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, грубо нарушили общественный порядок, а также причинили потерпевшему А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием субарахноидального кровoизлияния в левой теменной доле и наличием ушибленной раны в теменно-височной области слева, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше № недель. Данная травма головы могла образоваться от действия тупого твердого предмета, в т.ч. от воздействия пули при выстреле из травматического оружия.

Повреждения в виде ушибленных ран в области левого предплечья c кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, левого тазобедренного сустава, как в совокупности, так и каждое отдельно, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до № недель. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в т.ч. от воздействия пули при выстреле из травматического оружия.

Повреждения в виде пулевого ранения в области 

<

данные изъяты> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до № недель. Могло образоваться от воздействия пули при выстреле из травматического оружия. 

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> как в совокупности, так и каждое отдельно, вреда здоровью не причинили (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в т.ч. от воздействия пули при выстреле из травматического оружия. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество травмирующих воздействий - не менее №

Кроме того, в период времени с № до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение ст. ст. 6, 9, 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил при себе сигнальный пистолет № № изготовленный самодельным способом путем замены штатного ствола на самодельный, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ, в период с №, в ходе проведения осмотра места происшествия у 

<

адрес>, из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, пистолет № с заводским номером № был обнаружен и изъят.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении фактически не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с А. У него есть 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>о. Отношения с А. у него всегда были хорошие. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому 

<

данные изъяты>. Последний является владельцем гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Вместе с ним приехал 

<

данные изъяты> Также там находился А. и его 

<

данные изъяты> Е. В это время между ним и Е. возник спор по поводу отношений. Е. стал предъявлять претензии его знакомому 

<

данные изъяты> что тот ему должен 700000 рублей. В связи с чем между ними начался спор. 

<

данные изъяты> является его хорошим знакомым, поэтому он стал за него заступаться и сказал Е. чтобы тот отстал. На Е. он не кричал, почему на него разозлился А., он не знает, но после этого случая отношения между ними испортились. При каждой встречи А. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он один раз позвонил А. и попытался выяснить их отношения, но тот опять выразился в его адрес нецензурной бранью и бросил трубку. Никаких претензий после этого к Е. он не высказывал и никаких конфликтов между ними не было. Никаких угроз в адрес А. он никогда не высказывал. Угрозы убийством в его адрес он не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с 

<

данные изъяты> и другими знакомыми находился в кафе в районе 

<

адрес>, название и адрес кафе он не помнит. После №, точное время он не помнит, они все вместе вышли из кафе и пошли гулять по 

<

адрес> мимо кафе 

<

данные изъяты> адрес он не помнит, он увидел как к ним на встречу идет А. с неизвестным ему молодым человеком. Заметив его на расстоянии №, А. открыл свою сумку, которая висела у того на плече и достал из нее пистолет. После этого, А. произвел два выстрела в область его живота с правой стороны. От полученных выстрелов у него в области живота образовались две раны, и пошла кровь. Он почувствовал острую физическую боль. При этом, каких либо разговоров между ним и А. не было. В руках у него тоже ничего не было. А. он не угрожал. По какой причине А. стал в него стрелять, он не знает. Произведя 

<

данные изъяты> выстрела, А. побежал в сторону пешеходного перехода. Он побежал за А. чтобы его догнать и выяснить, для чего тот открыл по ему стрельбу, но догнать его из за раны в животе не смог и потерял из вида. Увидев, что он побежал, 

<

данные изъяты> и остальные побежали следом за ним. Когда те его догнали, он показал им живот и пояснил, что А. его ранил. В больницу он обращаться никуда не стал, лечением ран от пуль занимался самостоятельно дома. После этого случая он с А. не встречался, по телефону ему не звонил. ДД.ММ.ГГГГ около № он, его 

<

данные изъяты> Ш., решили поехать в 

<

данные изъяты> отдохнуть. Они поехали на его автомобиле № За рулем его автомобиля был Ш. Они припарковали автомобиль на территории автостоянки у территории парка «Вокруг света», со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они припарковались на автостоянке, то он увидел автомобиль А. 

<

данные изъяты> голубого цвета. С тем были еще несколько неизвестных человек, сколько именно он не помнит. Увидев его, А. стал открывать двери автомобиля. При этом в руках у того ничего не было. Он понял, что А. хочет достать пистолет, который у того находится в машине. При нем у него был сигнальный пистолет, название и номер пистолета он не знает. Данный пистолет он нашел около № назад на автостоянке у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он подумал, что пистолет кто-то выронил из машины. Пистолет он решил оставить себе для самообороны. Данный пистолет он хранил под сиденьем машины №. После произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ, он стал опасаться за свою жизнь, так как А. в него стрелял. Поэтому, когда на территории 

<

данные изъяты> он увидел А., то понял, что А. сейчас опять достанет пистолет и откроет по нему стрельбу. Чтобы защитить себя, он решил начать стрелять первым. Он достал пистолет из под сиденья своего автомобиля, и держа его в правой руке, произвел несколько выстрелов в сторону А. В магазине пистолета у него было № патронов. Патроны все были в магазине, когда он его нашел. После того, как он стал стрелять в сторону А., тот побежал в сторону колеса обозрения. Он побежал за А. продолжая стрелять вслед. Прицельно он стрелял только в силуэт А. Он хотел, чтобы А. испугался и больше ему не угрожал выстрелами из его пистолета. Вместе с ним, за А. побежал Ш. В это время он увидел, что в правой руке Ш. держит пистолет и тоже производит выстрелы в сторону А. О том, что у Ш. есть пистолет ему известно до этого момента не было. Что за пистолет был у Ш., он не знает. Расстояние между ними и А. было около № метров. Он не может сказать кричали ли он или Ш. что либо А., так как не помнит этого, но никаких угроз в адрес А. они не высказывали. Умысла на убийство А. у него не было. Он хотел только наказать А., чтобы тот больше не поднимал на него пистолет и не стрелял в его сторону. О том, что он может убить А. он не думал, так как пистолет у него был травматический, который не может причинить серьезных телесных повреждений. Он и Ш. побежали за А. до территории парка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где А., спрыгнул со стены вниз на территорию возле кафе и упал там, на корточки, закрыв голову двумя руками сверху. В это время он, находясь вверху стены, произвел из пистолета в сторону А. около № выстрелов, пока у него в магазине не закончились патроны. До этого, у него в 

<

данные изъяты> пистолета была полная обойма. Ш. также произвел несколько выстрелов сверху по находящемуся внизу А. У Ш. также закончились патроны в обойме. Вниз к А. он и Ш. спрыгивать не стали. Следов крови на А. он не видел. После того, как у них закончились патроны в магазине, он и Ш. пошли к машине на автостоянку. Придя на автостоянку, Ш. подошел к машине А. перепутав того машину со своей. Но затем понял, что ошибся и вернулся к своему автомобилю, после чего он и Ш. уехали. Далее, боясь мести со стороны А., он на попутках уехал в 

<

адрес>, где снимал разные квартиры посуточно. Но ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в 

<

данные изъяты> и рассказать о случившемся, поэтому вернулся в 

<

адрес>. Он сказал своему знакомому 

<

данные изъяты> другие его данные он не знает, что готов сдаться 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> связался с 

<

данные изъяты> и сообщил, что будет их ждать под 

<

данные изъяты>. С собой он взял пистолет, из которого стрелял в сторону А., чтобы отдать его 

<

данные изъяты>. На автомобиле такси, он доехал до назначенного места, куда также приехали 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> он рассказал о произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ он с А. не виделся и не разговаривал. Какие он и Ш. причинили телесные повреждения А., ему не известно (т.1, л.д.171-176).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования следует, что отношения с А. у него всегда были хорошие. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому 

<

данные изъяты>, в гостиницу 

<

данные изъяты>, расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Вместе с ним там находились ФИО4, А., Е. В это время между ним и Е. возник спор, так как Е. стал предъявлять претензии его знакомому 

<

данные изъяты> что тот ему должен 700000 рублей. 

<

данные изъяты> отрицал это, но Е. продолжал настаивать. Он стал заступаться за 

<

данные изъяты> и сказал Е., чтобы тот от него отстал. А. заступился за Е. После этого, отношения между ним и А. испортились. При каждой встречи А. выражался в его адрес нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и знакомыми отдыхал в кафе в районе 

<

адрес> часа они все вместе вышли из кафе, и пошли гулять по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо кафе 

<

данные изъяты> он увидел, как к ним навстречу идет А. с неизвестным ему молодым человеком. Заметив его, А. достал из своей сумки пистолет и произвел два выстрела в область его живота. От полученных выстрелов, он почувствовал острую физическую боль. По какой причине А. стал в него стрелять, он не знает. Произведя два выстрела, А. побежал в сторону пешеходного перехода. Он побежал за ним, чтобы догнать и выяснить, для чего тот начал в него стрелять. А. он не догнал. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он и его племянник Ш., поехали отдыхать на автомобиле 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> роща, 

<

адрес>. Автомобиль они припарковали на автостоянке у территории парка 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время на автостоянке он увидел автомобиль А. - 

<

данные изъяты> голубого цвета. Когда он вышел из своей машины, А. увидев его, стал открывать двери своего автомобиля. Он понял, что А. хочет достать пистолет. Понимая, что А. начнет по нему стрелять, он решил того опередить и вытащил из под сиденья своего автомобиля сигнальный пистолет. Держа пистолет в правой руке, он произвел несколько выстрелов в сторону А. В магазине пистолета было № патронов. А. видя, что он в него стреляет, побежал в сторону колеса обозрения. Он побежал за А. продолжая стрелять ему вслед. Он стрелял в силуэт А. не прицеливаясь. Он хотел, чтобы А. испугался и перестал ему угрожать своим пистолетом. Вместе с ним, за А. побежал Ш. Он увидел, что в правой руке Ш. держит пистолет и производит выстрелы в сторону А. О том, что у Ш. есть пистолет ему известно не было. Что за пистолет был у Ш., он не знает. Умысла на убийство А. у него не было. Он хотел наказать А. за то, что тот в него стрелял ранее и чтобы А. больше этого не делал. Он и Ш. добежали за А. до территории парка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где А., спрыгнул со стены вниз и упал на территорию кафе. Спрыгнув вниз, А. сел на корточки и закрыл голову двумя руками сверху. Он, находясь вверху, произвел из своего пистолета в сторону А. около № выстрелов. Он стрелял до тех пор, пока у него в магазине не закончились патроны. Ш. также произвел выстрелы по находящемуся внизу А. После того, как закончились патроны он и Ш. прошли к машине на автостоянку и уехали с территории 

<

данные изъяты> Что дальше происходило с А. ему не известно. Куда он попал А. из пистолета, он не знает. Также он не знает, куда попал Ш., когда производил выстрелы по А. Вину в причинении А. телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 213 УК РФ виновным себя признает частично, так как считает ошибочной квалификацию его действий как хулиганство в связи с тем, что хулиганский мотив в совершаемых им действиях отсутствовал. По поводу предъявленного обвинения по п. п. «г», «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ вину не признает в полном объеме, так как считает ошибочной квалификацию в определении степени тяжести причиненного А. вреда здоровью. По его мнению, А. был причинен легкий вред здоровью. По квалификации его действий с применением огнестрельного оружия, считает, что, не смотря на заключение эксперта, его умыслом охватывалось владение спортивным, сигнальным оружием. Каких-либо действий по переделке найденного им спортивного, сигнального оружия для стрельбы пластиковыми, резиновыми или иными пулями не производилось. Что касается обвинения в причинении А. вреда здоровью из хулиганских побуждений, также оспаривает данную квалификацию, так как осуществляемые им действия в отношении А. были продиктованы не хулиганским мотивом, а желанием защититься от предполагаемого со стороны А. нападения, ранее осуществленного ДД.ММ.ГГГГ Никаких угроз от него в адрес А. или со стороны Ш. об убийстве, либо причинении вреда здоровью не поступало. Когда А. спрыгнул со стены на территорию кафе, сознание тот не терял, а находился в позе сидящего человека, закрывающего голову руками. (т. 1 л.д. 181-184, т. 3, л.д. 110-113).

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим А., А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

данные изъяты> ФИО3 и Ш. произвели в него выстрелы. ФИО3 подтвердил ранее данные им показания (т. 1, л.д. 185-188).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, дополнив, что у него не было умысла на хулиганство, по ч. 2 ст. 213 УК РФ вину не признает, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - он нашел пистолет лет № назад, вышел из машины, увидел, что лежит пакет, в котором был пистолет, он воспринимал его в качестве сигнального, спортивного, на нем так было написано, и оставил себе, спрятав. Пистолет не переделывал. После того как потерпевший, стрелял в него 06 мая, он испугался и взял пистолет для защиты. 06 мая у него ножа не было. По п. п. «г», «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - он не хотел, чтобы потерпевшему был причинен вред здоровью. Патроны в пистолете были, ранее он не стрелял из него. Он вообще не знал, как целиться, стрелять, он никогда в жизни этого не делал ранее. Он хотел его просто напугать, думал, что пистолет для того, чтобы пугать. Он стрелял в сторону потерпевшего, чтобы он испугался, не было умысла попасть в него. Он был в тот момент в шоковом состоянии, но понимал, что находится в общественном месте, что не правильно сделал. Он не понимал, что пистолет травматический. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в город, позвонил знакомым из диаспоры, приехал к ним, и там решили, что нужно сдаваться. Пистолет, из которого он стрелял, у него был с собой. Они договорились с кем-то, не знает, как их зовут, сказали, что адрес скинут, надо подъехать и там встретят. Они стояли под метромостом в такси, приехали две 

<

данные изъяты>. Он думал, что они придут и заберут у него, и он поедет. Он пояснял, что сам сдается, ему сказали, что он может сказать все в отделе. Его забрали в 

<

данные изъяты>, привезли туда ночью, следователь сказала о том, что его задерживали. Он сказал, что сам приехал, но ему никто не поверит.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым около №. В 

<

данные изъяты> произошел конфликт в гостинице 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, из-за его 

<

данные изъяты>, так как Ф. накричал на него. После этого он Ф. сказал, чтобы тот не кричал. В тот день там были Махир, ФИО3, МЗ.. Конфликт между 

<

данные изъяты> произошел на фоне денежного вопроса. ФИО3 за 

<

данные изъяты> заступался перед 

<

данные изъяты> З.А.о. произошел словесный конфликт, накричали друг на друга. Расстались плохо, их разнимали. Они очень долго не общались. ДД.ММ.ГГГГ он заезжал в 

<

данные изъяты> и увидел ФИО3 выезжающего на 

<

данные изъяты> который ему позвонил и начал в его сторону выражаться нецензурной бранью, он ему ответил. На что ФИО4 ему сказал: «при первой встрече, посмотрим», то есть когда его увидит, то «накажет», они друг друга оскорбляли. На тот момент были обоюдные, личные неприязненные отношения, они не общались. 

<

данные изъяты> и его 

<

данные изъяты>, увидели его на 

<

адрес> и с ножами на него накинулись. Он достал травматический пистолет, и начал стрелять. Когда убегал, то попал в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он гулял в парке на «Зеленом острове», при этом в интернет выложил фотографию возле колеса обозрения, пока катался. Они увидели его и ждали Далее он пошел и сел в машину, увидел, как из-за угла выбегает 

<

данные изъяты> и начинает стрелять, он побежал в парк, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> побежали за ним и продолжили стрелять. У него пистолета не было. Стреляли много раз, куда он сейчас уже не помнит. Стреляли в него сверху вниз, расстояние было примерно метр. Стреляли оба в руки, ноги, голову, 

<

данные изъяты> говорили, что нужно догнать, чтобы убить. 

<

данные изъяты> попал ему в голову. После последнего выстрела, голова сильно закружилась, он не мог встать, шла кровь, но был в сознании, потом был в скорой помощи. На сегодняшний день они с подсудимым примирились, он полностью возместил вред, претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело, подсудимого освободить. Он не согласен по поводу хулиганских действий ФИО3, считает, что это не хулиганство.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений, он ничего не помнит, из-за головных болей. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым на автомобилях приехали в 

<

данные изъяты> и пошли на аттракционы в парке 

<

данные изъяты> Возвращаясь на парковку для автомобилей, он заметил парней, идущих сзади, и услышал звуки выстрелов, после чего побежал обратно в парк и спрыгнул со стены вниз, на территорию кафе 

<

данные изъяты> После чего в его сторону продолжили стрелять, отчего он почувствовал острую физическую боль. Через некоторое время приехала бригада 

<

данные изъяты>, которая увезла его в 

<

данные изъяты>т. 1, л.д. 62-65).

После оглашения данных показаний (т. 1, л.д. 62-65) потерпевший А. их не подтвердил, пояснив, что не давал такие показания.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с 

<

данные изъяты> ФИО3 и МЗ. которые являются знакомыми его 

<

данные изъяты> АР. Отношения с ФИО3 и МЗ. у него всегда были хорошие. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому 

<

данные изъяты> который является владельцем гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

адрес>, номер дома не помнит. В гостевой комнате у 

<

данные изъяты> находился ФИО3 и 

<

данные изъяты> а также его дядя Е. В это время между ФИО3 и Е. возник конфликт по поводу денег, вырученных от продажи картофеля. ФИО3 стал кричать на Е. и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Так как Е. в возрасте и является его родственником, его это обидело. Он сделал ФИО3 замечание, чтобы тот не кричал. В это время ФИО4 встал из-за стола, перевернул стол и вытащил из заднего кармана перочинный нож на кнопке, который открыл, нажав на кнопку, и с ножом в правой руке бросился в его сторону. Расстояние при этом между ними было около № метров. 

<

данные изъяты> остановил МЗ. не давая ему подойти. В это время ФИО4 также достал из кармана перочинный нож, открывающийся кнопкой, и, открыв нож, также бросился в его сторону, но его также остановили, не давая подойти. Ему известно, что ФИО3 и 

<

данные изъяты> всегда при себе носят ножи. Затем, ФИО3 и МЗ. успокоились и убрали ножи, но примирение между ними не произошло. Спустя около №, ему позвонил Е. и сообщил, что он находится на 

<

адрес> кафе, вместе с ним в кафе находились ФИО3 и 

<

данные изъяты> с которыми у него конфликт по поводу денег. Так как он решил заступиться за дядю, он сразу же поехал в кафе, но к тому времени, как он приехал, ФИО3 и 

<

данные изъяты> уже ушли. После этого, до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и 

<

данные изъяты> не встречался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и стал высказывать претензии по поводу того, что он заступается за Е. Он не удержался и выразился в адрес ФИО3 нецензурной бранью, после чего между ними опять возник конфликт, в ходе которого ФИО3 сказал, что если еще раз встретит его, то зарежет. Данную угрозу воспринял реально, так как знал, что у того постоянно с собой нож, кроме того, ему известно, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение кому-то ножевого ранения. Так как он испугался за свою жизнь, он понял, что ему нужно оружие для самообороны. ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги поселка 

<

данные изъяты>, где находился по личным делам, он нашел травматический пистолет, который стал носить с собой в целях самообороны. О том, что он нашел пистолет, никому не говорил и в правоохранительные органы не сообщал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанный пистолет был у него изъят 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом СА. гуляли по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо кафе 

<

данные изъяты> увидел, как к ним навстречу идут пять человек - ФИО3, 

<

данные изъяты> знакомые 

<

данные изъяты> У ФИО3 и 

<

данные изъяты> правые руки были заведены за спину, он понял, что те за спинами прячут ножи. Когда они поравнялись с ним, ФИО3 сказал 

<

данные изъяты> на азербайджанском языке «Пропусти его». Он услышал это и прошел мимо них, повернув голову в сторону ФИО3 и 

<

данные изъяты> Он увидел у тех в руках ножи и понял, что на него сейчас нападут. Он быстро достал из сумки, которая висела у него на плече, пистолет и произвел в каждого около № выстрелов в область живота, при этом, при производстве выстрелов, стал спиной отходить назад. Так как пистолет был травматический, никакого эффекта остановки ФИО3 и 

<

данные изъяты> выстрелы не произвели, так как они впятером пошли в его сторону. Что в это время делал СА., не знает, так как потерял его из вида. Понимая, что его сейчас убьют, стал убегать. ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> побежали следом за ним, но не догнали. Затем он позвонил СА. автомобиль, которого был припаркован возле кафе 

<

данные изъяты> СА. «подобрал» его возле кафе 

<

данные изъяты> и отвез домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с СА. приехали на своих автомобилях на территорию парка 

<

данные изъяты> погулять, автомобили припарковали на территории автостоянки у территории парка. На территории парка «Вокруг света», он и СА. прокатились на колесе обозрения, после чего пошли назад к своим машинам. На территории парка они пробыли около № часа. В ходе прогулки он сфотографировался на колесе обозрения и сразу же выставил свою фотографию в интернет. Подходя к своей машине, увидел, как со стороны въезда на парковку в его сторону бегут ФИО3 и 

<

данные изъяты> Ш. У ФИО3 в правой руке был пистолет, который тот держал в выдвинутой вперед правой руке, направленной в его сторону. У Ш. в правой руке, направленной в его сторону, также был пистолет. Расстояние между ними было около № метров. Так как он видел пистолеты, то понимал, что его сейчас убьют, поэтому развернулся и побежал в сторону колеса обозрения. В это время он почувствовал острую физическую боль в области левой ноги, со стороны ягодицы, левой руки в области локтя, в области поясницы и лопатки справой стороны. Так как выстрелы по нему были произведены с задней стороны, когда он убегал, он не видел, кто именно стрелял, но так как телесные повреждения были причинены с правой и с левой стороны, уверен, что в него стреляли ФИО3 и Ш. одновременно, кто из них сколько произвел выстрелов, он не знает. Так как его пистолет остался в автомобиле, ответные выстрелы он не производил. Когда ФИО3 и Ш. бежали за ним, оба кричали вслед на азербайджанском языке: «Стой, убью», а также выражались нецензурной бранью. Угрозу убийством воспринял реально, так как по нему производились выстрелы. Понимал, что ФИО3 и Ш. действительно хотят его убить. СА. в это время остался сидеть в его автомобиле. Убегая от ФИО3 и Ш., он добежал до территории парка «Вокруг света», где перепрыгнул через забор вниз на территорию возле кафе. Прыгая он упал на правый бок и почувствовал слабость в ногах, после чего не смог подняться с земли, испытывая острую физическую боль во всем теле. В это время он увидел, как к месту, где он спрыгнул на территорию кафе, подбежали ФИО3 и Ш., но вниз те спрыгивать не стали. Расстояние между ними было около 1,5 метров, то есть ФИО3 и Ш. находились над ним, в то время как он лежал под ними на земле внизу. В правой руке ФИО3 и Ш. держали пистолеты, из которых продолжали производить по нему выстрелы. Так как он очень плохо себя чувствовал, то не помнит, сколько было произведено выстрелов в его сторону и куда те попали. После этих выстрелов он думал, что умирает, так как не мог двигаться и говорить. Последний выстрел был в голову, его произвел Ш., при этом крикнул на азербайджанском языке: «Контрольный выстрел». Далее он почувствовал острую физическую боль в области головы с левой стороны, из раны обильно пошла кровь. Произведя данный контрольный выстрел, ФИО3 и Ш. ушли. Он лежал на земле и не мог двигаться, испытывая острую физическую боль во всем теле, поэтому, что происходило дальше, помнит очень плохо. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи доставила его в 

<

данные изъяты> где ему оказали первую медицинскую помощь. От госпитализации он отказался, так как стал чувствовать себя лучше и решил, что быстрее поправится дома. При оказании медицинской помощи, ему зашили рану на голове, из левой ноги извлекли пулю. Он уверен, что цель ФИО3 и Ш. была убить его из-за конфликта, произошедшего между ним и ФИО3 Ему была предъявлена запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> Согласно данной видеозаписи видно, как он (А.), одетый в спортивную одежду - штаны, футболку бежевого цвета, безрукавку болотного цвета подбежал к стене, ограждающей территорию нижнего и верхнего яруса парка, после чего, пытаясь скрыться от Ш. и ФИО3, которые бежали за ним по территории парка и стреляли ему вслед, спрыгнул со стены вниз, на территорию кафе 

<

данные изъяты> и спрятался у детского домика. В это время на видеозаписи видно, как к месту, где он спрыгнул вниз, подбежали ФИО3 и Ш. ФИО3, находясь на стене, стал в него стрелять из пистолета. Он пытался спрятаться от его выстрелов, но так как чувствовал себя очень плохо, стал терять ориентацию. Далее, выстрелы в него стал производить Ш. Последний выстрел он произвел ему в область головы, крикнув: «Дядя, я его убил, контрольный выстрел в голову». Далее он почувствовал резкую боль в области головы, у него потекла кровь, и он потерял сознание. Угрозу убийством он воспринял реально, так как в него стреляли двое. Ранее при осмотре видеозаписи, он сообщил, что не знает мужчин, которые производили ДД.ММ.ГГГГ в его сторону выстрелы, так как чувствовал себя плохо, а следователь неправильно его поняла. Когда он стал чувствовать себя лучше, он понял, что его показания записаны неправильно и может уверенно сказать, что двое мужчин на видеозаписи - это Ш. и ФИО3 На видеозаписи видно, что это они производили в него выстрелы, когда он находился на территории 

<

данные изъяты> Также добавил, что когда Ш. и ФИО3 производили в него выстрелы на территории 

<

данные изъяты> было много гуляющего народу, также были родители с детьми. Когда Ш. и ФИО3 бежали за ним и производили выстрелы, многие гуляющие в это время в парке люди убегали, испугавшись выстрелов. Когда Ш. и ФИО3 бежали следом за ним и производили выстрелы, ФИО3 кричал Ш.: «Убей его». После того, как Ш. произвел на территории кафе 

<

данные изъяты> выстрел ему в голову, он потерял сознание. Возможно, Ш. и ФИО3 подумали, что он умер. Также вокруг стали кричать: «Убивают», и началась паника среди гуляющих. Действия Ш. и ФИО3 были направлены на его убийство. Последних спугнули люди, которые стали кричать (т. 1 л.д. 114-118, т. 3 л.д. 58-61).

После оглашения показаний (т. 1 л.д. 114-118, т. 3 л.д. 58-61), а также протокола очной ставки (т. 1 л.д. 185-188), потерпевший А. подтвердил их, дополнив, что он простил подсудимого и по всем эпизодам просит прекратить уголовное дело. Претензий нет, вред возмещен, исковых требований не имеет.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля АЕ., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> по должности 

<

данные изъяты>, его рабочее место располагается на территории семейного парка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит общее руководство за работой 

<

данные изъяты> а также организационная работа, для поддержания нормального функционирования работы парка 

<

данные изъяты>. Территория парка 

<

данные изъяты> граничит с территорией 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, отделяет их друг от друга общий металлический забор выполненный из переплетения металлических прутьев, высотой около № метров. Не смотря на то, что территория двух парков отделены общим забором, благодаря конструкции указанного забора территория 

<

данные изъяты> просматривается с территории парка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около № часов, он совместно с К. находился на территории парка 

<

данные изъяты> возле аттракциона 

<

данные изъяты> где проводили инструктаж. В этот момент он услышал около пяти громких хлопков, но точное количество он не помнит, так как не считал их, интервал между хлопками составлял не более двух секунд. Хлопки доносились с территории 

<

данные изъяты> а именно с территории, прилегающей к кафе 

<

данные изъяты> В этот момент на территории, прилегающей к кафе 

<

данные изъяты>, стали собираться неизвестные ему люди, которые также стали случайными очевидцами произошедшего. При этом он заметил, что в сторону парковки 

<

данные изъяты> стремительно убегают двое неизвестных мужчин, один из которых был плотного телосложения, рост около 170 см, темные волосы, одет в спортивную одежду темного цвета, второй также был плотного телосложения, рост около 170 см., темные волосы, одет в спортивную одежду, темного цвета. Лиц убегающих мужчин, он не смог разглядеть. Находилось ли у данных мужчин что-то в руках, он не знает, так как не придал этому значение. Более данных мужчин он не видел. Далее, он совместно с К. решили отправиться и посмотреть что произошло, дойдя до места скопления людей на 

<

данные изъяты> он услышал, что люди говорят о том, что есть пострадавший, он с К. приняли решение вернуться в 

<

данные изъяты> и взять № аптечки для оказания первой помощи пострадавшему, после чего вернулись на территорию 

<

данные изъяты> где неизвестный ему мужчина указал на местонахождение пострадавшего. Данный мужчина был плотного телосложения, с бородой, возрастом около №, с темными волосами, по имени не представился, на нем была надета кепка красного цвета с козырьком черного цвета, был одет в спортивную одежду. Пострадавший находился рядом с летней беседкой кафе 

<

данные изъяты>, в положении полусидя, облокотившись спиной на ограждение указанной беседки, при этом у пострадавшего на голове отсутствовала часть кожи с левой стороны, шла кровь, кровь также была на бедре, на левом или на правом уже не помнит, иных повреждений он не заметил, на его одежде были многочисленные 

<

данные изъяты> При нем никто более пострадавшему телесных повреждений не наносил. Сам пострадавший никаких комментариев не давал. Он спросил у очевидцев, нет ли у кого медицинского образования, на что одна девушка сообщила, что у нее есть медицинское образование, и что она является фельдшером, после чего они совместно подошли к пострадавшему, где указанная девушка оказала первую медицинскую помощь до приезда бригады скорой медицинской помощи. Данная девушка на вид выглядела №, светло-русые волосы, рост около 170 см., по имени не представилась, во что была одета, он не помнит. Он вызвал 

<

данные изъяты> сообщив о случившемся. Пострадавший был одет в брюки бежевого цвета, в футболку светлого цвета, волосы темного цвета, коротко стриженный, имени своего он не называл, ничего не пояснял, периодически терял сознание. После приезда бригады скорой помощи пострадавшего забрали с собой. Люди, которые стали очевидцами произошедшего были напуганы (т. 1, л.д. 76-79).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> по должности старшего оператора, его рабочее место располагается на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит контроль за безопасностью посетителей, обучение персонала, проведение инструктажей, поддержание чистоты на территории парка. Территория парка 

<

данные изъяты> граничит с территорией 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, отделяет их друг от друга общий металлический забор, выполненный из переплетения металлических прутьев, высотой около № метров. Не смотря на то, что территория двух парков отделены общим забором, благодаря конструкции указанного забора территория 

<

данные изъяты> просматривается с территории парка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около № часов, он совместно с АЕ. находился на территории парка 

<

данные изъяты> возле аттракциона 

<

данные изъяты> где проводили инструктаж. В этот момент он услышал около №, но точное количество он не помнит, так как целенаправленно не считал, интервал между хлопками составлял не более двух секунд. Хлопки доносились с территории 

<

данные изъяты> а именно с территории, прилегающей к кафе 

<

данные изъяты> В этот момент на территории, прилегающей к кафе 

<

данные изъяты> образовалось столпотворение, стали собираться неизвестные ему люди, которые также стали случайными очевидцами произошедшего. При этом он заметил, что в сторону парковки 

<

данные изъяты> стремительно убегают двое неизвестных ему мужчин. Один, из которых был плотного телосложения, рост около 170 см, темные волосы, одет в спортивную одежду темного цвета, второй, также был плотного телосложения, рост около 170 см, темные волосы, одет в спортивную одежду темного цвета. Оба мужчины были кавказской национальности. Лиц, убегающих мужчин, он не смог разглядеть. Находилось ли у данных мужчин, что-то в руках он не знает, так как не придал этому значение. Более данных мужчин он не видел. Далее АЕ. решил отправиться и посмотреть, что произошло, он сообщил ему, что люди говорят о том, что есть пострадавший. Он с АЕ. взяли три аптечки для оказания первой помощи пострадавшему, после чего прошли на территорию 

<

данные изъяты> где неизвестный ему мужчина указал на местонахождение пострадавшего. Данный мужчина был плотного телосложения, с бородой, возрастом около № лет, с темными волосами, по имени не представился, на нем была надета кепка красного цвета с козырьком черного цвета, был одет в спортивную одежду. Пострадавший находился на территории кафе 

<

данные изъяты> в положении полусидя, облокотившись спиной на ограждение беседки, при этом у пострадавшего на голове отсутствовала часть кожи с левой стороны, шла кровь, кровь также была на левом бедре, иных повреждений он не заметил, на его одежде были многочисленные пятна крови. При нем никто более пострадавшему телесных повреждений не наносил. Сам пострадавший никаких комментариев не давал. АЕ. спросил у очевидцев, нет ли у кого медицинского образования, на что одна девушка сообщила, что у нее есть медицинское образование, и что она является фельдшером, после чего они совместно подошли к пострадавшему, где указанная девушка оказала тому первую медицинскую помощь до приезда скорой. Пострадавший был одет в брюки бежевого цвета, в футболку светлого цвета, волосы темного цвета, коротко стриженный, имени своего он не называл, ничего не пояснял, периодически терял сознание. После приезда бригады скорой помощи пострадавшего забрали с собой. Люди, которые стали очевидцами произошедшего, были напуганы. Кто-то из очевидцев сообщил о том, что не стоит ходить по территории, так как велась стрельба и могут остаться гильзы, кто это был конкретно, он не помнит (т. 1, л.д. 80-83).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что № он работает в 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи населению. Его рабочее место закреплено за станцией скорой медицинской помощи № расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, график работы не нормированный. ДД.ММ.ГГГГ в № он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в №, ему поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. По поводу огнестрельного ранения. Вызов поступил со службы № данных заявителя, поэтому не было. По прибытию на место, а именно у кафе, расположенного у колеса обозрения в 

<

данные изъяты> лежал мужчина не русской национальности. Последний на их вопросы не отвечал, по какой причине, он не знает. У мужчины была повреждена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> с левой стороны, была рваная рана, и в 

<

данные изъяты> с левой стороны ближе к боку также была рваная рана. Возле пострадавшего был мужчина, который представился его 

<

данные изъяты> и пояснил, что в того стреляли, кто стреляли из чего стреляли никто не пояснил. Сам пострадавший отказался разговаривать и только просил извлечь пулю из бедра, саму пулю он не видел. Пострадавшего положили на носилки и перенесли в машину скорой медицинской помощи, где был произведен осмотр пострадавшего, оказана первая медицинская помощь, после чего последний был доставлен в 

<

адрес>. Присутствующий рядом с пострадавшим 

<

данные изъяты> сообщил анкетные данные потерпевшего - А. (т. 1, л.д. 84-86).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ШЮ., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она со своими младшими детьми и мужем приехали отдохнуть в парк 

<

данные изъяты> расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. Около №, она совместно с детьми находилась в одной из кабинок колеса обозрения, муж остался ожидать их в парке, с ними на аттракцион не пошел. Находясь на высоте примерно ?, ее младшая дочь стала плакать, и для того чтобы ее отвлечь она предложила посмотреть в окна, и в этот же момент она услышала хлопки, которые были похожи на выстрелы. Она сидела спиной к зданию 

<

данные изъяты> По правой стороне у нее просматривалась территория парка, а по левую сторону находилась парковка. Она стала осматриваться по сторонам, для того чтобы посмотреть с какой стороны будут запускать салют, и смотря в левую сторону, она увидела как со стороны парковки бегут трое мужчин. Один бежал немного впереди, при этом был одет в светлую одежду, светлые короткие штаны (или удлиненные шорты), светлую футболку и жилетку. На расстоянии до № метров от первого мужчины, она обратила внимание, что за ним бегут двое, которые были одеты в темную одежду, черные толстовки с капюшонами на голове, и темные штаны, при этом на толстовках были белые надписи. Она стала понимать, что никто салют не запускает, так как при запуске салюта выстрелы периодичны, а в данном случае выстрелы были беспорядочными, одиночными. У одного из мужчин, бегущих в черной одежде она рассмотрела предмет похожий на пистолет, при этом ей показалось, что он немного больше чем боевой, так как ее детство прошло в воинской части, и ее родители военные, она видела оружие, в связи с чем может отличить оружие, и звуки выстрела от иных хлопков. Она стала внимательнее смотреть за молодыми людьми, и обратила внимание, что молодой человек, одетый в светлую одежду стал скрываться за забором парка, то есть бежал по тропинке ведущий с парковки в парковую зону, в этот момент с поля ее зрения он скрылся, и за ним следом бежали двое в черной одежде, и когда все находились за забором, она услышала еще один выстрел. Она подумала, что это возможно розыгрыш, так как убегающий человек, не смотря на то, что в него стреляли, продолжал бежать, и люди (прохожие, отдыхающие) никуда не уходили и вели себя спокойно, паники не было. Она обратила внимание на то, что первый молодой человек, стал приближаться к детской площадке, а так же к домикам, которые огорожены забором. Перед площадкой и домиками, проходила пешеходная зона, и когда молодой человек, одетый в светлое, появился на пешеходной зоне, он бежал спотыкаясь. Примерно на том же расстоянии не более 10 метров, за данным молодым человеком бежали двое мужчин, при этом она слышала, что до появления их на пешеходной зоне были еще один или два выстрела. Один выстрел она слышала за забором, и один, когда мужчины появились до пешеходной зоны, при этом она видела, что один мужчина на вытянутой руке держал пистолет, и во время выстрела она видела ярко оранжевую вспышку, похожую на спецэффект. В связи с тем, что у отдыхающих никакой паники не было, и выстрелы были не похожи на боевые, а кроме того, что мужчина, одетый в светлое продолжает бежать, она не думала, что происходит что-то серьезное. Однако, когда она увидела, что первый убегающий молодой человек перевалился за ограждение не далеко от детской площадки, и скрылся из поля зрения, двое бегущих за ним, на некоторое время остановились у ограждения, стали смотреть за него, потом решили зайти на детскую площадку, но вернулись к ограждению, и тот, у которого находился пистолет в руках, на живот перегнулся за ограждение и произвел еще три выстрела. При этом выстрелы были слышны, а вспышек не было видно, так как видно было что мужчина, перегнувшись за ограждение, опустил руки вниз, и именно в таком положении производил выстрелы. После чего, двое данных мужчин, развернулись и по пешеходной зоне, ведущий к парковке стали спокойно выходить с территории 

<

данные изъяты> Дойдя до парковки, мужчины побежали в сторону дороги, и в этот момент к ним подъехал черный автомобиль № номер она не рассмотрела, и не обратила внимание с какой стороны автомобиль подъехал. В этот момент их кабинка находилась на самом верху, и было плохо видно мелкие детали. Она обратила внимание, что один мужчина, у которого не было пистолета, сразу же сел в автомобиль, а второй мужчина, у которого в руках находился пистолет, сначала подбежал к автомобилю, а затем убежал от него к автомобилю, припаркованному на парковке темно-серого цвета, при этом подошел к задней пассажирской двери и дернул ее, она оказалась открытой. Она видела, как мужчина наклонился в салон, при этом весь корпус находился в салоне автомобиля, а ноги оставались на улице. В таком положении он находился не долго. Затем подошел к передней левой двери, открыл ее, протянул руку, после чего прижал руку к груди. Было ли у него что-то в это время в руках, она не обратила внимание. После чего захлопнул дверь и побежал к черному автомобилю, в который ранее сел второй мужчина в темной одежде. Автомобиль уехал в сторону домов по 

<

адрес> Пока она находилась в кабинке, она была как в ступоре, и не звонила мужу, а пыталась найти его глазами. Не постоянно следила за мужчинами, которые выходили с парковки, после произошедшего. Так как парковка была с противоположной стороны от места происшествия, она отвлекалась и на молодого человека одетого в светлую одежду, который в какой-то момент вылез на детскую площадку, она видела, что на левой ноге, выше колена была кровь, он что-то делал руками, данные действия были схожи с тем, что он звонит кому-то по телефону. Понимая, что мужчина ранен, она стала думать, как можно ему помочь, и сколько есть времени на оказание первой медицинской помощи, при этом обратила внимание на то, что никто из прохожих к данному мужчине не подходил. Когда они уже спускались, она увидела, что к нему подошли двое людей, при этом один был в красной куртке, а второй в форме охранника, который подойдя к мужчине, куда-то убежал, а через некоторое время подошли еще двое людей, у одного из которых находилась аптечка. В связи с тем, что к нему подошли люди с аптечкой, она, как только спустились с колеса обозрения, к молодому человеку не пошла, тем более она находилась с детьми и хотела найти мужа, чтобы ему рассказать о случившемся. В связи с тем, что на мужчинах были одеты капюшоны, описать их внешность она не может. Когда они с детьми вышли с колеса обозрения, дети просили еще покататься на аттракционах, но так как она услышала иностранную речь (на каком языке общались люди она не знает), и обернувшись увидела лиц кавказской национальности, она и муж решили, что будет безопаснее покинуть парк (т. 1, л.д. 87-90).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля СА., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около № лет знаком с А., отношения приятельские, близких отношений не поддерживают. ФИО3, 

<

данные изъяты> Е. ему не знакомы. А. не рассказывал, что у него были с кем-либо конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил А. и предложил сходить в кафе 

<

данные изъяты> расположенное на 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле он приехал к данному кафе, припарковал его возле кафе 

<

данные изъяты> На парковке его встретил А. и они зашли в кафе 

<

данные изъяты>, после чего около № пошли пешком гулять. Они дошли до пешеходного перехода в районе 

<

данные изъяты> и повернули к кафе 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес>. Впереди шел А., он шел позади и отвлекся на идущую мимо девушку. В это время он услышал выстрелы, кто стрелял, не знает, далее А. побежал, и за ним побежали несколько мужчин. Почему побежал А. и кто были те люди, которые побежали за А., не знает. Внешность бегущих за А. людей не разглядывал, описать и опознать не может. Увидев, что А. убежал, он побежал в ту же сторону, думая, что найдет его. Он добежал до поворота и у подземного перехода остановился, так как понял, что потерял А. Затем А. позвонил ему и сообщил, что находится возле кафе 

<

данные изъяты> При встрече А. рассказал, что это он стрелял из пневматического пистолета, так как с мужчинами, проходившими мимо них у него конфликт, но какой конфликт и с кем именно, не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил А. и предложил поехать отдохнуть на территорию парка 

<

данные изъяты>, он согласился. Свои автомобили они с А. припарковали на территории автостоянки у территории парка 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Никаких подозрительных лиц в это время не видел. На территории парка 

<

данные изъяты> он с А. прокатились на колесе обозрения, после чего пошли гулять, а затем около № часов пошли назад к своим машинам. На территории парка они пробыли около № часа. В ходе прогулки А. сфотографировался на колесе обозрения и сразу же выставил свою фотографию в сети 

<

данные изъяты> Подойдя к машине А., он достал сигареты, вышел из машины и пошел к забору курить, А. остался стоять у своей машины. С того места, где он курил, машины не просматривались. Затем он услышал выстрелы, сколько было выстрелов, не помнит. Он вышел на парковку, но там никого не было. Далее он услышал, плачь ребенка. В парке в это время было много народа. Он побежал по тротуару в сторону парка, добежал до входа в парк 

<

данные изъяты> но никого не увидел. Так как их машины были открыты, он вернулся к машинам. Он хотел закрыть машину А., но ключей, в замке не было, поэтому решил забрать сумку А., чтобы в открытой машине не оставались его вещи, что находилось в сумке он не знал. Далее он позвонил А., но тот сказал, что лежит и идти не может. Тогда он побежал в сторону парка, ориентируясь по толпе народа. Увидел машину скорой медицинской помощи, в которой находился А., какие у того были телесные повреждения, не видел. Он спросил у врача о состоянии А., тот сказал, что у А. раны в области головы, бедра и спины, жить будет. Он вернулся на парковку, сел за руль своего автомобиля и поехал следом за автомобилем скорой медицинской помощи. В 

<

данные изъяты> А. оказали медицинскую помощь, после чего тот ушел из больницы. Он спросил у А., что случилось, на что тот сказал, что разберется сам. Он понял, что этот случай связан с тем, что произошло ДД.ММ.ГГГГ у кафе 

<

данные изъяты> Кто стрелял в А. в 

<

данные изъяты>, не знает. Сумку, которую забрал из машины А., вернул назад, что находилось в сумке, не знает. С кем у А. конфликт и кто в него стрелял, он не знает (т. 1, л.д. 136-138).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля СВ., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в приложении 

<

данные изъяты> и начал заниматься частным извозом на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который он взял в аренду. ДД.ММ.ГГГГ около № часов вышел на линию работать на автомобиле, около № часов № минут находился по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда получил заказ на адрес: 

<

адрес>. Номер заказчика не определялся, так как заказ приходит от службы 

<

данные изъяты> № часов № минуту он прибыл на указанный адрес, около магазина 

<

данные изъяты> к нему в машину с правой стороны на заднее пассажирское сидение сел ранее незнакомый ему мужчина кавказской национальности, возраст около № лет, худощавого телосложения, ростом около 175 см, волосы седые, черты лица не запомнил, описать и опознать при встрече не сможет. Клиент сказал ехать в сторону метромоста. В это время ему пришло сообщение от службы 

<

данные изъяты> о том, что обратного адреса нет, оплата будет осуществляться по таксометру. Адрес доставки клиент не говорил, показывал дорогу, куда надо ехать. Когда начали движение, по мере приближения мужчина говорил запутанно, сложно было понять, куда именно ему надо. Двигаясь с правого берега в сторону левого по метромосту 

<

данные изъяты> подъехали к первой остановке уже на левом берегу, которая расположена перед поворотом в сторону объездной дороги. На остановке стояла легковая автомашина 

<

данные изъяты> (возможно 

<

данные изъяты>, белого цвета, седан, из государственно регистрационного знака запомнил только № Он остановил свой автомобиль позади неё, пассажир сказал, что он сейчас выйдет и на его место сядет его брат, после чего мужчина вышел и сел в указанную машину на переднее левое пассажирское сиденье, кто сидел за рулем автомобиля, не видел. В этот же момент к нему на то же место сел другой мужчина кавказской национальности, моложе возрастом. Никакого разговора между мужчинами не слышал. Мужчине, который сел к нему в машину на заднее сиденье с правой стороны, был около № лет, плотного телосложения, рост около № см, лицо круглое, коротко стриженый, брови широкие, нос широкий, губы полные, глаза средние, при встрече сможет его уверенно опознать. При себе данный мужчина держал два объемных полиэтиленовых пакета, один черный, второй зеленый, которые положил рядом с собой на заднее пассажирском сидение. Мужчина сказал, что нужно ехать за автомобилем 

<

данные изъяты>, затем они сразу свернули направо по объездной дороге в сторону реки, после чего на перекрестке свернули направо, и он остановил автомобиль под мостом по просьбе пассажира. Автомобиль Хонда проехал прямо до тупика, простояв около № минут развернулся и продолжил движение в сторону моста, в сторону правого берега по ходу движения. Его пассажир сказал, что должен кто-то подъехать, поэтому необходимо подождать в данном месте. По истечении № минут подъехали 

<

данные изъяты>, они оба вышли из автомашины. Указанные пакеты, принадлежащие второму пассажиру, остались лежать в машине на заднем сиденье. На вопрос 

<

данные изъяты>, что в пакетах, пассажир пояснил, что там оружие. Сам он в пакеты пассажира не заглядывал, что там находилось, ему неизвестно, при нем никакого оружия пассажир из пакетов не доставал (т. 1, л.д. 141-143).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть 

<

данные изъяты> ФИО3 Около № лет он знаком с А., отношения между ними приятельские. Примерно в № он, вместе с ФИО3, приехал к своему знакомому по 

<

данные изъяты>, который является владельцем гостиницы 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, там находились А. и его 

<

данные изъяты> Е. При встрече ФИО3 и Е. разговаривали, в их разговор вмешался А., который сделал замечание ФИО3, так как ему не понравилось, как ФИО3 разговаривает с Е. В это время Е. стал предъявлять претензии к его знакомому 

<

данные изъяты> что тот ему должен 700 000 рублей. Развить конфликт им не дали, их успокоили, и они разошлись по своим делам. В это время А. никто не бил, А. тоже никого не бил. Но А. остался недоволен. После этого отношения между ним и А. испортились. При каждой встрече с ним и 

<

данные изъяты>, А. выражался в их адрес нецензурной бранью и угрожал. Никаких угроз в адрес А. ни он, ни 

<

данные изъяты> никогда не высказывали. Угрозы убийством в его адрес он не высказывал. Но А. затаил на него и 

<

данные изъяты> злобу и при встречах всегда угрожал, что накажет их. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с 

<

данные изъяты> и другими знакомыми находились в кафе в районе 

<

адрес>. В вечернее время, после № часа, они все вместе вышли из кафе, и пошли гулять по 

<

адрес> мимо кафе 

<

данные изъяты>, он увидел, что навстречу идет А. с неизвестным ему молодым человеком. Заметив его и брата на расстоянии № метров, А. открыл свою сумку, которая висела у него на плече, и достал из нее пистолет. После этого А. подошел на расстоянии около № метра к ним и произвел два выстрела в 

<

данные изъяты> в нижнюю часть живота с правой стороны, и один выстрел по нему в область живота. Его пули не ранили, только на куртке остались две дырки от пули, но у 

<

данные изъяты> пули вошли под кожу. 

<

данные изъяты> побежал за А., он побежал за 

<

данные изъяты> но А. они не догнали. В руках у него и 

<

данные изъяты> при этом ничего не было. По какой причине А. стал стрелять в их сторону, не знает. От полученных выстрелов у 

<

данные изъяты> в области живота образовались две раны, и пошла кровь. При этом, каких-либо разговоров между ним, 

<

данные изъяты> и А. не было. В руках у них тоже ничего не было. А. никто не угрожал. Как только А. увидел его и 

<

данные изъяты> он сразу начал стрелять, когда между ними расстояние было около № метра, при этом 

<

данные изъяты> стал отходить от них задом, направляя пистолет в их сторону и производя выстрелы. Затем А. побежал в сторону пешеходного перехода, 

<

данные изъяты> побежал за А. Увидев, что 

<

данные изъяты> побежал, он побежал следом за ним. Когда он догнал 

<

данные изъяты> тот показал ему живот и пояснил, что А. его ранил. В больницу 

<

данные изъяты> обращаться не стал, лечением ран от пуль занимался самостоятельно дома. После этого случая он с А. не встречался, по телефону с ним не разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ему позвонил брат, который сообщил, что был в 

<

данные изъяты> и встретил там А., который хотел в него стрелять, но он сам стал стрелять в А. Далее 

<

данные изъяты> посоветовал ему уехать из города, так как А. его найдет и убьет. Он испугался и уехал в 

<

адрес>, так как, зная А., понял, что ему угрожает опасность. После этого с А. он больше не встречался и не разговаривал (т. 1, л.д. 214-216).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ПА. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> открыло на территории 

<

данные изъяты> Данное кафе располагается около парка 

<

данные изъяты> в нижнем ярусе парка. Часы работы кафе с №. Он работает в качестве управляющего, в его должностные обязанности входит полное управление площадкой кафе. На территории кафе располагается камера видеонаблюдения, расположенная на крыше зимнего кафе. ДД.ММ.ГГГГ кафе не работало, так как ДД.ММ.ГГГГ кафе поздно закрылось. ДД.ММ.ГГГГ около № часа ему позвонили 

<

данные изъяты> от которых стало известно, что на территории их кафе произошла стрельба. Впоследствии, он просмотрел запись, с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой около № часов с уличной стороны парка 

<

данные изъяты> спрыгивает мужчина, одетый в светлый спортивный костюм и черную безрукавку. Данный мужчина перекинулся через стену и повис на руках на ее краю, а затем спрыгнул вниз, после чего исчез из виду, видимо спрятался за детским домиком, расположенном на площадке кафе. Далее к стене, с которой спрыгнул мужчина, подбежали двое мужчин, одетых в черную спортивную одежду, на голове у обоих были капюшоны. По видеозаписи видно, как сначала один из мужчин начинает стрелять в сторону земли, куда спрыгнул первый мужчина, затем стал туда же стрелять второй мужчина в черной спортивной одежде. После чего, оба мужчины в черной спортивной одежде уходят. Время на видеозаписи соответствует реальному времени 

<

адрес>. Данную запись он выдал 

<

данные изъяты> на основании запроса. Черты лиц мужчин на видеозаписи не определяются, так как запись далеко, и ближе запись качественно не увеличивается, звука на записи нет (т. 2, л.д. 84-86).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля БЮ., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в 

<

данные изъяты> в должности юриста. Одним из объектов 

<

данные изъяты> является семейный парк развлечений 

<

данные изъяты> Парк располагается на территории 

<

данные изъяты> Часы работы парка с № до № часов в будни дни и с № часов в выходные и праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ около № часа ей позвонил сотрудник парка - администратор К. и сообщил, что недалеко от входной центральной группы парка, произошла стрельба, ранен человек, приехала бригада скорой медицинской помощи и 

<

данные изъяты> В этот же день, информация о стрельбе в 

<

данные изъяты> появилась в сети интернет и в средствах массовой информации. ДД.ММ.ГГГГ около № часов народу в парке было много, в том числе были дети. Лица, устроившие данное нарушение на территории парка, напугали посетителей, у многих людей возникло желание уйти из парка. В общей сети парка было выгружено видео, по которому было видно, как двое мужчин одетых в черную спортивную одежду производят выстрелы в сторону третьего мужчины в светлой одежде, подробности видео описать не может (т. 2, л.д. 128-130).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ШЗ. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в центре компетенции по вопросам городской среды 

<

данные изъяты> в должности заведующего хозяйственным участком парка. В его должностные обязанности входит контроль за порядком на территории парка. Парк охватывает территорию № гектара. К парку подходит парковка для автомобилей, которая начинается от 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходит вдоль парка «

<

данные изъяты> и заканчивается на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На территории парка расположены № камер видеонаблюдения, но все они не подключены, есть рабочая камера, расположенная в зоне кафе 

<

данные изъяты> Его график работы не нормированный. Обычно на работу он приходит в № часов и уходит в № часа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Его рабочее место располагается в административно-хозяйственном здании, расположенном возле парковки. Около № часов он находился на своем рабочем месте. В это время он услышал около № выстрелов, звук которых был похож на звук выстрела из петард. Он вышел из здания и увидел, что на территории кафе 

<

данные изъяты> на земле лежит мужчина, не русской национальности, одетый в спортивную одежду черного цвета. Стреляющих в него людей уже рядом не было, но со слов прохожих, ему стало известно, что стрелявших было двое, и они убежали в сторону парковки. Когда он выходил из здания, то бегущих людей не видел. ДД.ММ.ГГГГ, когда началась стрельба на территории 

<

данные изъяты> было много народу, в том числе и детей. Когда он подошел к пострадавшему, вокруг собралось около № человек посетителей парка, все люди были напуганы. Кроме того, стрельба в самое оживленное время отдыха в парке, напугала их посетителей, среди которых были дети (т. 2 л.д. 139-142).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях профилактики была осуществлена беседа с А., которому были разъяснены нормы действующего законодательства о недопущении совершения правонарушения и преступления на территории РФ, с целью недопущения проявлений экстремистской направленности. В вечернее время, в 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что в отношении А. были совершены действия хулиганского характера, в парке аттракционов 

<

данные изъяты> расположенном на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Далее им было установлено, что одной стороной конфликта действительно был А., а второй стороной конфликта был ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрирован материал предварительной проверки по факту стрельбы на территории 

<

данные изъяты> в результате которой А. были причинены телесные повреждения. В целях проведения мероприятий направленных на раскрытие данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на место совершения преступления в 

<

данные изъяты> в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что в кафе 

<

данные изъяты> имеется камера видеонаблюдения, выходящая на стену, ограждающую верхний и нижний ярус территории парка, с которой двое мужчин производили выстрелы в А. На основании запроса, ему была предоставлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ перекопированная на DVD диск. При осмотре записи с камер видеонаблюдения, видно, как на территорию кафе 

<

данные изъяты>, со стены разделяющей верхний и нижний ярус парка, перепрыгивает мужчина, одетый в светлую спортивную одежду и темную безрукавку. Далее, к стене подбегают двое мужчин одетых в темную одежду на голове капюшоны. М-ны производят манипуляции руками и наклоняются вниз через стену на территорию кафе, после чего предположительно производят выстрелы в то место, куда спрыгнул первый мужчина. Лица мужчин по видеозаписи не определяются. В ходе проведенных мероприятий также было установлено, что мужчина, который спрыгнул на территорию кафе является А. М-ны в темных одеждах производящие выстрелы в А., это ФИО3 и Ш. (т. 1 л.д. 74-75, 127-129).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ЧГ. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрирован материал предварительной проверки по факту стрельбы на территории 

<

данные изъяты> в результате которой А. были причинены телесные повреждения. На основании поручения следователя, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения лица, подозреваемого в совершении указанного преступления, а именно ФИО3 В ходе проверки полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ была проверена автомашина 

<

данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением С., которая находилась 

<

данные изъяты> на проезжей части в 

<

адрес>. На пассажирском сиденье указанной автомашины находился ФИО3, при котором имелось два пакета. Впоследствии ФИО3 был доставлен в 

<

адрес>, для проведения следственных действий (т. 2 л.д. 99-100).

Допрошенная в судебном заседании 

<

данные изъяты> О. пояснила, что экспертиза проводилась по медицинским документам. Заключение эксперта было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Подписку об уголовной ответственности они подписывают, когда получают работу. То есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, один экземпляр всегда выдается следователю, а другой остается. Подписка на маленьком отдельном листе, но обычно она скрепляется вместе с заключением. По существу экспертизы, у потерпевшего была 

<

данные изъяты> не в одном месте расположены. Потерпевший не лечился, отказался от госпитализации, при поступлении у него не выявили неврологической симптоматики. 

<

данные изъяты> было предоставлено от ДД.ММ.ГГГГ Смотрят только внешние повреждения, неврологическую симптоматику не наблюдают. Карта стационарного больного поступила позже, следователь назначил экспертизу и сдал им в отдел постановление, карту стационарного больного, копию ее майского заключения, когда она сама его осматривала, а также диск. Других данных ей не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ установили кровоизлияние, если есть очаг патологический в головном мозге, то симптоматика может появиться, как в данном случае через несколько часов. Диск с 

<

данные изъяты> не осматривала, работала только с описанием. Кровоизлияние является отличительным признаком для установления средней степени тяжести. Более того, установлено субарахноидальное кровоизлияние и при наличии очаговых симптомов может быть вообще тяжкий вред здоровью причинен, когда человек лечится. Очаг есть в голове, симптоматика будет всегда, даже и при отсутствии документов. При определении степени тяжести вреда, она руководствовалась правилами п. № Обнаружена травма, срок расстройства № день. Сроки при травматическом субарахноидальном кровоизлиянии № дней без осложнений. Квалификации вреда меньше среднего бы не было. Если бы потерпевшему было хуже, то он бы лег в 

<

данные изъяты> и тогда вопрос бы ставился о тяжкой степени вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> БА. пояснил, что делал заключение эксперта №, экспертиза была закончена ДД.ММ.ГГГГ, все подписи и подписка об уголовной ответственности предоставлены в этот же день. Такая подписка делается у них в журнале, в целях технических соображений, заключение и подписка на одном листе. Это журнал выдачи и получения экспертных заключений, а также 

<

данные изъяты>, а также вторые экземпляры постановления о назначении экспертиз. То есть при получении экспертиз, подпись ставится в журнале. Проводится инструктаж от руководителя экспертного учреждения и ставится подпись в экземпляре постановления о назначении экспертизы, которая хранится в архиве. Подписку они дают до начала производства экспертизы. Также есть постановление, его экземпляр, которое поступает и подписывается руководителем, на котором они и подписываются о том, что предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ и им разъяснены права в соответствии со ст. 57 УПК РФ. Он был предупреждён об уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент получения постановления и вещественных доказательств. Они расписываются в журнале и в постановлении о назначении экспертизы о том, что они предупреждены, а потом когда распечатают заключение эксперта, тоже расписываются. Расписка была им лично подписана, что он предупрежден на постановлении о назначении баллистической судебной экспертизы, то есть на том экземпляре, которое находится у них непосредственно в экспертном учреждении. Руководителю экспертного учреждения предоставляется две копии постановлений о назначении судебной баллистической экспертизы. На одном из постановлений руководитель ставит свою подпись о том, что принял постановление о назначении экспертизы, и возвращает следователю. Второй экземпляр остается в экспертном подразделении, руководитель отписывает его исполнителю, это отражено на постановлении. Далее исполнителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные законодательством. Далее на постановлении о том, что им все разъяснено, пишут об этом. И далее уже приступают к выполнению судебной экспертизы. Что касается пистолета, по внешним признакам можно определить, что пистолет сигнальный, по фототаблице к заключению эксперта видно, что на нем есть маркировочные признаки, которые указывают на то, что он является сигнальным. На нем есть гравировка. Сигнальный пистолет используется для подачи стартового сигнала, как правило, в большинстве случаев. Сигнальное оружие не является огнестрельным. При производстве экспериментальной стрельбы, проводилось два вида стрельбы для данного оружия, одно с применением травматических патронов для огнестрельного оружия ограниченного поражения и экспериментальной стрельбы непосредственно для отнесения оружия к огнестрельному. Проводилась экспериментальная стрельбы патронами для огнестрельного оружия ограниченного поражения, то есть патроны помещались в магазин, магазин помещался в основание рукоятки, то есть патрон помещался в патронник и производился выстрел, все выстрелы были произведены штатно без задержек. И непосредственно для того, чтобы определить, относится ли данный пистолет к категории огнестрельного, он был снаряжен методом раздельного заряжания. То есть по принципу древнего дульнозарядного оружия - «пищали», то есть пороховой заряд, далее пыж и поражающий элемент, то есть пуля и так далее. Здесь же принцип схожий, но порядок заряжания немного другой. Для метательного заряда использовался холостой патрон №, то есть данный патрон также применяется в травматических пистолетах для шумного эффекта. Но, тем не менее, в нем также имеется пороховой заряд, капсула-воспламенитель, имеет схожие функции. И непосредственно, был изготовлен поражающий элемент, пуля из свинца, по размерам соответствующим диаметру внутренней части ствола у дульного среза. Данная пуля помещалась со стороны казенника, фиксировалась бумагой, крепежом, далее холостой патрон помещался в магазин также в основание рукоятки и перемешался в патронник, после чего производился выстрел. Именно в качестве пистолета, если его расценивать как огнестрельное оружие, то каждый выстрел должен быть снаряжен отдельно. То есть автоматическая стрельба там исключена. Были изготовлены пули, пули взвешены, в исследовании масса обозначена, она составляет 2,5 грамма свинца, они были раскатаны в сферическую форму, далее был произведен выстрел для измерения скорости выстрела в лаборатории. При производстве выстрела первоначальная скорость полета пули составила от № метров в секунду, для расчета по формуле был взят наименьший показатель по скорости, то есть № метров в секунду. В соответствии с методикой имеется формула в исследовательской части. Были произведены расчеты. Согласно расчетам удельная кинетическая энергия метаемого снаряда составила № Дж на мм. в квадрате. Для отнесения оружия к категории огнестрельного, данный показатель должен быть менее 0,5 Дж на мм. в квадрате. В данном случае она в три с небольшим раза больше, при стрельбе в раздельном заряжании. С пулями травматического действия данный эксперимент не проводился, скорость не проверялась, то есть по методике это требуется для огнестрельного оружия ограниченного поражения. Если человек никогда не видел оружия, то он не сможет понять, что это сигнальный пистолет или огнестрельный. А имея хоть какие-то знания, в том числе кинематографические, то можно определить. У сигнального оружия, звук, отличается, то есть при использовании капсюля жевело, который изначально предназначен заводом. То есть у сигнального пистолета специфика строения ствола такая, что предназначена для усиления звука, для более громкого хлопка. Если сигнальный пистолет, то при заводском его строении там либо спиралевидный ствол, либо проточка соответствующая. Пистолет может быть предназначен как для стрельбы пулями самодельными, так и травматическими. Пистолет по внешнему виду, визуально очень схож с пистолетом 

<

данные изъяты> единственное различие будет со стороны ствола. Видно будет, что проточка ствола не под пули. Если не переделывать сигнальный пистолет, травматическое воздействие на человека на расстоянии невозможно, он создан только для звукового эффекта.

Вина подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, была зафиксирована окружающая обстановка и с поверхности стены парка изъято вещество бурого цвета на ватно-марлевый тампон и салфетку, № гильз (т. 1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено реанимационное отделение 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, изъяты вещи потерпевшего А. и пуля, извлеченная из тела А. (т. 1, л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять гильз изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> роща, 

<

адрес>, для производства выстрела не пригодны. Четыре гильзы являются частью штатного патрона калибра № (с резиновой сферической пулей), выпускаемого 

<

данные изъяты> и предназначенного для стрельбы из пистолетов моделей 

<

данные изъяты> и другого гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра, одна гильза является частью штатного патрона калибра № (с резиновой сферической пулей), выпускаемого 

<

данные изъяты> и предназначены для стрельбы из пистолетов моделей 

<

данные изъяты> и другого гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра (т. 1, л.д. 70-71);

- заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и Ш., которые ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> пытались его убить (т. 1, л.д. 113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля М. изъят DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения расположенной на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1, л.д. 132), который осмотрен следователем (т. 1, л.д. 134), и признан вещественным доказательством (т. 2, л.д. 146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля СВ. изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 145), которая осмотрена следователем (т. 1, л.д. 148), и признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся у 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъяты два пакета с вещами ФИО3, в одном из которых находился сигнальный пистолет № № (т. 1, л.д. 153-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предмете конструктивно схожем с пистолетом 

<

данные изъяты>, представленном на исследование обнаружен генетический материал, пригодный для идентификации лица его оставившего. Смешанный генетический материал, обнаруженный на предмете конструктивно схожем с пистолетом 

<

данные изъяты> произошел от ФИО3 и одного неизвестного лица мужского генетического пола (т. 1, л.д. 238-246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленный на экспертизу пистолет № № пригоден для производства выстрела. В представленный на экспертизу пистолет № № внесены конструктивные изменения, а именно замена штатного ствола на самодельный. Представленный на экспертизу пистолет изготовлен самодельным способом путем переделки сигнального пистолета № (капсюль воспламенитель) 

<

данные изъяты> под патрон № (травматического действия), а также для стрельбы самодельными свинцовыми (иными) пулями с использованием холостого патрона 9х18 мм, методом раздельного заряжания. Представленный на экспертизу пистолет является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом путем переделки сигнального пистолета № №, путем замены штатного ствола на самодельный. Предоставленный на экспертизу пистолет относится к категории огнестрельного оружия. Представленные на экспертизу гильзы № - № отстреляны из пистолета № № представленного на исследование. Гильза № отстреляна из другого экземпляра оружия (т. 2, л.д. 5-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на тампонах со смывами канала ствола пистолета № № произведенных при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен комплекс элементов - металлов характерный для следов продуктов выстрела (свинец, медь, сурьма, олово, барий);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленная на экспертизу пуля являлась элементом снаряжения пистолетного патрона травматического действия калибра 

<

данные изъяты> предназначенного для стрельбы из гражданского оружия самообороны - огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра (т. 4, л.д. 119-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой у А.P.о. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием субарахноидального кровоизлияния в левой теменной доле и наличием ушибленной раны в теменно-височной области слева, причинила средней тяжести вед здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше № недель. Данная травма головы могла образоваться от действия тупого твердого предмета, в т.ч. от воздействия пули при выстреле из травматического оружия. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Повреждения в виде ушибленных ран в области левого предплечья c кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, левого тазобедренного сустава, как в совокупности, так и каждое отдельно, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до № недель. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в т.ч. от воздействия пули при выстреле из травматического оружия. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Повреждение в виде пулевого ранения в области левого бедра (c наличием в раневом канале резиновой пули) причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до № недель. Могло образоваться от воздействия пули при выстреле из травматического оружия. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Повреждения в виде поверхностных ушибленных ран (глубоких ссадин) в правой лопаточной области, в области груди справа, кровоподтека и ссадины в области левой кисти, как в совокупности, так и каждое отдельно, вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в т.ч. от воздействия пули при выстреле из травматического оружия. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество травмирующих воздействий - не менее семи. Образование повреждений в совокупности при падении c высоты собственного роста исключается. Диагноз 

<

данные изъяты> объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (т. 2, л.д. 41-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одежде А.: на футболке, брюках, безрукавке; на фрагменте махрового полотенца розового цвета обнаружены следы крови человека А? группы. На пуле, марлевом тампоне и салфетке со смывами, на трусах и кроссовках А. обнаружены следы крови человека и выявлен групповой антиген А, являющийся основным в группе крови А?». (т. 1, л.д. 35-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одежде А.: на футболке, брюках, безрукавке; на фрагменте махрового полотенца розового цвета обнаружены следы крови человека А? группы. На пуле, марлевом тампоне и салфетке со смывами, на трусах и кроссовках А. обнаружены следы крови человека и выявлен групповой антиген А, являющийся основным в группе крови А?». Полученные результаты исследования не исключают происхождения крови на указанных предметах от А. (т. 2, л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пистолет № № принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 2, л.д. 69), который признан вещественным доказательством (т. 2, л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены № гильз изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 2, л.д. 154-156), которые признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; ватно-марлевый тампон и салфетка со смывами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> 

<

адрес>; вещи изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном зале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (фрагмент махрового полотенца, футболка, мужские брюки, трусы, носки черного цвета, кроссовки, безрукавка утепленная, кассовый чек) (т. 2, л.д. 164-165), которые признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 178-179);

- протоколом предъявления опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший А. уверенно опознал на предъявленных ему фотографиях Ш., пояснив, что именно он ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

данные изъяты> совместно с ФИО3 производил по нему выстрелы, последний из которых был в его голову (т. 3, л.д. 62-65).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, группой лиц с применением оружия и насилия к гражданам и угрозы насилия, так как находясь, в вечернее время, в общественном месте, каким является территория 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> используя в качестве оружия сигнальный пистолет изготовленный самодельным способом путем переделки и установленное лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство используя неустановленный предмет, действуя умышленно, совместно, из хулиганских побуждений, в нарушение сложившихся в обществе отношений между людьми, обеспечивающих общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах установленных нормативными актами, моралью, демонстративно противопоставляя себя окружающим, желая показать свое мнимое превосходство над обществом осознавая, что находятся в общественном месте и проявляя явное неуважение к мимо проходящим гражданам, в ходе преследования убегавшего по территории парка и затем спрятавшегося на территории уличного кафе потерпевшего А., высказывая в его адрес угрозы применения насилия, применили в отношении него насилие причинившее вред здоровью, произведя не менее семи выстрелов в его сторону игнорируя при этом скопление находящихся в парке отдыхающих людей и понимая, что их действия создают опасность для жизни и здоровья окружающих, находящихся в это время в том же месте.

Квалифицирующий признак «с применением оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении грубого нарушения общественного порядка, подсудимый использовал сигнальный пистолет изготовленный самодельным способом путем замены штатного ствола на самодельный, относящийся согласно заключению эксперта к категории огнестрельного оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении хулиганства, действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему причинен только легкий вред здоровью, что также подтверждается заключениями баллистических экспертиз, согласно которых резиновая пуля изъятая из левого бедра потерпевшего является элементом снаряжения пистолетного патрона травматического действия калибра 

<

данные изъяты>, при этом четыре гильзы от указанного патрона обнаруженные на месте происшествия отстреляны из пистолета изъятого у ФИО3

Также, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что вред здоровью потерпевшего средней степени тяжести был причинен не от действий подсудимого ФИО3, а от действий иного лица, в связи с чем действия подсудимого ФИО3, подлежали квалификации не по п.п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом, в обвинении по ч. 2 ст. 213 УК РФ имеется квалифицирующий признак «с применением насилия к гражданам», вид которого диспозицией указанной статьи не конкретизирован, а само обвинение является идентичным.

Согласно материалов уголовного дела, преступные деяния подсудимого охватывались единым умыслом на совершение хулиганских действий с применением оружия, в ходе которых был причинен вред здоровью потерпевшего.

Соответственно при таких обстоятельствах обвинение по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, санкция которой является менее строгой чем ч. 2 ст. 213 УК РФ, является излишним, и действия подсудимого ФИО3, с учетом обстоятельств дела необходимо квалифицировать по специальной норме - ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку применение насилия при совершении хулиганства охватывается указанной статьей и дополнительной квалификации не требует.

Таким образом, оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО3, одним составом преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц, с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, с применением оружия, с поглощением обвинения по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия. При этом, суд исключает из обвинения ФИО3 по ч. 2 ст. 213 УК РФ ссылку на «применение предметов используемых в качестве оружия», как излишне вмененную органами предварительного следствия. 

В связи с изменениями, внесенными в ст. 213 УК РФ Федеральным законом № 543-ФЗ от 30.12.2020 года, в результате которых насилие стало составной частью хулиганства, суд полагает возможным не принимать во внимание по данному делу разъяснения изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 15.11.2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», согласно которым в случае причинения потерпевшему в процессе совершения хулиганства вреда здоровью содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК РФ за преступления против личности.

Поскольку судом принято решение о поглощении обвинения ФИО3, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предъявленным последнему обвинением по ч. 2 ст. 213 УК РФ, что не дает право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ, суд считает возможным не рассматривать ходатайство сторон о прекращении уголовного дела по факту причинения вреда здоровью потерпевшего А., как и доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 указанного состава преступления.

Кроме того, действия подсудимого ФИО3, органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. Вместе с тем, квалифицирующий признак - приобретение оружия подлежит исключению из объема обвинения, так как следует из материалов дела пистолет был приобретен подсудимым №, преступление относится к категории средней тяжести, и в соответствии с положениями ст. 78 УК РФ ко времени направления дела в суд истек срок давности привлечения ФИО3, к ответственности за приобретение оружия. Также подлежит исключению квалифицирующий признак - ношение оружия, поскольку сам подсудимый не был застигнут при ношении, кроме того указанный признак должным образом в обвинении не расписан, не установлены его конкретные обстоятельства. Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Доводы о неосведомленности подсудимого ФИО3 о хранении им пистолета в конструкцию которого внесены изменения, неубедительны, с учетом длительности владения указанным пистолетом, а также целенаправленных действий подсудимого производившего выстрелы из указанного пистолета в потерпевшего и последствий такой стрельбы. Кроме того, сам подсудимый будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия указывал, что пистолет является травматическим, и он не видел куда именно попал потерпевшему А., прицельно стрелял только в силуэт А., так как хотел его наказать. (т. 1 л.д. 171-175, 181-184, 185-188)

При этом, заявленное защитником ходатайство об исключении из доказательств обвинения протокола допроса подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 171-175), поскольку указанное следственное действие было проведено без участия 

<

данные изъяты> и ФИО3 являясь иностранным гражданином читать по-русски и понимать смысл написанного не имел возможности, суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из указанного протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО3, последнему в присутствии защитника разъяснены положения ст. 18 УПК РФ о праве воспользоваться помощью переводчика, ФИО3 не ссылался на то, что он, являясь гражданином 

<

адрес>, русским языком не владеет, содержание процессуальных действий и документов не понимает, и нуждается в услугах переводчика. По окончании допроса ФИО3 собственноручно написано «с моих слов записано верно мною прочитано», так же в протоколе имеются иные собственноручные надписи произведенные ФИО3 на русском языке.

Также, в ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО3 собственноручно произведена запись о желании давать показания именно на русском языке. (т. 1 л.д. 181-184 )

С момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ при проведении иных следственных действий на следствии, в ходе четырех судебных заседаний об избрании и продлении меры пресечения, ходатайств со стороны ФИО3 и его защитников об участии переводчика не заявлялось, переводчик был привлечен к участию в деле лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 длительное время проживает на территории РФ, 

<

данные изъяты> уголовного дела в отношении ФИО3 переводчик последнему не требовался. (т. 4 л.д. 75, 88, т. 3 л.д. 156-157)

При таких обстоятельствах следователь правомерно провел следственные действия без участия переводчика и отказ ФИО3 от услуг переводчика не нарушил его прав, предусмотренных п. 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, так как ему было разъяснено его право воспользоваться услугами переводчика при реальной возможности обеспечить реализацию этого права, но ФИО3 сам отказался от его услуг. Предоставление ФИО3 переводчика в дальнейшем не ставит под сомнение законность следственных действий, проведенных в отсутствие переводчика.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, подсудимый ФИО3 не прибегая к помощи переводчика также свободно разговаривал на русском языке, давал показания, заявлял ходатайства, принимая участие в ходе судебного разбирательства в полной мере реализуя свои процессуальные права.

Также, вопреки доводам защиты при даче заключения баллистической экспертизы № 

<

адрес> БА. не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этого доказательства недопустимым. Права эксперту, проводившему исследование по экспертизе и подписавшего заключение, разъяснены в соответствии со ст. 57 УПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка за его подписью в экспертном заключении. Неисполнение такой подписки на отдельном листе не опровергает надлежащего исполнения требований уголовно-процессуального закона по предупреждению эксперта об ответственности, и не является основанием к признанию указанного заключения недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, из приобщенной к материалам дела копии постановления о назначении баллистической экспертизы также следует о разъяснении эксперту ст. 57 УПК РФ и предупреждении его об ответственности по ст. 307 УК РФ, что и было подтверждено экспертом в судебном заседании. (т. 4 л.д. 93-94)

Так же у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов изложенных в заключении судебно медицинского эксперта №. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащим лицом - 

<

данные изъяты> О., имеющей соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертизы не противоречивы, компетентны и научно обоснованы, и также были подтверждены в судебном заседании в ходе допроса 

<

данные изъяты>

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 совершил свои действия не в связи с желанием нарушить общественный порядок, а в связи с неприязненными отношениями с потерпевшим, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По смыслу закона, как хулиганство квалифицируются и действия лица, совершенные на почве личных неприязненных взаимоотношений, если они совершаются в общественном месте и если виновный при этом осознает, что его действия грубо нарушают общественный порядок.

Как следует из материалов дела, в том числе и из имеющейся видеозаписи, преступление совершено в светлое время суток в общественном месте в парке где расположено много детских аттракционов, в присутствии находящихся там граждан, в том числе гуляющих с детьми, действия ФИО3, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам и правилам при отсутствии противоправного поведения потерпевшего, вынуждавшего совершить инкриминируемые подсудимому действия выраженные во внезапном и неоднократном произведении выстрелов из имеющегося у него оружия в потерпевшего, свидетельствуют о желании подсудимого таким образом противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу, тем самым грубо нарушить общественный порядок и спокойствие граждан.

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО3 он понимал, что находится в общественном месте, но хотел напугать А., что также свидетельствует о прямом умысле подсудимого на грубое нарушение общественного порядка, поскольку последний имея цель устрашение потерпевшего и производя выстрелы из пистолета в его сторону, в присутствии других людей, находясь в оживленном общественном месте - парке предназначенном для отдыха граждан не мог не осознавать, что своими действиями грубо нарушает общепринятые нормы и правила поведения в обществе, ставя свои интересы выше общественных, демонстрируя открытый вызов обществу.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы защиты о нахождении подсудимого ФИО3 в состоянии необходимой обороны, защищаясь от возможного применения потерпевшим А. пистолета. Так, общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица, о чем может указывать причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося, применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для обороняющегося, непосредственная угроза применения насилия, опасного для его жизни. 

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, предположения подсудимого ФИО3 в отсутствие вообще какого либо посягательства либо угроз ему со стороны А. к таковым не относятся.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законом к категории тяжкого и средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает, частичное признание вины в ходе следствия, состояние его здоровья и его родственников, наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты>

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3  Адалят оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 3 года 3 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 3 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обязать ФИО3 получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль № кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела; ватно-марлевый тампон, салфетку, фрагмент махрового полотенца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; футболку, мужские брюки, трусы, носки черного цвета, кроссовки, безрукавку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности; пистолет №, пять гильз, пулю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 14.05.2024 г.