Дело № 2-5547/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, 

<

...>

06 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 602 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2016г. произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>, собственником, которого является ЕТН По факту данного затопления был составлен акт ООО «КПД Газстрой-Эксплуатация», в котором указано, что затопление квартиры №35 произошло в результате нарушения герметичности соединения в месте нахождения тройника трубопровода горячего водоснабжения квартиры № распложенной по тому же адресу. Имущество и внутренняя отделка квартиры № были застрахованы по договору страхования имущества в ОАО «АльфаСтрахование». Факт повреждения имущества, возникшего в результате затопления подтверждается актом от 14.02.2016г., актом осмотра объекта оценки от 19.02.2016г. при проведении независимой экспертизы. 

Страхователю на основании заявления о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества – 83 602 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 83 602 рублей 50 копеек.

Истец извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора судебная повестка вручена 22.11.2017г., в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что согласен с исковыми требованиями, результатами экспертизы, представленной стороной истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по двум известным адресам, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЕТН является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Указанная квартира, а именно имущество и внутренняя отделка застрахованы в ОАО «АльфаСтрахование» на период с 10.12.2015г. по 09.12.2016г., что подтверждается полисом №56499/354/32507/5 от 09.12.2015г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, из которой произошел залив квартиры №35 того же дома, являются ФИО1, ФИО2 (общая совместная собственность). 

Согласно акту обследования жилого помещения 

<

адрес> от 14.02.2017г., составленного ООО «КПД Газстрой-Эксплуатация», в результате затопления установлено: в дальней правой комнате на стенах намокшие обои на площади 10 кв.м., в подвесном потолке имеется вода, потолок частично провис. Из розеток стекает вода, электрические автоматы отключены. Опанелка двери на входе в комнату на верхней планке имеется вздутие. На платяном шкафу имеются следы воды, на поверхности имеются участки отслоения поверхностного слоя ( до 20 кв.см). В левой комнате частично вздулся ламинат на видимой площади 5 кв.м. В туалет в подвесном потолке находится вода. Вышел из строя один светодиодный светильник. Повело дверной откос, частично отошел шпон, опанелка вздулась. Повело короб из гипсокартона, закрывающего трубу. В ванной комнате в подвесном потолке имеется вода. В коридоре перед туалетом намокшие декоративные панели на площади 2 кв.м. В подвесном потолке находится вода. 

Согласно акту обследования жилого помещения 

<

адрес> от 14.02.2017г., составленного ООО «КПД Газстрой-Эксплуатация», в ванной комнате выявлена протечка трубопровода горячего водоснабжения в месте нахождения тройника, соединяющего трубы (система ГВК, выполнена из металлопластиковых труб). Протечка возникла из-за нарушения герметичного соединения в месте нахождения тройника трубопровода. 

Данный акт подписан одним из собственников квартиры 

<

адрес> – ФИО1

Страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 83 602 рублей 50 копеек перечислено платежным поручением №3385 от 17.03.2016г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Суд, установив факт затопления квартиры истца из квартиры № и вину ответчиков в заливе квартиры страхователя ЕТН. приходит к выводу о том, что материальный ущерб, с учетом положений части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения от любого из них в отдельности и в полном размере, подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являясь собственниками квартиры 

<

адрес>, допустили ненадлежащее содержание своего имущества, повлекшее нарушение герметичности соединения в месте нахождения тройника трубопровода горячего водоснабжения, приведшее к заливу помещений и имущества в нижерасположенной квартире №35, данное нарушение состоит в прямой причинной связи с причинением убытков, право требования возмещения которых перешло к ОАО «АльфаСтрахование» в пределах выплаченной страховой выплаты согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствовался отчетом №190216-3У об оценке величины стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества, составленного ООО «СИБВЭЙ». Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиками суду не представлено, более того в судебном заседании ответчик ФИО1 указал на согласие с размером заявленного ущерба и результатами экспертизы. Положение ст. 401 Гражданского кодекса РФ разъяснялось ответчикам в определении суда от 11.10.2017г., как и возможность ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с размером ущерба. 

Несение расходов на оплату государственной пошлины подтверждено платежным поручением №225372 от 19.09.2017г. на сумму 2 708 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая положение ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» причиненный вред в порядке суброгации в сумме 83 602 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибиский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2017г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5547/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.