Дело № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 28 марта 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Колпаковой В.Д. (доверенность от 

<

дата>), рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 21 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> в 02 часа 40 минут 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что постановление должным образом не мотивировано, судьей не приняты во внимание показания свидетелей защиты У. и С., не учтено, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также иные документы составлены сотрудниками ДПС, которые не видели, кто находился за рулем автомобиля в момент движения, показания инспекторов ДПС Б., И., рапорт инспектора ДПС Б., документы, подтверждающие опьянение, не доказывают его вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в показаниях сотрудников полиции имеются противоречия, сотрудники ППС не могли видеть, что он пересел с водительского на пассажирское сиденье.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что 

<

дата> в ночное время находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в указанное в постановлении время автомобилем не управлял, при составлении протокола об административном правонарушении посчитал необходимым написать о том, что согласен с фактом нарушения.

Защитник ФИО1 – Колпакова В.Д. полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>, в котором изложены обстоятельства правонарушения и имеются объяснения ФИО1 о согласии с нарушением; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л; протоколом 

<

№> от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; протоколом 

<

№> от 

<

дата> о задержании транспортного средства ВАЗ 2107; протоколом 

<

№> от 

<

дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 

<

№>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции Г. от 

<

дата>, из которого следует, что автомобилем ВАЗ 2107 управлял ФИО1, рапортом ИДПС ОМВД России по Череповецкому району Б. о том, что, прибыв на место совершения правонарушения, было установлено, что автомобилем ВАЗ 2107 управлял ФИО1; видеозаписью, на которой зафиксировано составление процессуальных документов в отношении ФИО1, а также показаниями И., Б., Г., З., допрошенных при рассмотрении дела.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценив исследованные доказательства, в том числе показания ФИО1, свидетелей защиты У., С., приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Оснований для снижения назначенного наказания либо освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 21 февраля 2017 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова