Дело № 2 – 1953/2020 Копия 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

21 октября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Муштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> в интересах 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли - продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения (третье лицо – нотариус 

<

данные изъяты> Н.Н., ПАО Сбербанк),

Установил:

Истец обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> М.А., в первоначальном исковом заявлении указала, что 30.04.2018 года умерла 

<

данные изъяты>, проживавшая но адресу: 

<

адрес> которая являлась бабушкой 

<

данные изъяты> М.А. 

После смерти наследодателя 

<

данные изъяты> Г.Н. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. кадастровый номер №. Завещание на наследственное имущество не составлялось. 

<

данные изъяты> М.А., в соответствии с ч.2 ст. 1142 ГК РФ, то есть по праву представления, в связи со смертью своего отца 

<

данные изъяты> А.А. ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося сыном наследодателя 

<

данные изъяты> Г.А., является наследником 

<

данные изъяты> Г.А. первой очереди, иных наследников первой очереди по закону у 

<

данные изъяты> Г.А. не имеется.

Однако 

<

данные изъяты> М.А. по уважительным причинам не смог принять наследство на указанное имущество в связи с тем, что, проживая в другом городе (в г. Иркутске) и не был информирован о смерти бабушки и не знал об открытии наследства.

Причины пропуска срока принятия наследства отпали 27.06.2019, в результате обращения в органы полиции об утрате связи с 

<

данные изъяты> Г.А. и получения ответа из ОП - 7 МУ МВД России «Иркутское» о смерти 

<

данные изъяты> Г.А.

В ответе от 27.08.2019 г. на запрос 

<

данные изъяты> Е. М. (опекуна истца) нотариус Новосибирского нотариального округа 

<

данные изъяты> Н.Н. указывает, что 31.10.2018 г. ею были выданы свидетельства о нраве на наследство наследникам второй очереди на основании ст. 1143 ГК РФ.

По указанным основаниям истец просила суд восстановить 

<

данные изъяты> М. А. срок для принятия наследства за 

<

данные изъяты> Г.Н., признать недействительными ранее выданные нотариусом Новосибирского нотариального округа 

<

данные изъяты> Н.Н. свидетельства о праве на наследство за умершей 

<

данные изъяты> Г.Н.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования уточнила, просила суд восстановить 

<

данные изъяты> М.А. срок для принятия наследства за умершей 30.04.2018 

<

данные изъяты> Г.Н., признать ФИО1 принявшим наследство за умершей 30.04.2018 ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, признать недействительными ранее выданные нотариусом Новосибирского нотариального округа 

<

данные изъяты> Н.Н. свидетельства о праве на наследство за умершей 30.04.2018 

<

данные изъяты> Г.Н., признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 13.12.2018, зарегистрированный в реестре нотариуса за № от 13.12.2018 г., заключенный с 

<

данные изъяты> М.С. и 

<

данные изъяты> Н. И. и применить недействительности сделки в виде прекращения права собственности 

<

данные изъяты> М.С. и 

<

данные изъяты> Н.И. на расположенную по адресу: 

<

адрес> кад. №, истребовать из незаконного владения 

<

данные изъяты> М.С., 

<

данные изъяты> Н.И. квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кад №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что 

<

данные изъяты> Е.М. являлась опекуном 

<

данные изъяты> М.А., в 2017 году перенесла операции, проходила лечение, имела состояние здоровья, не позволившее вовремя обратиться за принятием наследства за умершей 

<

данные изъяты> Г.Н. Опекаемый истца – 

<

данные изъяты> М.А. являлся несовершеннолетним, самостоятельно обратиться за принятием наследства не имел возможности. Наследники второй очереди - племянники умершей 

<

данные изъяты> Г.Н. – 

<

данные изъяты> С.А. и 

<

данные изъяты> А.А., принявшие наследство знали, что у умершей 

<

данные изъяты> Г.Н. имеется наследник первой очереди 

<

данные изъяты> М.А., однако сообщили нотариусу заведомо ложные сведения об отсутствии других наследников у 

<

данные изъяты> Г.Н. Последний раз общение между истцом и умершей 

<

данные изъяты> Г.Н. проходило в январе 2018 года, после чего истец неоднократно звонила 

<

данные изъяты> Г.Н., однако связь установить не удалось. Впоследствии она обращалась к своему знакомому в г. Новосибирске узнать о 

<

данные изъяты> Г.Н., он сообщил, что в квартире проживают другие люди. В июне 2019 году она обратилась в органы полиции с запросом о судьбе 

<

данные изъяты> Г.Н. и из ответа из полиции стало известно, что 

<

данные изъяты> Г.Н. умерла в апреле 2018 года. После получения указанной информации она обратилась к нотариусу в г. Новосибирск, узнала, что наследство принято наследниками второй очереди, узнав данные о которых обратилась в декабре 2019 года в суд с настоящим иском.

Полагает, что уважительными причинами для восстановления срока принятия наследства являются состояние здоровья истца – опекуна несовершеннолетнего и несовершеннолетний возраст самого наследника.

Истец 

<

данные изъяты> Е.М. ранее в судебном заседании поясняла, что является опекуном 

<

данные изъяты> М.А., отец которого – 

<

данные изъяты> А.А. умер в 2004 году, а мать лишена родительских прав. При жизни 

<

данные изъяты> Г.Н. – бабушка 

<

данные изъяты> М.А. общалась со своим внуком, знала о его существовании, они несколько раз виделись, что следует также из представленных фотографий, общались по телефону. Последнее общение по телефону было в январе 2018 года, после чего попытки связаться с 

<

данные изъяты> Г.Н. были безуспешными. В качестве причин своего обращения за принятием наследства в интересах 

<

данные изъяты> М.А. спустя более полутра лет после смерти 

<

данные изъяты> Г.Н. считает свое состояние здоровья, а именно в 2017 году была перенесена операция, длительный восстановительный период, в настоящее время также продолжает лечение. Каких- либо прямых доказательств, подтверждающих невозможность выяснения судьбы 

<

данные изъяты> Г.Н. и получения информации о ее смерти, подтверждающих невозможность своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах 

<

данные изъяты> М.А. у нее не имеется, вместе с тем полагает, что за заботами о своем здоровье, иными заботами за несколькими опекаемыми, юридической неграмотности, стала выяснять о судьбе 

<

данные изъяты> Г.Н. уже спустя более года после последнего с ней телефонного общения. 

Несовершеннолетний 

<

данные изъяты> М.А. ранее в судебном заседании пояснил, что знал о существовании у него бабушки 

<

данные изъяты> Г.Н., был в гостях, общались в основном по телефону несколько раз. После последнего общения с ней в январе 2018 года бабушка сообщала, что болеет, он несколько раз пытался еще позвонить, у него был номер ее телефона, однако дозвониться не удалось. Он пытался найти сведения о судьбе бабушки по социальным сетям, в сети Интернет, однако ничего не нашел. Своего опекуна – 

<

данные изъяты> Е.М. он спрашивал о бабушке, она также пыталась дозвониться. По каким причинам 

<

данные изъяты> Е.М. не пыталась найти 

<

данные изъяты> Г.Н. ему не известно. 

Ответчики 

<

данные изъяты> С.А., 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> М.С., 

<

данные изъяты> Н.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что истцом не представлено доказательств каких- либо уважительных причин пропуска установленного срока принятия наследства. Так о плохом состоянии здоровья и преклонном возрасте 

<

данные изъяты> Г.Н. истцу, а также несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> М.А. было известно еще в январе 2018 года. Однако после последнего общения с наследодателем в январе 2018 года последовало лишь несколько попыток телефонных звонков. Больше каких- либо действий по выяснению судьбы наследодателя, установлению с ним связи вплоть до июня 2019 года – более года истцом, а также наследником, имеющим возможность в силу возраста пользоваться телефонной связью, а также пользователем Интернета, не предпринималось. Действительно истец перенесла операцию, однако указанные события имели место в 2017 году, что следует из медицинской справки. Каких- либо доказательств того, что в период 2018 – июнь 2019 года истец и несовершеннолетний 

<

данные изъяты> М.А. не могли по объективным причинам выяснить о судьбе умершей 30.04.2018 

<

данные изъяты> Г.Н. у истца и несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> М.А. не имелось. Ссылка истца, ее представителя на то, что ответчики – 

<

данные изъяты> С.А., 

<

данные изъяты> А.А. знали о наличии наследника – внука умершей 

<

данные изъяты> Г.Н. – 

<

данные изъяты> М.А. и сообщили нотариусу недостоверные сведения не соответствуют действительности, поскольку мать 

<

данные изъяты> М.А. уехала из г. Новосибирска еще до рождения 

<

данные изъяты> М.А., на малом сроке беременности, в дальнейшем была лишена родительских прав, ответчикам 

<

данные изъяты> С.А., 

<

данные изъяты> А.А. несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> М.А., как сына умершего 

<

данные изъяты> А.А. и внука умершей 

<

данные изъяты> Г.Н. никто не представлял. В связи с чем ответчики 

<

данные изъяты> С.А. и 

<

данные изъяты> А.А. действовали добросовестно, своевременно обратились с заявлениями о принятии наследства, сообщили нотариусу известные им сведения, открыто приняли наследство. 

Также добросовестно действовали ответчики 

<

данные изъяты> М.С. и 

<

данные изъяты> Н.И., которые приобрели квартиру у 

<

данные изъяты> С.А. и 

<

данные изъяты> А.А., поскольку права продавцов были надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре, правоустанавливающие документы были проверены и не вызывали сомнений, информация о нотариальном оформлении принятия наследства и выдаче соответствующих свидетельств была проверена и нашла свое подтверждение. Денежные средства за приобретенную квартиру были фактически переданы продавцам, приобретение квартиры производилось с использованием кредитных средств ПАО «СБЕРБАНК», которым также проверялась юридическая чистота правоустанавливающих документов и самой сделки.

Нотариус 

<

данные изъяты> Н.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила. 

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк полагал исковые требования безосновательными, заявленными при отсутствии надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, о чем представил письменные возражения на иск.

Заслушав истца, представителя истца, пояснения несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> М.А., представителей ответчиков, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, су приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что 30.04.2018 умерла 

<

данные изъяты> Г.Н., что следует из копии Свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 15).

У 

<

данные изъяты> Г.Н. имелся сын – 

<

данные изъяты> А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из копии Свидетельства о рождении и копии Свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 12, 14)

<

данные изъяты> А.А. являлся отцом 

<

данные изъяты> М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 13).

<

данные изъяты> Е.М. – процессуальный истец по делу является опекуном 

<

данные изъяты> М.А., исполняющая обязанности опекуна возмездно по договору о приемной семье, что следует из копии Распоряжения Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутска от 19.10.2011 года (т. 1 л.д. 9 - 10).

После смерти 

<

данные изъяты> Г.Н., последовавшей 30.04.2018 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска 

<

данные изъяты> Н.Н. обратились 30.06.2018 

<

данные изъяты> С.А. и 

<

данные изъяты> А.А., являющиеся племянниками 

<

данные изъяты> Г.Н., что следует из копии материалов наследственного дела (т. 1 л.д. 44-53).

Умершая 

<

данные изъяты> Г.Н. на момент смерти являлась собственником квартиры по 

<

адрес>, что следует из копии договора купли- продажи от 16.12.2004, копии Свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 55- 58).

На основании поданных заявлений и представленных документов 

<

данные изъяты> А.А. и 

<

данные изъяты> С.А. нотариусом 

<

данные изъяты> Н.Н. 31.10.2018 выданы свидетельства о прав на наследство по закону – по ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59-60).

<

данные изъяты> Е.М., действуя в интересах 

<

данные изъяты> М.А. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска 

<

данные изъяты> Н.Н. с заявлением посредством почтовой связи 14.08.209 года, что следует из копии заявления, почтовой квитанции (т. 1 л.д. 16). 

Заявляя о наличии уважительности причин пропуска срока принятия наследства, истец указывает на удаленность места проживания наследодателя от места проживания наследника, несовершеннолетний возраст наследника на момент открытия наследства, болезненное состояние опекуна наследника.

Судом проверены доводы истца в судебном заседании, оснований для выводов о признании данных доводов в качестве уважительных причин пропуска принятия наследства не установлено.

Из копии выписки из домовой книги следует, что на момент смерти наследодатель была зарегистрирована по месту жительства и проживала по 

<

адрес> (т.1 л.д. 54).

Истец 

<

данные изъяты> Е.М., а также несовершеннолетний 

<

данные изъяты> М.А. зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>, что следует из справки ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» от 04.08.2020 № 20129 (т. 2 л.д. 37).

Согласно справке ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» от 04.09.2017 

<

данные изъяты> Е.М. 31.07.2017 произведено оперативное лечение, рекомендовано дальнейшее наблюдение у онколога и терапевта по месту жительства, прием препаратов (т. 2 л.д. 38). 

Согласно выписке из телефонных соединений имели место телефонные соединения между истцом и 

<

данные изъяты> Г.М. 05.01.2018. 27.02.2018, 06.02.2018, а также телефонный звонок 06.04.2018 (т. 2 л.д. 31-36).

Из информации, указанной в Справке Отдела полиции № 7 «Иркутское» МУ МВД России от 27.06.2019 следует, что 20.06.2019 в Отдел полиции № 7 «Иркутское» МУ МВД России обратилась 

<

данные изъяты> Е.М. по факту безвестного исчезновения 

<

данные изъяты> Г.Н.. Установлено, что 

<

данные изъяты> Г.Н. умерла 30.04.2018 в г. Новосибирске, производство по розыску прекращено (т. 1 л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

По правилам ст. 1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что 

<

данные изъяты> М.А. является наследником первой очереди за умершей 

<

данные изъяты> Г.Н. по праву представления в связи со смертью своего отца – 

<

данные изъяты> А.А., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ - до открытия наследства матери 

<

данные изъяты> А.А. – 

<

данные изъяты> Г.Н. 30.04.2018 года. 

В силу правил п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, указанных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом по настоящему делу суд приходит к выводу, что удаленность места проживания истца от места открытия наследства не может являться основанием для выводов об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что истцом самостоятельно и в лице опекуна, обратившегося в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетнего, каких – либо реальных мер по принятию наследства, отысканию наследодателя, получения информации о судьбе наследодателя за период более года с 30.04.2018 по 20.06.2019 – дату обращения в органы полиции, не предпринималось, при этом истцу и опекуну истца были известны номер телефона и адрес места жительства наследодателя.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> С.Н. следует, что 

<

данные изъяты> Е.Н. является опекуном ее внука, ей известно, что 

<

данные изъяты> Е.М. также является опекуном своего внука 

<

данные изъяты> М.А. Свидетель летом 2018 года была в г. Новосибирске и по просьбе 

<

данные изъяты> Е.Н. узнавала о 

<

данные изъяты> Г.Н., однако получить информацию не удалось. Также к свидетелю осенью, ориентировочно в сентябре 2018 года обращалась 

<

данные изъяты> Е.М. с просьбой узнать о судьбе 

<

данные изъяты> Г.Н.. Свидетель в телефонном режиме попросила своего брата, проживавшего в Новосибирске узнать о 

<

данные изъяты> Г.Н. Брат свидетеля сообщил, что дозвониться до 

<

данные изъяты> Г.Н. не смог, лично 

<

данные изъяты> Г.Н. не посещал, ввиду престарелого возраста брата. Тогда же в сентябре 2018 года она сообщила указанную информацию 

<

данные изъяты> Е.М. Свидетель помнит, что 

<

данные изъяты> Е.М. болела, однако могла исполнять и исполняла надлежащим образом обязанности опекуна по отношению ко всем опекаемым ей детям. 

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, из показаний свидетеля следует, что 

<

данные изъяты> Е.М. была информирована в период лета 2018 года о полной утрате связи с 

<

данные изъяты> Г.Н.

Таким образом суд приходит к выводу, что процессуальный и материальный истец могли при надлежащей степени заботливости, при наличии явной информации об утрате связи с наследодателем, узнать об открытии наследства и своевременно обратиться за принятием наследства, однако реальных, полных, достаточных и исчерпывающих мер для выяснения судьбы наследодателя не предприняли. 

Оценивая доводы о наличии заболевания опекуна истца и несовершеннолетнем возрасте наследника, как уважительных причинах пропуска срока принятия наследства, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что на восстановление срока принятия наследства по настоящему делу претендует 

<

данные изъяты> М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти наследодателя 

<

данные изъяты> М.А. имел возраст 13 лет, являлся малолетним.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

По прошествии времени, до обращения опекуна в органы полиции за розыском наследодателя (июнь 2019 года), до обращения к нотариусу с заявлением (август 2019) и до обращения в суд с настоящим иском (декабрь 2019) 

<

данные изъяты> М.А. 05.01.2019 исполнилось 14 лет.

Из ст. 26 ГК РФ следует, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 ст. 26 ГК РФ с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 ГК РФ. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из пояснений в судебном заседании несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> М.А. следует, что он знал о наличии у него бабушки – 

<

данные изъяты> Г.Н., встречался с ней и общался по телефону, он умел и умеет пользоваться мобильным телефоном, у него имелся номер телефона бабушки.

Также он умел и умеет пользоваться размещенной в сети Интернет информацией, осуществлял посредством Интернет поиск информации о бабушке. По каким причинам он самостоятельно не обратился за принятием наследства или не попросил своего опекуна – 

<

данные изъяты> Е.М. осуществить надлежащий поиск своей бабушки ФИО2 он пояснить не может, осуществлялись лишь несколько попыток позвонить по телефону.

Согласно обстоятельств дела наследственное дело после смерти 

<

данные изъяты> Г.Н. заведено 30.06.2018 за № 102/2018, соответствующая информация об открытии наследственного дела имелась в ресурсах сети Интернет, в том числе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе Публичные реестры (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/).

При указанных обстоятельствах, исследуя личность наследника – 

<

данные изъяты> М.А., принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> М.А. располагал навыками и умениями обращения со средствами связи, имел возможность поиска информации о наследодателе в сети Интернет, достиг четырнадцатилетнего возраста в январе 2019 года, в связи с чем имел самостоятельную возможность с согласия опекуна совершить сделку по принятию наследства, однако указанных мер не предпринял, за согласием на обращение к нотариусу о принятии наследства к опекуну не обратился, суд приходит к выводу об отсутствии непосредственно у 

<

данные изъяты> М.А. уважительных причин для пропуска срока принятия наследства, поскольку 

<

данные изъяты> М.А. имел реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 ГК РФ установлен запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом),

Сам по себе несовершеннолетний возраст наследника не является неприложным основанием для признания причин пропуска срока принятия наследства уважительными. Обратный вывод приводит к дестабилизации гражданского оборота, нарушению прав иных наследников и приобретателей впоследствии реализованного наследственного имущества. 

Оценивая позицию опекуна 

<

данные изъяты> Е.М., обратившейся в суд с настоящим иском в интересах 

<

данные изъяты> М.И., о том, что она, как опекун, не могла своевременно принять мер по установлению судьбы наследодателя, обращению за принятием наследства в ввиду состояния здоровья, суд находит данные доводы несостоятельными.

Так из представленной суду информации следует, что в 2017 году 

<

данные изъяты> Е.М. проведено оперативное лечение, с сентября 2017 года рекомендовано наблюдение онколога и терапевта по месту жительства, прием препаратов. Из пояснений 

<

данные изъяты> Е.М. в судебном заседании следует, что в течение 2017- 2019 года и по настоящее время она продолжает проходить курсы лечения, прием препаратов.

Вместе с тем каких- либо доказательств того факта, что в период апрель 2018 – август 2019 года 

<

данные изъяты> Е.М. не имела возможности ввиду тяжелой болезни обратиться за выяснением судьбы наследодателя 

<

данные изъяты> Г.Н., при наличии полученной в январе – феврале 2018 года информации о престарелом возрасте и наличии болезни 

<

данные изъяты> Г.Н., суду не представлено.

Так в судебном заседании 

<

данные изъяты> Е.М. подтвердила, что в период 2018 - 2019 года продолжала осуществлять права и обязанности опекуна по отношению к 

<

данные изъяты> М.А. и еще двоим опекаемым, в органы опеки и попечительства за отменой опекунства в связи со своим состоянием здоровья не обращалась, отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие выяснению судьбы 

<

данные изъяты> Г.Н., не имелось какого либо препятствия в период с апреля 2018 по июнь 2019 года для обращения в органы полиции, либо за оказанием юридической и иной помощи в установлении судьбы 

<

данные изъяты> Г.Н.

Из указанных обстоятельств следует, что доказательств невозможности принятия наследства в установленный срок, доказательств пропуска срока принятия наследства ввиду наличия тяжелого заболевания и состояния здоровья 

<

данные изъяты> Е.М., как опекуна 

<

данные изъяты> М.А. не имеется.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что объективных, уважительных причин для пропуска срока принятия наследства 

<

данные изъяты> М.А. после смерти 

<

данные изъяты> Г.Н. не имеется, суду не представлено. 

Обстоятельств, связанных с личностью истца, опекуна истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Оценивая доводы истца, представителя истца, а также показания свидетеля ФИО3, в той части, что ответчики 

<

данные изъяты> С. А., и 

<

данные изъяты> А.А. знали о наличии 

<

данные изъяты> М.А., как наследника имущества 

<

данные изъяты> Г.Н., суд приходит к следующим выводам.

Так, помимо показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.Н. каких - либо объективных данных о факте информированности ответчиков 

<

данные изъяты> С.А., и 

<

данные изъяты> А.А. о наличии 

<

данные изъяты> М.А., как наследника имущества 

<

данные изъяты> Г.Н., суду не представлено.

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.Н., судом принято во внимание, что данный свидетель является матерью 

<

данные изъяты> М.А., из показаний свидетеля не следует, что 

<

данные изъяты> М.А. в детском возрасте был представлен ответчикам 

<

данные изъяты> С.А., и 

<

данные изъяты> А.А. именно как сын 

<

данные изъяты> А.А. – сына 

<

данные изъяты> Г.Н.

Кроме того, суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Рассматривая требования о признании недействительными Свидетельств, выданных нотариусом Новосибирского нотариального округа 

<

данные изъяты> Н.Н. о праве на наследство за умершей 

<

данные изъяты>, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 13.12.2018, истребовании из незаконного владения квартиры по адресу 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что данные требования являются вторичными по отношению к требованиями о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании истца принявшим наследство.

Самостоятельных оснований, не связанных с восстановлением срока принятия наследства, для требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли - продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения истцом суду не заявлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска срока принятия наследства, оснований для удовлетворения иных заявленных требований не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что Свидетельства о праве на наследство выданы 

<

данные изъяты> С.А., и 

<

данные изъяты> А.А. в установленном порядке при наличии документов, подтверждающих включение наследственного имущества в наследственную массу, при отсутствии волеизъявления иных наследников о принятии наследства.

Требований о признании ответчиков 

<

данные изъяты> С.А. и (или) 

<

данные изъяты> А.А. недостойными наследниками суду не заявлено, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Права 

<

данные изъяты> С.А. и 

<

данные изъяты> А.А. на объект недвижимости в установленном порядке зарегистрированы в открытом государственном реестре.

При последующей продаже объекта недвижимости договор купли- продажи 13.12.2018 оформлен в письменном виде, нотариально удостоверен, расчет между сторонами произведен в полном объеме, квартира передана от продавцов покупателям, переход права на объект недвижимости и государственная регистрация прав 

<

данные изъяты> М.С. и 

<

данные изъяты> Н.И. на квартиру произведена в установленном законом порядке, что следует из копий документов о заключении договора и регистрации прав на объект недвижимости (л.д 80-90, 141 – 169,182-189), оснований для выводов о недействительности указанного договора купли - продажи и истребовании квартиры у ответчиков 

<

данные изъяты> М.С. и 

<

данные изъяты> Н.И. по заявленным основаниям не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> в интересах 

<

данные изъяты> о восстановлении 

<

данные изъяты> срока принятия наследства за умершей 30.04.2018 

<

данные изъяты>, признании 

<

данные изъяты>, принявшим наследство за умершей 

<

данные изъяты>, признании недействительными Свидетельств, выданных нотариусом Новосибирского нотариального округа 

<

данные изъяты> Н.Н. о праве на наследство за умершей 

<

данные изъяты>, признании недействительным договор купли-продажи квартиры от 13.12.2018, истребовании из незаконного владения квартиры по адресу 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>