Дело № 1-142/2017 КОПИЯ

Поступило в суд 22.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе: 

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гельбих Ю.В. 

Защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Филоненко Р.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 04581 

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 29.05.2015 по 19 часов 00 минут 04.06.2015 у ФИО1, находящегося в неустановленном месте и достоверно знающего, что в капитальном гараже ... ГСК «...», расположенном по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., ..., хранится автомобиль «...», г/з ..., принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение данного автомобиля, реализуя который, ФИО1, в указанный период времени, прибыл к капитальному гаражу ... ГСК «...», где, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, открыл ворота гаража, после чего вопреки воли собственника проник внутрь гаража, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил находившийся в нем автомобиль «...», стоимостью 250000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 250000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, квалификацию его действий, сумму причиненного ущерба, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и он их осознает.

Дополнительно пояснил, что машина потерпевшего была разобрана на запчасти, которые собрать не возможно, восстановить машину нельзя, в связи с чем ущерб он возмещал в денежном выражении. 

Защитник - адвокат Филоненко Р.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультаций с защитником, и последствия ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком, указав, что причиненный ущерб возмещен ему полностью. ФИО2 разобрана подсудимым по частям, ничего не изъято, в связи с чем ему в счет возмещения ущерба переданы деньги. На строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д.90,91); под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.95), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.97); по месту проживания УУП и ПДН отделения полиции ... «...» МО МВД России «...» характеризуется положительно (л.д.99); по месту работы руководителем ООО «...» характеризуется положительно (л.д.100); директором ... ... характеризуется положительно, принимает активное участие в спортивной жизни (л.д.101)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к полному возмещению ущерба. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения целей наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, признание вины, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60,61,62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку ФИО1 полностью возмещен причиненный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.37), гражданский иск по делу отсутствует. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6( шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ с брелком от автомобиля «...» г/з ... регион, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» по квитанции ..., - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- автомобиль «...», г/з ..., ... рег., хранящийся на парковке отдела полиции ... «...» СУ Управления МВД России по ... ...) – вернуть собственнику автомобиля- Свидетель №2 

- страховой полис серии ССС ..., паспорт транспортного средства ..., сабвуфер ... с встроенным усилителем ...,4, 4 автомобильные колонки ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «...» УМВД России по ... по квитанции ... - вернуть собственнику автомобиля Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания. 

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления, либо апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...

...

...

...